Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 03.02.2014 г. № ВАС-16296/13

Определение ВАС РФ от 03.02.2014 г. № ВАС-16296/13

Освобождаемым от налогообложения работам (услугам), поименованным в подпункте 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ, корреспондирует подпункт 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении работ (услуг), учитываются в стоимости работ (услуг) в случае их приобретения для осуществления операций, освобожденных от налогообложения.

11.02.2014Российский налоговый портал 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ТЗК-АВИА" (г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1026104023660) от 28.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.09.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2013 по делу N А53-20622/2012 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению закрытого акционерного общества "ТЗК-АВИА" к Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1096166000919) о признании незаконным решения от 21.03.2012 N 6541 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд

установил:

закрытое акционерное общество "ТЗК-АВИА" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Ростовской области от 21.03.2012 N 6541, принятого по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2011 года.

В упомянутой декларации общество "ТЗК-АВИА" отразило в налоговых вычетах суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным открытым акционерным обществом "Аэропорт Ростов-на-Дону", за услуги по предоставлению спецавтотранспорта, использованного обществом "ТЗК-АВИА" для обслуживания воздушных судов в аэропорту.

Решением суда первой инстанции от 24.09.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.10.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "ТЗК-АВИА" просит упомянутые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В силу частей 3 и 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания, предусмотренные статьей 304 названного Кодекса, для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта и материалов дела.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора будет установлено, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

В результате проверки доводов заявления и материалов дела установлено, что ни одного из упомянутых оснований в данном случае не имеется.

Согласно подпункту 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость.

Общество "ТЗК-АВИА" оказывает услуги российским и иностранным авиационным компаниям по заправке топливом воздушных судов в аэропорту города Ростова-на-Дону.

Названные услуги оказаны с использованием техники общества "Аэропорт Ростов-на-Дону", выставлявшего обществу "ТЗК-АВИА" счета-фактуры с налогом на добавленную стоимость.

Освобождаемым от налогообложения работам (услугам), поименованным в подпункте 22 пункта 2 статьи 149 Кодекса, корреспондирует подпункт 1 пункта 2 статьи 170 Кодекса: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении работ (услуг), учитываются в стоимости работ (услуг) в случае их приобретения для осуществления операций, освобожденных от налогообложения.

В отношении вышеназванных услуг Федеральной службой по тарифам установлены тарифы без налога на добавленную стоимость; суммы названного, уплачиваемые обществом "ТЗК-АВИА" обществу "Аэропорт Ростов-на-Дону" за использование специальной техники, включаются в расходы по налогу на прибыль.

Доводы общества, касающиеся толкования норм главы 21 Кодекса, изложенные в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, являются ошибочными.

Нарушений судами единообразия в толковании и (или) применении норм материального права коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А53-20622/12 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.09.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25
Налоговые вычеты
  • 15.11.2017  

    С учетом установленных обстоятельств дела, суды обоснованно посчитали, что поскольку в счетах-фактурах, выставленных поставщиком барды кукурузной, отражена ненадлежащая налоговая ставка 18% вместо ставки 10%, спорные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия к вычету сумм НДС, предъявленных контрагентами обществу. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требовани

  • 08.11.2017  

    Суд апелляционной инстанции, правомерно указал, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений о том, имеет ли налогоплательщик право на применение вычета по НДС, если им нарушены правила ведения книги покупок (книги продаж) либо она у него отсутствует (не представлена в инспекцию), по указанному выводу налоговый орган в суде кассационной инстанции не возражал.

  • 30.10.2017  

    Суды отклонили ссылку общества на технические ошибки в книге покупок, неправомерно оставив без внимания, что глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, согласно которым ведение книги покупок с нарушением установленного порядка является безусловным основанием для отказа в применении вычета.


Вся судебная практика по этой теме »

Раздельный учет
  • 13.12.2017  

    Основанием для доначисления обществу НДС явилось необоснованное включение в книгу покупок счетов-фактур и отнесение в расходы по налогу на прибыль организаций товарных накладных, оформленных на магазины, где осуществляется деятельность, подпадающая под ЕНВД. Суды пришли к выводу о том, что счета-фактуры, выставленные предпринимателем в адрес компании, предназначались для магазина и доначисление обществу НДС произведено инспе

  • 30.08.2017  

    Судами правомерно отмечено, что, поскольку заявителем осуществлялась деятельность, облагаемая НДС, то налогоплательщик должен был вести соответствующую первичную документацию, в том числе книгу учета доходов и расходов и книгу продаж по совершаемым хозяйственным операциям; соответственно, предприниматель, заявляя о применении льготы, установленной статьей 145 НК РФ, возможность предоставления которой действующее законодатель

  • 19.02.2017  

    Налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.


Вся судебная практика по этой теме »