Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 03.02.2014 г. № ВАС-16296/13

Определение ВАС РФ от 03.02.2014 г. № ВАС-16296/13

Освобождаемым от налогообложения работам (услугам), поименованным в подпункте 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ, корреспондирует подпункт 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении работ (услуг), учитываются в стоимости работ (услуг) в случае их приобретения для осуществления операций, освобожденных от налогообложения.

11.02.2014Российский налоговый портал 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ТЗК-АВИА" (г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1026104023660) от 28.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.09.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2013 по делу N А53-20622/2012 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению закрытого акционерного общества "ТЗК-АВИА" к Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1096166000919) о признании незаконным решения от 21.03.2012 N 6541 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд

установил:

закрытое акционерное общество "ТЗК-АВИА" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Ростовской области от 21.03.2012 N 6541, принятого по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2011 года.

В упомянутой декларации общество "ТЗК-АВИА" отразило в налоговых вычетах суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным открытым акционерным обществом "Аэропорт Ростов-на-Дону", за услуги по предоставлению спецавтотранспорта, использованного обществом "ТЗК-АВИА" для обслуживания воздушных судов в аэропорту.

Решением суда первой инстанции от 24.09.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.10.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "ТЗК-АВИА" просит упомянутые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В силу частей 3 и 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания, предусмотренные статьей 304 названного Кодекса, для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта и материалов дела.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора будет установлено, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

В результате проверки доводов заявления и материалов дела установлено, что ни одного из упомянутых оснований в данном случае не имеется.

Согласно подпункту 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость.

Общество "ТЗК-АВИА" оказывает услуги российским и иностранным авиационным компаниям по заправке топливом воздушных судов в аэропорту города Ростова-на-Дону.

Названные услуги оказаны с использованием техники общества "Аэропорт Ростов-на-Дону", выставлявшего обществу "ТЗК-АВИА" счета-фактуры с налогом на добавленную стоимость.

Освобождаемым от налогообложения работам (услугам), поименованным в подпункте 22 пункта 2 статьи 149 Кодекса, корреспондирует подпункт 1 пункта 2 статьи 170 Кодекса: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении работ (услуг), учитываются в стоимости работ (услуг) в случае их приобретения для осуществления операций, освобожденных от налогообложения.

В отношении вышеназванных услуг Федеральной службой по тарифам установлены тарифы без налога на добавленную стоимость; суммы названного, уплачиваемые обществом "ТЗК-АВИА" обществу "Аэропорт Ростов-на-Дону" за использование специальной техники, включаются в расходы по налогу на прибыль.

Доводы общества, касающиеся толкования норм главы 21 Кодекса, изложенные в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, являются ошибочными.

Нарушений судами единообразия в толковании и (или) применении норм материального права коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А53-20622/12 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.09.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоговые вычеты
  • 16.01.2017  

    Кассационная инстанция отклоняет ссылку общества на то, что приобретенный у контрагентов уголь реализован на экспорт, поскольку сам по себе факт перемещения товара в режиме экспорта не может являться достаточным доказательством реальности поставки этого товара заявленными обществом контрагентами при отсутствии тому надлежащих и достоверных доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ.

  • 16.01.2017  

    Оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, суды должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

  • 11.01.2017  

    Суды установили, что общество не представило документов, в которых был бы конкретизирован характер поручаемой подрядчикам работы и ее объем, не согласовало технические задания, следовательно, налогоплательщик создал формальный документооборот в целях получения необоснованной налоговой выгоды; документы, представленные им, содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций с ко


Вся судебная практика по этой теме »

Раздельный учет
  • 11.01.2017  

    Довод общества о том, что расчет налоговым органом входного НДС пропорционально облагаемым и необлагаемым операциям в общей стоимости работ является произвольным, рассмотрен арбитражным судом и отклонен как не основанный на положениях части 4 статьи 170 НК РФ и не подтвержденный документально.

  • 21.12.2016  

    Довод инспекции об отсутствии раздельного учета НДС был проверен и отклонен судами, которые установили, что данное обстоятельство не было указано в решении как основание для доначисления НДС. В ходе судебного разбирательства заявителем в материалы дела представлены налоговые декларации по НДС и описи документов, предоставленных обществом по требованию налогового органа в ходе камеральных проверок за спорный период, которые п

  • 19.12.2016  

    Суды проверили и отклонили выводы инспекции о недостаточности представленных заявителем доказательств, о фиктивности деятельности дилеров, о невыполнении заявителем гарантийного ремонта. Суды пришли к правомерному выводу о доказанности Обществом оснований применения налоговой льготы: Общество является официальным сервисным центром, согласованным с заводами-изготовителями, действующим на основании договоров об организации гар


Вся судебная практика по этой теме »