Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 03.02.2014 г. № ВАС-16296/13

Определение ВАС РФ от 03.02.2014 г. № ВАС-16296/13

Освобождаемым от налогообложения работам (услугам), поименованным в подпункте 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ, корреспондирует подпункт 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении работ (услуг), учитываются в стоимости работ (услуг) в случае их приобретения для осуществления операций, освобожденных от налогообложения.

11.02.2014Российский налоговый портал 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ТЗК-АВИА" (г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1026104023660) от 28.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.09.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2013 по делу N А53-20622/2012 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению закрытого акционерного общества "ТЗК-АВИА" к Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1096166000919) о признании незаконным решения от 21.03.2012 N 6541 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд

установил:

закрытое акционерное общество "ТЗК-АВИА" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Ростовской области от 21.03.2012 N 6541, принятого по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2011 года.

В упомянутой декларации общество "ТЗК-АВИА" отразило в налоговых вычетах суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным открытым акционерным обществом "Аэропорт Ростов-на-Дону", за услуги по предоставлению спецавтотранспорта, использованного обществом "ТЗК-АВИА" для обслуживания воздушных судов в аэропорту.

Решением суда первой инстанции от 24.09.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.10.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "ТЗК-АВИА" просит упомянутые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В силу частей 3 и 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания, предусмотренные статьей 304 названного Кодекса, для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта и материалов дела.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора будет установлено, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

В результате проверки доводов заявления и материалов дела установлено, что ни одного из упомянутых оснований в данном случае не имеется.

Согласно подпункту 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость.

Общество "ТЗК-АВИА" оказывает услуги российским и иностранным авиационным компаниям по заправке топливом воздушных судов в аэропорту города Ростова-на-Дону.

Названные услуги оказаны с использованием техники общества "Аэропорт Ростов-на-Дону", выставлявшего обществу "ТЗК-АВИА" счета-фактуры с налогом на добавленную стоимость.

Освобождаемым от налогообложения работам (услугам), поименованным в подпункте 22 пункта 2 статьи 149 Кодекса, корреспондирует подпункт 1 пункта 2 статьи 170 Кодекса: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении работ (услуг), учитываются в стоимости работ (услуг) в случае их приобретения для осуществления операций, освобожденных от налогообложения.

В отношении вышеназванных услуг Федеральной службой по тарифам установлены тарифы без налога на добавленную стоимость; суммы названного, уплачиваемые обществом "ТЗК-АВИА" обществу "Аэропорт Ростов-на-Дону" за использование специальной техники, включаются в расходы по налогу на прибыль.

Доводы общества, касающиеся толкования норм главы 21 Кодекса, изложенные в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, являются ошибочными.

Нарушений судами единообразия в толковании и (или) применении норм материального права коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А53-20622/12 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.09.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Налоговые вычеты
  • 24.04.2017  

    Суды установили, что транспортные расходы, понесенные заявителем в рамках указанных договоров комиссии, не могут быть признаны расходами комиссионера (Предпринимателя), и пришли к выводу, что в рассматриваемой ситуации транспортные расходы фактически относятся к расходам, связанными с исполнением поручений комитента, и в соответствии с п. 9 ст. 270 НК РФ не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль (не

  • 12.04.2017  

    Отказывая частично обществу в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения в части привлечении к ответственности, суды обоснованно указали на то, что общество, представляя дополнительные листы книги покупок и продаж, которые, в свою очередь, содержат перечень счетов-фактур, фактически подтвердило неотражение соответствующих сумм в первичной декларации и неправильное исчисление сумм спорного на

  • 27.03.2017  

    Отклоняя довод инспекции о наличии взаимозависимости обществ, суд верно указал, что в ходе налоговой проверки таких фактов инспекцией не установлено и, налоговым органом не указано, каким образом данные обстоятельства (родство, совместное владение долями организаций - участников сделок) оказывают влияние на условия или экономические результаты деятельности между заявителем и поставщиком, как и не указано, чем обусловлены так


Вся судебная практика по этой теме »

Раздельный учет
  • 19.02.2017  

    Налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

  • 30.01.2017  

    Довод общества о том, что расчет налоговым органом входного НДС пропорционально облагаемым и необлагаемым операциям в общей стоимости работ является произвольным, рассмотрен арбитражным судом и отклонен как не основанный на положениях части 4 статьи 170 НК РФ и не подтвержденный документально.

  • 21.12.2016  

    Довод инспекции об отсутствии раздельного учета НДС был проверен и отклонен судами, которые установили, что данное обстоятельство не было указано в решении как основание для доначисления НДС. В ходе судебного разбирательства заявителем в материалы дела представлены налоговые декларации по НДС и описи документов, предоставленных обществом по требованию налогового органа в ходе камеральных проверок за спорный период, которые п


Вся судебная практика по этой теме »