Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 03.02.2014 г. № ВАС-16296/13

Определение ВАС РФ от 03.02.2014 г. № ВАС-16296/13

Освобождаемым от налогообложения работам (услугам), поименованным в подпункте 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ, корреспондирует подпункт 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении работ (услуг), учитываются в стоимости работ (услуг) в случае их приобретения для осуществления операций, освобожденных от налогообложения.

11.02.2014Российский налоговый портал 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ТЗК-АВИА" (г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1026104023660) от 28.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.09.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2013 по делу N А53-20622/2012 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению закрытого акционерного общества "ТЗК-АВИА" к Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1096166000919) о признании незаконным решения от 21.03.2012 N 6541 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд

установил:

закрытое акционерное общество "ТЗК-АВИА" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Ростовской области от 21.03.2012 N 6541, принятого по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2011 года.

В упомянутой декларации общество "ТЗК-АВИА" отразило в налоговых вычетах суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным открытым акционерным обществом "Аэропорт Ростов-на-Дону", за услуги по предоставлению спецавтотранспорта, использованного обществом "ТЗК-АВИА" для обслуживания воздушных судов в аэропорту.

Решением суда первой инстанции от 24.09.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.10.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "ТЗК-АВИА" просит упомянутые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В силу частей 3 и 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания, предусмотренные статьей 304 названного Кодекса, для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта и материалов дела.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора будет установлено, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

В результате проверки доводов заявления и материалов дела установлено, что ни одного из упомянутых оснований в данном случае не имеется.

Согласно подпункту 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость.

Общество "ТЗК-АВИА" оказывает услуги российским и иностранным авиационным компаниям по заправке топливом воздушных судов в аэропорту города Ростова-на-Дону.

Названные услуги оказаны с использованием техники общества "Аэропорт Ростов-на-Дону", выставлявшего обществу "ТЗК-АВИА" счета-фактуры с налогом на добавленную стоимость.

Освобождаемым от налогообложения работам (услугам), поименованным в подпункте 22 пункта 2 статьи 149 Кодекса, корреспондирует подпункт 1 пункта 2 статьи 170 Кодекса: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении работ (услуг), учитываются в стоимости работ (услуг) в случае их приобретения для осуществления операций, освобожденных от налогообложения.

В отношении вышеназванных услуг Федеральной службой по тарифам установлены тарифы без налога на добавленную стоимость; суммы названного, уплачиваемые обществом "ТЗК-АВИА" обществу "Аэропорт Ростов-на-Дону" за использование специальной техники, включаются в расходы по налогу на прибыль.

Доводы общества, касающиеся толкования норм главы 21 Кодекса, изложенные в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, являются ошибочными.

Нарушений судами единообразия в толковании и (или) применении норм материального права коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А53-20622/12 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.09.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Налоговые вычеты
  • 23.05.2018  

    Бесспорных доказательств того, что лица, подписавшие спорные документы, не имели таких полномочий, а также того, что об этих обстоятельствах было или должно было быть известно налогоплательщику, налоговым органом не представлено. Все контрагенты общества зарегистрированы в качестве юридических лиц и на момент совершения хозяйственных операций имели гражданскую правоспособность. Требования компании были удовлетворены.

  • 23.05.2018  

    Возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена реальностью осуществленных хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в принятии к вычету НДС, уплаченного контрагенту (подрядчику, поставщику), в том случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

  • 03.05.2018  

    С учетом установленных обстоятельств дела, суды обоснованно посчитали, что поскольку в счетах-фактурах, выставленных поставщиком барды кукурузной, отражена ненадлежащая налоговая ставка 18% вместо ставки 10%, спорные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия к вычету сумм НДС, предъявленных контрагентами обществу. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требовани


Вся судебная практика по этой теме »

Раздельный учет
  • 13.12.2017  

    Основанием для доначисления обществу НДС явилось необоснованное включение в книгу покупок счетов-фактур и отнесение в расходы по налогу на прибыль организаций товарных накладных, оформленных на магазины, где осуществляется деятельность, подпадающая под ЕНВД. Суды пришли к выводу о том, что счета-фактуры, выставленные предпринимателем в адрес компании, предназначались для магазина и доначисление обществу НДС произведено инспе

  • 30.08.2017  

    Судами правомерно отмечено, что, поскольку заявителем осуществлялась деятельность, облагаемая НДС, то налогоплательщик должен был вести соответствующую первичную документацию, в том числе книгу учета доходов и расходов и книгу продаж по совершаемым хозяйственным операциям; соответственно, предприниматель, заявляя о применении льготы, установленной статьей 145 НК РФ, возможность предоставления которой действующее законодатель

  • 19.02.2017  

    Налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.


Вся судебная практика по этой теме »