Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 29.08.2013 г. № А12-1198/2013

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.08.2013 г. № А12-1198/2013

До момента внесения записи в ЕГРЮЛ о снятии хозяйствующего субъекта с учета по прежнему месту нахождения, решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган, в котором данное лицо зарегистрировано.

24.09.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29.08.2013 г. № А12-1198/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Сабирова М.М., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Узаковой Е.Э. (доверенность от 26.06.2013), Цыганковой Г.И. (доверенность от 12.07.2013),

ответчика - Слободяник Е.Н. (доверенность от 14.01.2013), Клестовой Ю.Ю. (доверенность от 11.02.2013), Данилевич Т.Ю. (доверенность от 25.02.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВМТ", г. Ахтубинск, Астраханская область,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Пригарова Н.Н.)

по делу N А12-1198/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВМТ", г. Ахтубинск, Астраханская область (ИНН 3446011750, ОГРН 1023404243389) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВМТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - Инспекция) от 26.12.2012 N 14/112 о проведении выездной проверки.

Заявление мотивировано незаконностью решения Инспекции, поскольку форма решения о проведении выездной налоговой проверки не соответствует установленной форме, оригинал подписи должностного лица в полученном Обществе решении отсутствует, решение о проведении проверки выносит орган по месту нахождения юридического лица, решение Инспекции о проведении проверки получено представителем Общества после внесения в ЕГРЮЛ сведений об изменении места нахождения Общества, решение об изменении места нахождения Общества принято 21.12.2012, пакет документов для регистрации изменения места нахождения представлен в регистрирующий орган руководителем Общества 24.12.2012.

Инспекция в отзыве на заявление просила отказать в удовлетворении требований, поскольку решение о проведении выездной налоговой проверки вынесено 26.12.2012, в период, предшествующий вынесению решения об отказе в государственной регистрации Общества, изменения в сведения о юридическом лице внесены 18.01.2013, Инспекцией предпринимались усилия по вручению решения Обществу до изменения места нахождения, решение о проведении выездной налоговой проверки принимается налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика до внесения изменения в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2013 (судья Пак С.В.) требования Общества удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, постановка организации на налоговый учет производится на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, до января 2013 Общество состояло на налоговом учете в Инспекции, 24.12.2012 Инспекцией получен пакет документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, 29.12.2012 Инспекцией отказано в государственной регистрации изменений, Обществом повторно представлены документы на государственную регистрацию изменений, 18.01.2013 Обществом получено свидетельство о государственной регистрации изменений, решение о проведении выездной налоговой проверки Общества, вынесенное Инспекцией 26.12.2012, получено Обществом 21.01.2013, Обществом реальное изменение местонахождения произведено до регистрации изменений в учредительные документы, отказ Инспекции в регистрации изменений в учредительные документы неправомерен, решение Инспекции об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы признано незаконным судебным актом, завершив выездную налоговую проверку в марте 2012 года, Инспекция инициировала новую выездную налоговую проверку в декабре 2012 года.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 решение суда первой инстанции от 09.04.2013 отменено, в удовлетворении требований Общества отказано.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на ошибочность выводов суда первой инстанции, поскольку оспариваемое решение Инспекции вынесено до истечения срока, установленного для государственной регистрации изменений в учредительные документы, на момент вынесения решения Общество имело прежний адрес местонахождения, оспариваемое решение вынесено Инспекцией в пределах установленных полномочий.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Апелляционным судом не учтено следующее: решение о проведении выездной налоговой проверки до момента получения указанного документа налогоплательщиком не порождает для него юридически значимых последствий, о проведении выездной налоговой проверки на основании решения от 26.12.2012 Общество узнало 21.01.2013 после постановки на учет в ином налоговом органе, у Инспекции отсутствуют правовые основания для проведения выездной налоговой проверки.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу просила оставить судебные акты без изменения, поскольку заявление о регистрации изменений в учредительные документы в связи со сменой местонахождения подано Обществом 24.12.2012, решение об отказе в регистрации изменений принято Инспекцией 29.12.2012, решение о проведении выездной проверки принято 26.12.2012, сведения в ЕГРЮЛ о постановке Общества на учет по новому месту нахождения внесены 18.01.2013, решение о проведении проверки принимает налоговый орган по месту регистрации юридического лица до момента внесения изменений в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратили внимание судебной коллегии на предпринятие Обществом всех мер для соблюдения налогового законодательства, незаконность отказа Инспекции в регистрации изменений, получение решения о проведении проверки Обществом только 21.01.2013, регистрацию Общества на момент получения решения о проведении проверки по иному адресу.

Представители Инспекции в судебном заседании просили оставить обжалованный судебный акт без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Общества, отзыва Инспекции на кассационную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

Инспекцией 26.12.2012 вынесено решение N 14/112 о проведении выездной налоговой проверки Общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

Несогласие с указанным решением Инспекции послужило основанием для обращения Общества в суд с требованиями по настоящему делу.

При этом Общество исходит из того, что на момент получения оспариваемого решения Инспекции имело новое местонахождение с регистрацией на территории другого субъекта Российской Федерации - Астраханской области. Указанное, по мнению Общества, свидетельствует об отсутствии у Инспекции законных оснований для проведения выездной налоговой проверки.

Анализируя фактические обстоятельства дела, апелляционный суд указал следующее.

21.12.2012 единственным участником Общества принято решение N 26 о внесении изменений в Устав, согласно которому Общество изменило местонахождение на Астраханскую область, г. Ахтубинск, ул. Ленинградская, дом 4 "Б".

24.12.2012 Обществом в Инспекцию представлен пакет документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

29.12.2012 Инспекцией вынесено решение об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением определенных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов. Указанное решение получено Обществом 09.01.2013.

Общество повторно представило тот же пакет документов для государственной регистрации изменений в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (с 01.01.2013 единственным регистрирующим органом по г. Волгограду) и 18.01.2013 получило свидетельство о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы от 17.01.2013, а также Свидетельство о постановке на учет по месту нахождения - в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области.

В тот же день решение Инспекции от 29.12.2012 было оспорено Обществом в Арбитражный суд Волгоградской области.

26.12.2012 Инспекцией вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки Общества.

Данное решение Инспекции получено Обществом 21.01.2013.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 8, пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

В силу положений пункта 4 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях изменения места нахождения организации, места нахождения обособленного подразделения организации, места жительства физического лица снятие их с учета осуществляется налоговым органом, в котором организация, физическое лицо состояли на учете.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Пунктом 3.6.1 "Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц", утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.03.2004 N БГ-3-09/178 установлено, что датой снятия организации с учета в связи с изменением места нахождения является дата внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об изменении места нахождения юридического лица.

Пунктами 4, 5 "Правил ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 110, предусмотрено, что датой постановки на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства, изменения сведений о них в реестре, снятия с учета по основаниям, установленным данным пунктом, является дата внесения соответствующих записей в государственные реестры. Постановка организации или физического лица на учет (снятие с учета) подтверждается документом, форма которого устанавливается Федеральной налоговой службой.

Учитывая указанные выше положения нормативных актов, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение Инспекции от 26.12.2012 принято до истечения установленного законодательством срока, в течение которого должна быть осуществлена государственная регистрация вышеназванных изменений.

Поскольку на момент вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки от 26.12.2012 в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, Общество имело прежний адрес места нахождения, Инспекция в силу своих полномочий имела право на вынесение решения о проведении выездной налоговой проверки Общества.

До момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о снятии хозяйствующего субъекта с учета по прежнему месту нахождения, решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган, в котором данное лицо зарегистрировано.

Указание Общества в кассационной жалобе на отсутствие для него правовых последствий решения о проведении выездной налоговой проверки до момента получения решения, с учетом положений указанных выше нормативных актов, не опровергает правомерности выводов апелляционного суда о законности обжалованного решения Инспекции.

Фактически доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных апелляционным судом, и направлены на переоценку выводов суда, что не отнесено процессуальным законодательством к компетенции суда кассационной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах, выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

Государственная пошлина, уплаченная Обществом в сумме 2000 руб. за подачу ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов платежным поручением от 25.06.04.2013 N 663, подлежит возврату заявителю, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение заявленного ходатайства государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу N А12-1198/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВМТ", г. Ахтубинск, Астраханская область, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.06.2013 N 663.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р.ГАТАУЛЛИНА

Судьи

М.М.САБИРОВ

О.В.ЛОГИНОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать