Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 29.08.2013 г. № А12-1198/2013

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.08.2013 г. № А12-1198/2013

До момента внесения записи в ЕГРЮЛ о снятии хозяйствующего субъекта с учета по прежнему месту нахождения, решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган, в котором данное лицо зарегистрировано.

24.09.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29.08.2013 г. № А12-1198/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Сабирова М.М., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Узаковой Е.Э. (доверенность от 26.06.2013), Цыганковой Г.И. (доверенность от 12.07.2013),

ответчика - Слободяник Е.Н. (доверенность от 14.01.2013), Клестовой Ю.Ю. (доверенность от 11.02.2013), Данилевич Т.Ю. (доверенность от 25.02.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВМТ", г. Ахтубинск, Астраханская область,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Пригарова Н.Н.)

по делу N А12-1198/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВМТ", г. Ахтубинск, Астраханская область (ИНН 3446011750, ОГРН 1023404243389) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВМТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - Инспекция) от 26.12.2012 N 14/112 о проведении выездной проверки.

Заявление мотивировано незаконностью решения Инспекции, поскольку форма решения о проведении выездной налоговой проверки не соответствует установленной форме, оригинал подписи должностного лица в полученном Обществе решении отсутствует, решение о проведении проверки выносит орган по месту нахождения юридического лица, решение Инспекции о проведении проверки получено представителем Общества после внесения в ЕГРЮЛ сведений об изменении места нахождения Общества, решение об изменении места нахождения Общества принято 21.12.2012, пакет документов для регистрации изменения места нахождения представлен в регистрирующий орган руководителем Общества 24.12.2012.

Инспекция в отзыве на заявление просила отказать в удовлетворении требований, поскольку решение о проведении выездной налоговой проверки вынесено 26.12.2012, в период, предшествующий вынесению решения об отказе в государственной регистрации Общества, изменения в сведения о юридическом лице внесены 18.01.2013, Инспекцией предпринимались усилия по вручению решения Обществу до изменения места нахождения, решение о проведении выездной налоговой проверки принимается налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика до внесения изменения в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2013 (судья Пак С.В.) требования Общества удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, постановка организации на налоговый учет производится на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, до января 2013 Общество состояло на налоговом учете в Инспекции, 24.12.2012 Инспекцией получен пакет документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, 29.12.2012 Инспекцией отказано в государственной регистрации изменений, Обществом повторно представлены документы на государственную регистрацию изменений, 18.01.2013 Обществом получено свидетельство о государственной регистрации изменений, решение о проведении выездной налоговой проверки Общества, вынесенное Инспекцией 26.12.2012, получено Обществом 21.01.2013, Обществом реальное изменение местонахождения произведено до регистрации изменений в учредительные документы, отказ Инспекции в регистрации изменений в учредительные документы неправомерен, решение Инспекции об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы признано незаконным судебным актом, завершив выездную налоговую проверку в марте 2012 года, Инспекция инициировала новую выездную налоговую проверку в декабре 2012 года.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 решение суда первой инстанции от 09.04.2013 отменено, в удовлетворении требований Общества отказано.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на ошибочность выводов суда первой инстанции, поскольку оспариваемое решение Инспекции вынесено до истечения срока, установленного для государственной регистрации изменений в учредительные документы, на момент вынесения решения Общество имело прежний адрес местонахождения, оспариваемое решение вынесено Инспекцией в пределах установленных полномочий.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Апелляционным судом не учтено следующее: решение о проведении выездной налоговой проверки до момента получения указанного документа налогоплательщиком не порождает для него юридически значимых последствий, о проведении выездной налоговой проверки на основании решения от 26.12.2012 Общество узнало 21.01.2013 после постановки на учет в ином налоговом органе, у Инспекции отсутствуют правовые основания для проведения выездной налоговой проверки.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу просила оставить судебные акты без изменения, поскольку заявление о регистрации изменений в учредительные документы в связи со сменой местонахождения подано Обществом 24.12.2012, решение об отказе в регистрации изменений принято Инспекцией 29.12.2012, решение о проведении выездной проверки принято 26.12.2012, сведения в ЕГРЮЛ о постановке Общества на учет по новому месту нахождения внесены 18.01.2013, решение о проведении проверки принимает налоговый орган по месту регистрации юридического лица до момента внесения изменений в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратили внимание судебной коллегии на предпринятие Обществом всех мер для соблюдения налогового законодательства, незаконность отказа Инспекции в регистрации изменений, получение решения о проведении проверки Обществом только 21.01.2013, регистрацию Общества на момент получения решения о проведении проверки по иному адресу.

Представители Инспекции в судебном заседании просили оставить обжалованный судебный акт без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Общества, отзыва Инспекции на кассационную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

Инспекцией 26.12.2012 вынесено решение N 14/112 о проведении выездной налоговой проверки Общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

Несогласие с указанным решением Инспекции послужило основанием для обращения Общества в суд с требованиями по настоящему делу.

При этом Общество исходит из того, что на момент получения оспариваемого решения Инспекции имело новое местонахождение с регистрацией на территории другого субъекта Российской Федерации - Астраханской области. Указанное, по мнению Общества, свидетельствует об отсутствии у Инспекции законных оснований для проведения выездной налоговой проверки.

Анализируя фактические обстоятельства дела, апелляционный суд указал следующее.

21.12.2012 единственным участником Общества принято решение N 26 о внесении изменений в Устав, согласно которому Общество изменило местонахождение на Астраханскую область, г. Ахтубинск, ул. Ленинградская, дом 4 "Б".

24.12.2012 Обществом в Инспекцию представлен пакет документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

29.12.2012 Инспекцией вынесено решение об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением определенных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов. Указанное решение получено Обществом 09.01.2013.

Общество повторно представило тот же пакет документов для государственной регистрации изменений в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (с 01.01.2013 единственным регистрирующим органом по г. Волгограду) и 18.01.2013 получило свидетельство о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы от 17.01.2013, а также Свидетельство о постановке на учет по месту нахождения - в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области.

В тот же день решение Инспекции от 29.12.2012 было оспорено Обществом в Арбитражный суд Волгоградской области.

26.12.2012 Инспекцией вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки Общества.

Данное решение Инспекции получено Обществом 21.01.2013.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 8, пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

В силу положений пункта 4 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях изменения места нахождения организации, места нахождения обособленного подразделения организации, места жительства физического лица снятие их с учета осуществляется налоговым органом, в котором организация, физическое лицо состояли на учете.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Пунктом 3.6.1 "Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц", утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.03.2004 N БГ-3-09/178 установлено, что датой снятия организации с учета в связи с изменением места нахождения является дата внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об изменении места нахождения юридического лица.

Пунктами 4, 5 "Правил ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 110, предусмотрено, что датой постановки на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства, изменения сведений о них в реестре, снятия с учета по основаниям, установленным данным пунктом, является дата внесения соответствующих записей в государственные реестры. Постановка организации или физического лица на учет (снятие с учета) подтверждается документом, форма которого устанавливается Федеральной налоговой службой.

Учитывая указанные выше положения нормативных актов, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение Инспекции от 26.12.2012 принято до истечения установленного законодательством срока, в течение которого должна быть осуществлена государственная регистрация вышеназванных изменений.

Поскольку на момент вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки от 26.12.2012 в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, Общество имело прежний адрес места нахождения, Инспекция в силу своих полномочий имела право на вынесение решения о проведении выездной налоговой проверки Общества.

До момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о снятии хозяйствующего субъекта с учета по прежнему месту нахождения, решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган, в котором данное лицо зарегистрировано.

Указание Общества в кассационной жалобе на отсутствие для него правовых последствий решения о проведении выездной налоговой проверки до момента получения решения, с учетом положений указанных выше нормативных актов, не опровергает правомерности выводов апелляционного суда о законности обжалованного решения Инспекции.

Фактически доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных апелляционным судом, и направлены на переоценку выводов суда, что не отнесено процессуальным законодательством к компетенции суда кассационной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах, выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

Государственная пошлина, уплаченная Обществом в сумме 2000 руб. за подачу ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов платежным поручением от 25.06.04.2013 N 663, подлежит возврату заявителю, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение заявленного ходатайства государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу N А12-1198/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВМТ", г. Ахтубинск, Астраханская область, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.06.2013 N 663.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р.ГАТАУЛЛИНА

Судьи

М.М.САБИРОВ

О.В.ЛОГИНОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.