Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.08.2013 г. № А13-4851/2012

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26.08.2013 г. № А13-4851/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Кудрявцевой Ю.С. (доверенность от 09.01.2013 N 9), от общества с ограниченной ответственностью "Русский Север" Желнович И.Н. (доверенность от 06.02.2013 N 76), Пановой О.С. (доверенность от 09.08.2013 N 110), рассмотрев 26.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.02.2013 (судья Баженова Ю.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 (судьи Тарасова О.А. Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А13-4851/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский Север", место нахождения: 160009, г. Вологда, ул. 3 Интернационала, д. 39, ОГРН 1074720001410 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1 (далее - Инспекция), от 11.01.2012 N 3 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 21.06.2012 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.08.2012 решение суда отменено в части признания недействительным решения Инспекции относительно отказа в возмещении 411 864 руб. НДС. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 19.11.2012 решение от 21.06.2012 и постановление от 28.08.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением от 14.02.2013 требования Общества удовлетворены.

Постановлением от 17.05.2013 решение от 14.02.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 14.02.2013 и постановление от 17.05.2013 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, у Общества отсутствует право на вычет со всей стоимости имущества; размер налоговых вычетов по НДС, заявленных Обществом, подлежит уменьшению на сумму предоставленной ему контрагентом скидки по договору купли-продажи.

В отзыве Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации за II квартал 2011 года, в которой Общество заявило к возмещению НДС в размере 17 236 802 руб.

По результатам проверки приняты решение от 23.11.2011 N 18, которым налогоплательщику возмещен НДС в сумме 14 536 802 руб., и решение от 12.01.2012 N 3, которым отказано в возмещении 2 700 000 руб. НДС. В дальнейшем Инспекция уведомила налогоплательщика о допущенной в дате решения N 3 опечатке - документ следует считать датированным 11.01.2012.

Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области решением от 27.03.2012 N 07-09/003243@ решение Инспекции от 11.01.2012 N 3 оставило без изменения.

Общество оспорило решение Инспекции от 11.01.2012 N 3 в судебном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции от 21.06.2012 и постановление апелляционного суда от 28.08.2012 и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость надлежащим образом исследовать вопрос о выполнении Обществом требований статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) о представлении налогоплательщиком необходимых документов, подтверждающих обоснованность заявленного к вычету НДС; выяснить, в каком размере открытое акционерное общество "Вагрон" (далее - ОАО "Вагрон") уплатило НДС с осуществленной с Обществом операции, был ли сформирован источник возмещения НДС из бюджета и в какой сумме.

Суды первой и апелляционной инстанций выполнили указания кассационного суда в полном объеме, оценили доводы сторон и надлежащим образом в соответствии с требованиями процессуального законодательства исследовали представленные в материалы дела доказательства.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, признав, что Обществом соблюдены условия статей 169, 171, 172 НК РФ для применения налоговых вычетов, а продавцом (ОАО "Вагрон") сформирован источник возмещения налога из бюджета.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что спорная хозяйственная операция без учета скидки отражена в учете как Общества, так и его контрагента.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Из материалов дела следует, что Общество по договору купли-продажи от 07.04.2011 N 1-НИ приобрело у ОАО "Вагрон" (продавца) недвижимое имущество. Цена сделки определена сторонами в приложении N 1 к договору и составила 79 317 241 руб. 18 коп., в том числе 12 099 240 руб. 18 коп. НДС.

Согласно акту приема-передачи от 08.04.2011 (приложение N 3 к договору) Общество приняло недвижимое имущество, а также соответствующую документацию к нему (приложение N 2).

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.04.2011 N 1 к договору N 1-НИ Общество приобрело у ОАО "Вагрон" имущество, перечисленное в спецификациях, на общую сумму 22 966 625 руб. 76 коп.

Факт передачи имущества по дополнительному соглашению от 20.04.2011 N 1 подтверждается актами приема-передачи от 26.04.2011.

Согласно пункту 5.3 дополнительного соглашения в случае приобретения покупателем имущества на 100 000 000 руб. с учетом НДС продавец предоставляет покупателю скидку в размере 15 000 000 руб.

Указанная скидка установлена продавцом в целях увеличения объемов приобретаемого по договору купли-продажи от 07.04.2011 N 1-НИ имущества и НДС не облагается.

Таким образом, общая цена недвижимого и иного имущества, переданного по договору от 07.04.2011 и дополнительному соглашению от 20.04.2011, составила 102 283 866 руб. 94 коп.

Податель жалобы полагает, что Общество необоснованно заявило вычет по НДС со всей стоимости приобретенного имущества, поскольку предоставленная продавцом скидка непосредственно связана с продажей товаров и привела к изменению цены договора; Общество осуществило оплату имущества не в полной сумме, а с учетом предоставленной скидки.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в обоснование заявленного вычета со всей суммы сделки Общество представило в налоговый орган все необходимые первичные документы, к содержанию и достоверности которых у налогового органа не было претензий. Реальность приобретения товара Инспекция не опровергла.

Действительно, Общество перечислило плату за приобретенное имущество за вычетом предоставленной ему продавцом скидки. Однако данная скидка, вопреки утверждениям налогового органа, не повлияла на стоимость товара по сделке по следующим основаниям.

Общество с ОАО "Вагрон" подписали акт от 30.06.2011 N 1, которым подтверждено выполнение покупателем условий предоставления скидки за приобретение имущества, установленных дополнительным соглашением к договору. В акте также отмечено, что продавец предоставляет покупателю скидку в сумме 15 000 000 руб., которая не ведет к перерасчету цены имущества, указанной в товарных накладных и актах приема-передачи, путем зачета встречных однородных требований: обязанности покупателя оплатить продавцу приобретенное имущество общей стоимостью, превышающей 100 000 000 руб. с НДС и обязанности продавца предоставить покупателю скидку в сумме 15 000 000 руб. без НДС.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что акт о зачете противоречит нормам гражданского законодательства.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Из представленного Обществом акта от 30.06.2011 N 1 усматривается наличие у сторон встречных требований друг к другу, однородность которых выражается в их денежном характере.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сделали вывод о соответствии акта от 30.06.2011 N 1 требованиям гражданского законодательства и о произведении сторонами расчетов по договору в полном объеме.

Кроме того, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "Вагрон" предъявило в налоговый орган отчетность за II квартал 2011 года, в которой исчислило НДС со всей стоимости реализованного Обществу имущества без учета скидки и уплатило соответствующую сумму в бюджет.

Податель жалобы полагает, что уплата продавцом НДС не влияет на обоснованность налогового вычета, заявленного Обществом.

Указанный довод подлежит отклонению.

Факт уплаты продавцом полной суммы НДС подтверждает то, что предоставленная скидка не повлияла на стоимость реализованного Обществу товара по договору, указывает на реальность осуществленного сторонами зачета, а также свидетельствует о формировании в бюджете источника возмещения налога.

Несостоятельна ссылка Инспекции на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 11637/11 и от 22.12.2009 N 11175/09, поскольку указанные судебные акты основаны на иных обстоятельствах, нежели те, которые установлены судами первой и апелляционной инстанций в рамках настоящего дела.

Довод жалобы о том, что в связи с получением скидки Общество и его контрагент должны были внести исправления в счета-фактуры, подлежит отклонению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, скидка, предоставленная Обществу продавцом, не повлияла на цену сделки, заключенной между данными лицами; первичные документы Общества по сделке соответствовали первичным документам продавца. Следовательно, у сторон отсутствовали основания для внесения в документы соответствующих корректировок.

Доводы жалобы фактически направлены на повторную оценку обстоятельств, ранее установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.02.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по делу N А13-4851/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А.РОДИН

Судьи

Е.С.ВАСИЛЬЕВА

Н.А.МОРОЗОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий