Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.05.2013 г. № А66-7743/2012

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.05.2013 г. № А66-7743/2012

Судьи отметили, что ст. 251 НК РФ не исключает доходы от реализации товаров по соглашению об отступном из налоговой базы. Учитывая, что налоговики признали в расходах затраты на приобретение данной земли, доводы чиновников являются законными. В удовлетворении требований налогоплательщика было отказано.

06.06.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21.05.2013 г. № А66-7743/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области Бравова М.С. (доверенность от 25.03.2013 N 03-14/04085), рассмотрев 14 и 21.05.2013 в открытом судебном заседании (с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "ВОЛГА" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.10.2012 (судья Белова А.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 (судьи Чельцова Н.С., Осокина Н.Н., Мурахина Н.В.) по делу N А66-7743/2012,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "ВОЛГА", место нахождения: 171515, Тверская область, Кимрский район, деревня Неклюдово, ОГРН 1026901659927 (далее - СПК "ВОЛГА", Кооператив), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 4 по Тверской области, место нахождения: 171506, Тверская область, город Кимры, улица Кирова, дом 8, ОГРН 1046906024054 (далее - Инспекция), от 17.05.2012 N 13-12/2 в части доначисления 450 267 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), начисления 89 678 руб. 66 коп. пеней и привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 39 682 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании 14.05.2013 объявлен перерыв до 21.05.2013 до 11 часов 15 минут. После перерыва 21.05.2013 представитель налогового органа подтвердил позицию, занятую в ходе судебного заседания, состоявшегося 14.05.2013.

СПК "ВОЛГА", надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, представителей в судебные заседания не направил, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания и перечисления) в бюджет СПК "ВОЛГА" налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 16.04.2012 N 13-12/2 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений принято решение от 17.05.2012 N 13-12/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Кооперативу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 71 647 руб., недоимку по налогу на прибыль в сумме 451 913 руб., недоимку по водному налогу в сумме 7704 руб., недоимку по земельному налогу в сумме 2349 руб. и 108 705 руб. 99 коп. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты этих налогов. Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 119 и пунктом 2 статьи 120 НК РФ, в виде взыскания штрафа в общей сумме 70 000 руб. (размер налоговых санкций определен с учетом смягчающих ответственность Кооператива обстоятельств).

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области решением от 21.06.2012 N 08-11/171 оставило без изменения обжалованное налогоплательщиком в апелляционном порядке решение налогового органа.

Посчитав решение Инспекции от 17.05.2012 N 13-12/2 незаконным в части, СПК "ВОЛГА" оспорило его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали налогоплательщику в удовлетворении заявления. Руководствуясь статьями 39, 248, 249, 250 и 251 НК РФ, суды сделали вывод о том, что погашение обязательств по кредитному договору путем передачи имущества (земельного участка) в целях налогообложения является реализацией, финансовый результат от такой реализации подлежит учету в доходах заявителя.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Кооператив в 2010 году в нарушение требований статьи 249 НК РФ при исчислении налога на прибыль не отразил в составе доходов выручку от реализации обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозпроект" (далее - ООО "Сельхозпроект") земельного участка, расположенного по адресу: Тверская область, Кимрский район, деревня Неклюдово, кадастровый номер 69:14:0000012:328, путем предоставления отступного.

Согласно заключенному Кооперативом (заемщиком) с ООО "Сельхозпроект" (займодавцем) договору займа 01.12.2009 на сумму 3 200 000 руб. займодавец по платежному поручению от 14.12.2009 N 113 перечислил на расчетный счет заемщика указанную сумму займа.

В тот же день между СПК "ВОЛГА" (должником), ООО "Сельхозпроект" (новым кредитором, цессионарием) и обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис" (прежним кредитором, цедентом) подписан договор уступки права требования. По этому договору цедент обязался передать цессионарию, а последний - принять в порядке и на условиях, определенных договором, права требования долга с Кооператива в сумме 2 208 173 руб. 15 коп.

Поскольку у Кооператива было недостаточно денежных средств для погашения задолженности по указанным выше договорам, 29.12.2009 между ООО "Сельхозпроект" (кредитором) и СПК "Волга" (должником) заключено соглашение об отступном. В пункте 4 этого соглашения предусмотрено, что обязательство должника перед кредитором по уплате денежной суммы в размере 5 408 173 руб. 15 коп., возникшее по двум договорам, прекращается предоставлением должником взамен исполнения отступного в виде передачи в собственность кредитора земельного участка площадью 8764617 кв. м.

Переход права собственности на указанный земельный участок подтверждается актом приема-передачи имущества к соглашению об отступном от 29.12.2009, право собственности зарегистрировано ООО "Сельхозпроект" 27.01.2010 (свидетельство о государственной регистрации права 69-АБ N 624362).

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 названного Кодекса.

К доходам в целях этой главы относятся, в том числе, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (пункт 1 статьи 248 НК РФ).

Доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Пунктом 3 статьи 38 НК РФ определено, что товаром для целей Налогового кодекса Российской Федерации признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Учитывая, что при передаче земельного участка в качестве отступного происходит передача права собственности на него на возмездной основе, то данная передача признается реализацией. Следовательно, доходы от реализации земельного участка подлежат включению в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Более того, статья 251 НК РФ не предусматривает возможности исключения из доходов налогоплательщика сумм выручки, полученных (причитающихся к получению) по сделкам отчуждения этим налогоплательщиком имущества (в том числе по соглашению о предоставлении отступного).

В ходе выездной налоговой проверки Кооператив представил налоговому органу документы, подтверждающие произведенные им расходы, связанные с приобретением реализованного земельного участка, на сумму 3 156 839 руб. 75 коп., в частности, договор купли-продажи от 04.12.2009 N 09-72, акт приема-передачи от 18.12.2009, платежное поручение от 14.12.2009 N 1, свидетельство о государственной регистрации права собственности.

При исчислении налога на прибыль по рассматриваемому эпизоду Инспекция, как это предусмотрено статьями 252 и 268 НК РФ, учла в уменьшение доходов от реализации земельного участка (5 408 173 руб. 15 коп.) расходы в сумме 3 156 839 руб. 75 коп., как подтвержденные надлежащими документами.

При обжаловании решения Инспекции в вышестоящий налоговый орган Кооператив заявил о необходимости уменьшить доход от реализации земельного участка за 2010 год на стоимость археологических и землеустроительных работ в сумме 2 208 163 руб., выполненных в 2008 году. В подтверждение наличия указанных расходов представлены договор на проведение землеустроительных работ от 15.11.2007 и акт оказания услуг от 20.02.2008, оформленные обществом с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" (далее - ООО "ТрансСтрой"); договор об оказании услуг от 01.06.2008 и акт выполненных работ, оформленные с обществом с ограниченной ответственностью УПТК "Монолит" (далее - ООО УПТК "Монолит"); кадастровый паспорт земельного участка; выписку из протокола общего собрания членов СПК "ВОЛГА" от 25.02.2008; письмо администрации Кимрского района от 06.03.2008; письмо Комитета по охране историко-культурного наследия Тверской области от 14.04.2008; заключение Комитета по охране историко-культурного наследия Тверской области от 15.06.2008.

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области признало доводы заявителя необоснованными со ссылкой на то, что, во-первых, спорные расходы относятся к иному налоговому периоду - 2008 году, а во-вторых, затраты по проведению землеустроительных и археологических работ документально не подтверждены.

В направленном в арбитражный суд заявление Кооператив в обоснование незаконности оспариваемого решения Инспекции о доначислении 447 913 руб. налога на прибыль за 2010 год с соответствующей суммой пеней и штрафа указал на то, что он вправе в соответствии со статьей 268 НК РФ уменьшить при реализации ранее приобретенного земельного участков налоговую базу по налогу на прибыль на стоимость археологических и землеустроительных работ.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что представленные заявителем документы в подтверждение необходимости включения спорных затрат в состав расходов по налогу на прибыль содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации, распространяющимся на правоотношения, возникшие до 1 января 2007 года, расходы на приобретение земельных участков в целях налогообложения прибыли не учитываются. Такие расходы могут быть учтены только в случае последующей реализации земельного участка в соответствии с положениями статьи 268 НК РФ. Указанная позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 14231/05.

Из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 268 НК РФ следует, что при исчислении налога на прибыль налогоплательщик вправе уменьшить доходы на расходы, связанные с приобретением прочего (не являющегося амортизируемым) имущества, в том числе земельного участка, только в случае его реализации.

Федеральный закон от 30.12.2006 N 268-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дополнил главу 25 Налогового кодекса Российской Федерации статьей 264.1 "Расходы на приобретение права на земельные участки". Положения этой статьи регулируют порядок признания в целях налогообложения прибыли расходов организаций на приобретение прав на земельные участки. Однако распространяются они на налогоплательщиков, заключивших в период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2011 года договоры на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых находятся здания, строения, сооружения или которые приобретаются для целей капитального строительства объектов основных средств на этих участках.

В соответствии с подпунктом 40 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся платежи за регистрацию прав на недвижимое имущество и землю, сделок с указанными объектами, платежи за предоставление информации о зарегистрированных правах, оплата услуг уполномоченных органов и специализированных организаций по оценке имущества, изготовлению документов кадастрового и технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости.

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль - доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 названного Кодекса.

Расходы, уменьшающие полученные доходы, должны соответствовать критериям, названным в статье 252 НК РФ, а именно: расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По данному делу договоры с ООО "ТрансСтрой" и ООО УПТК "Монолит" на проведение подготовительных работ и акты выполненных работ оформлены в 2008 году. Следовательно, спорные расходы относятся к 2008 году и в соответствии с подпунктом 40 пункта 1 статьи 264 НК РФ учитываются в целях налогообложения прибыли за 2008 год в составе прочих расходов при условии соответствия данных расходов положениям статьи 252 НК РФ.

В обоснование указанных расходов Кооператив представил договоры, акты выполненных работ, кадастровый паспорт земельного участка; выписку из протокола общего собрания членов СПК "ВОЛГА" от 25.02.2008; письмо администрации Кимрского района от 06.03.2008; письмо и заключение Комитета по охране историко-культурного наследия Тверской области, подтверждающие, по его мнению, приобретение и оплату археологических и землеустроительных работ.

Оценив и исследовав указанные документы, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что при реализации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:14:0000012:328 налогоплательщик может уменьшить доход от его реализации только на расходы по его приобретению, которые учтены Инспекцией (3 156 839 руб. 75 коп.).

Как установлено судами, по договору на проведение землеустроительных работ от 15.11.2007 ООО "ТрансСтрой" ИНН 7727529181 (подрядчик) обязуется осуществить проведение землеустроительных работ по установлению границ земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 890 га, расположенных в границах Кооператива и принадлежащих ему на праве бессрочного (постоянного) пользования. Стоимость работ определена сторонами в сумме 1 384 673 руб.

Однако по данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.09.2012 (том дела 2, листы 74 - 78) ООО "ТрансСтрой" ИНН 7727529181 22.09.2007 исключено из реестра как фактически прекратившего свою деятельность.

Следовательно, ООО "ТрансСтрой" не могло заключить с Кооперативом договор от 15.11.2007, а в документах, представленных заявителем в подтверждение спорных хозяйственных операций, содержатся сведения о контрагенте - несуществующем юридическом лице. Иначе говоря, документы не могут служить основанием для учета расходов в целях исчисления налога на прибыль.

Кроме того, суды указали, что в соответствии с актом оказания услуг по договору на проведение землеустроительных работ от 15.11.2007 (том дела 1, лист 12) услуги, предусмотренные данным договором, оказаны подрядчиком в полном объеме и 20.02.2008 приняты Кооперативом без претензий. В то же время документов об оплате выполненных работ в материалы дела не представлено. Не ссылается на их наличие налогоплательщик и в кассационной жалобе.

В отношении ООО УПТК "Монолит" суды установили, что эта организация на основании договора от 01.06.2008 обязалась оказать услуги по проведению археологической экспертизы земельных участков общей площадью 134,6981 га и визуальному обследованию земельных участков площадью 754 га. Общая сумма вознаграждения установлена в договоре в сумме 823 490 руб., срок оказания услуг - до 31.12.2009.

Из представленных Кооперативом документов следует, что по договору от 01.06.2008 и акту выполненных работ от 01.09.2008 (том дела 2, лист 8) услуги по археологической экспертизе земельного участка кадастровый номер 69:14:0000012:328 стоимостью 823 490 руб. выполнены ООО УПТК "Монолит" ИНН 6901081782, которые до настоящего времени не оплачены.

Актами археологической экспертизы и заключением комиссии Историко-культурного наследия признано отсутствии на обследуемом объекте архитектурных памятников.

В письме от 14.04.2008 N 1114/03 (том дела 2, лист 4) Комитет по охране историко-культурного наследия Тверской области поручил Комитету по управлению имуществом Кимрского района провести археологическое обследование земельного участка площадью 8900887 кв. м с кадастровым номером 69:14:0000012:328 на договорной основе со специализированной организацией.

Однако на основании письменного заявления СПК "Волга" 15.06.2008 Комитет по охране историко-культурного наследия Тверской области выдал заключение N 259/03-15 (том дела 2, лист 9) о наличии либо отсутствии объектов культурного наследия на территории земельного участка кадастровый номер 69:14:0000012:328. При этом заключение выдано на основании актов полевого археологического обследования земельного участка N 69:14:0000012:328 от 12.06.2008, то есть ранее факта выполнения археологических работ. Кроме того, в заключение N 259/03-15 Комитета по охране историко-культурного наследия Тверской области усматривается, что оно выдано на основании актов, подготовленных не ООО УПТК "Монолит", а ИА РАН.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговые последствия в виде отнесения сумм, уплаченных поставщику товаров (работ, услуг), на расходы при исчислении налога на прибыль, признается правомерными лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 247, 252 и 268 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали правильный вывод о том что, представленные Кооперативом документы не подтверждают спорные расходы, поскольку не свидетельствуют факта реального выполнения именно ООО "ТрансСтрой" и ООО УПТК "Монолит" археологических и землеустроительных работ.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе Кооператива, выводы судов не опровергают, повторяют аргументы, которые были исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба СПК "ВОЛГА" удовлетворению не подлежит.

При принятии кассационной жалобы к производству Кооперативу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с СПК "ВОЛГА" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А66-7743/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "ВОЛГА" - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "ВОЛГА", место нахождения: 171515, Тверская область, Кимрский район, деревня Неклюдово, ОГРН 1026901659927, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Н.А.МОРОЗОВА

Судьи

Е.С.ВАСИЛЬЕВА

Л.И.КОРАБУХИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать