Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2013 г. № Ф09-309/13

Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2013 г. № Ф09-309/13

Судом было установлено, что уточненная налоговая декларация по НДС за спорный период представлена налогоплательщиком в налоговый орган по истечении трехлетнего срока, установленного законом. В связи с утратой права на возмещение налога, в удовлетворении требований в данной части налогоплательщику отказано.

09.03.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15.02.2013 г. № Ф09-309/13

Дело N А60-20914/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Токмаковой А.Н., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К.А.ФИС" (далее - общество налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2012 по делу N А60-20914/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Чиков А.В. (доверенность от 28.12.2012 N 07-02).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (правопредшественник Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области) от 18.01.2012 N 928 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 г. в сумме 1 659 600 руб.

Решением суда от 07.08.2012 (Ремезова Н.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налогоплательщик просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела.

В обосновании кассационной жалобы обществом указывается на отсутствие оснований для признания для настоящего дела преюдициальными обстоятельств, установленных в решении Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-34760/2011, поскольку оно вступило в силу до вынесения налоговым органом обжалуемого решения и соответственно до момента наступления у общества права на возмещение налога.

Кроме того, налогоплательщик ссылается на нарушение инспекцией требований ст. 88, п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в результате не оформления результатов проверки актом, что в силу требований ст. 101 Кодекса лишило общество права на обращение к налоговому органу с мотивированными возражениями по акту.

При этом заявитель жалобы указывает на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока возмещения НДС за спорный период.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.09.2009 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2006 г., где сумма к возмещению заявлена в размере 1 659 600 руб.

15.10.2009 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС за указанный период.

В рамках вступившего в законную силу решения по делу N А60-34760/2011, установлено, что налоговым органом допущено бездействие, выразившееся в непринятии соответствующего решения по обращению общества.

Также решением по делу N А60-34760/2011, на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения в порядке ст. 176 Кодекса.

Инспекция, исполняя возложенную решением делу N А60-34760/2011 обязанность, приняла решение от 18.01.2012 N 928 об отказе в возмещении налога, оспариваемое в рамках данного дела, со ссылкой на пропуск установленного трехлетнего срока.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что общество утратило право на возмещение НДС за 2 квартал 2006 г.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, и соответствуют законодательству.

В ходе судебного разбирательства по делу N А60-34760/2011 судом уже рассматривалось требование общества о возврате из бюджета НДС за 2 квартал 2006 г.

Судом было установлено, что уточненная налоговая декларация по НДС за спорный период представлена налогоплательщиком в налоговый орган 29.09.2009, то есть по истечении трехлетнего срока, установленного законом.

В связи с утратой права на возмещение налога, в удовлетворении требований в данной части налогоплательщику отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку установленные при рассмотрении дела N А60-34760/2011 обстоятельства касаются возмещения налога, следовательно, связаны с предметом настоящего спора по оспариванию решения налогового органа, вывод судов о преюдициальном значении их при рассмотрении настоящего спора является обоснованным.

Таким образом, в удовлетворении заявленного требования общества о признании недействительным решения налогового органа от 18.01.2012 N 928 судами отказано правомерно.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Кроме того названные доводы были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Ходатайство о восстановлении срока для возмещения НДС судом кассационной инстанции не рассматривается, поскольку действующим законодательством восстановление названного срока не предусмотрено.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку в соответствии с подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса при подаче кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 1000 руб., на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Кодекса излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2012 по делу N А60-20914/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по тому же делу, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К.А.ФИС" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "К.А.ФИС" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

В.М.ПЕРВУХИН

Судьи

А.Н.ТОКМАКОВА

И.В.ЛИМОНОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.