Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 16.10.2012 г. № А40-4708/12-92-47

Постановление ФАС Московского округа от 16.10.2012 г. № А40-4708/12-92-47

Документы, представленные для государственной регистрации, были на законных основаниях изъяты до окончания установленного законом срока для государственной регистрации. Суды пришли к правильному выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовала возможность осуществить регистрацию компании на основании документов, поданных заявителем.

30.10.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16.10.2012 г. № А40-4708/12-92-47

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.

судей Денисовой Н.Д. и Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Авакян Светланы Константиновны - Морозов Е.Ю. по дов. от 18.10.2011;

от ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 46 по городу Москве - неявка, извещено;

от третьего лица: открытого акционерного общества "Кремлин Сайт" - Дергачев Д.А. по дов. от 29.08.2011, выданной ген. дир. Авакян С.К.; Артеменков Ю.Н. по дов. от 16.08.2011, выданной ген. дир. Беляловым И.Р.,

рассмотрев 09 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - Авакян Светланы Константиновны

на решение от 17 февраля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

и на постановление от 16 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Каменецким Д.В., Пронниковой Е.В.,

по делу N А40-4708/12-92-47

по заявлению Авакян Светланы Константиновны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 46 по городу Москве (ОГРН 1047796991550)

о признании незаконным решения,

третье лицо: открытое акционерное общество "Кремлин Сайт" (ОГРН 1027739839270),

установил:

Авакян Светлана Константиновна (далее по тексту - Авякян С.К., заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 46 по городу Москве, регистрирующий орган) с заявлением об оспаривании решения от 28.09.2011 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в части изменения сведений о единоличном исполнительном органе ОАО "Кремлин Сайт" и обязании произвести государственную регистрацию указанных изменений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Кремлин Сайт" (далее по тексту - ОАО "Кремлин Сайт").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами обеих инстанций нарушены нормы процессуального и материального права, права, и выводы судов, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представители третьего лица возражали против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Межрайонная ИФНС России N 46 по городу Москве, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 21.09.2011 Авакян С.К. обратилась в Межрайонную ИФНС России N 46 по городу Москве с заявлением по форме 14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в реестре юридических лиц, в части изменения сведений о единоличном исполнительном органе ООО "Кремлин Сайт" (вх. 359741А).

На основании постановления Басманного районного суда города Москвы от 16.09.2011 о производстве выемки, следователем Следственного комитета Российской Федерации 22.09.2011 была произведена выемка документов, представленных для государственной регистрации ОАО "Кремлин Сайт" (протокол выемки от 22.09.2011), в связи с чем, 28.09.2011 регистрирующий орган направил заявителю уведомление, в котором сообщил о невозможности осуществления государственной регистрации в связи с изъятием документов, необходимых для совершения регистрационных действий.

Полагая, что указанное уведомление об отказе в совершении регистрационных действий не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы, заявитель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления заявитель ссылается на то обстоятельство, что изъятие документов следователем не является основанием для отказа в государственной регистрации, поскольку у регистрирующего органа имелись копии всех необходимых для регистрации документов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из смысла и содержания Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон о государственной регистрации) по результатам рассмотрения представленных для регистрации документов принимается решение либо о регистрации, либо об отказе в регистрации. При этом согласно нормам данного Федерального закона, государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган (часть 1 статьи 8).

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 5 Закона о государственной регистрации записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. В регистрационном деле юридического лица сведения, о государственной регистрации которых, внесены в соответствующий государственный реестр, должны содержаться все документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с Законом.

Таким образом, для внесения записи в государственный реестр необходимо реальное наличие у регистрирующего органа соответствующих документов на момент внесения записи.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами действующего законодательства, в том числе статьей 8, пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации, статьей 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что документы, представленные для государственной регистрации, были на законных основаниях изъяты до окончания установленного законом срока для государственной регистрации, суды пришли к правильному выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовала возможность осуществить государственную регистрацию ОАО "Кремлин Сайт" на основании документов, поданных заявителем 21.09.2011.

Суды обеих инстанций установили, что нарушений требований законов и иных правовых актов регистрирующим органом допущено не было, в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. У суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, и. по существу, изложенные доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 года по делу N А40-4708/12-92-47 оставить без изменения, кассационную жалобу Авакян Светланы Константиновны, - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ

Судьи

Н.Д.ДЕНИСОВА

В.В.ПЕТРОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.