Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 28.09.2012 г. № ВАС-9379/12

Определение ВАС РФ от 28.09.2012 г. № ВАС-9379/12

Инспекция установила, что на момент создания общества доля участия в нем других организаций составляла более 25 процентов, в связи с чем оно не имело право на применение указанного специального налогового режима. В удовлетворении заявленных требований компании было отказано.

05.10.2012Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28.09.2012 г. № ВАС-9379/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (429955, Чувашская Республика, Моргаушский район, дер. Ландыши, ул. Цветочная, д. 31) о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу N А79-7048/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Чувашской Республике (429950, Чувашская Республика, г. Ядрин, ул. 30 лет Победы, д. 2а) о признании частично недействительным ее решения от 30.06.2011 N 09-18/22.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Чувашской Республике от 30.06.2011 N 09-18/22 в части доначисления за 2008 и 2009 годы 164 564 рублей налога на прибыль, 847 412 рублей налога на добавленную стоимость, 99 444 рублей единого социального налога и 12 221 рубля налога на имущество, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.11.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2012, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами положений подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) просит их отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии таких оснований.

Доначисление указанных налогов произведено инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 по мотиву неправомерного применения упрощенной системы налогообложения.

Инспекция установила, что на момент создания общества доля участия в нем других организаций составляла более 25 процентов, в связи с чем оно не имело право на применение указанного специального налогового режима.

Оценив доводы общества об изменении состава его учредителей на 01.01.2008 вследствие продажи долей некоторых юридических лиц участнику общества Моисееву В.А., а также в связи с ликвидацией части юридических лиц, признанных несостоятельными (банкротами), суды признали обоснованными выводы инспекции. Поскольку изменения в учредительные документы относительно уменьшения долей участия в обществе юридических лиц зарегистрированы в установленном порядке только в 2010 году, суды пришли к выводу о несоблюдении обществом в проверяемом периоде ограничений, установленных подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса, для применения упрощенной системы налогообложения.

Доводы общества, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А79-7048/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать