Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.08.2012 г. № А20-3689/2011

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24.08.2012 г. № А20-3689/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Каббалкэнерго" (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) - Мирзоева Ю.С. (доверенность от 01.01.2012), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0726000018, ОГРН 1090721002371) - Долева А.Ю. (доверенность от 15.05.2012), Мазанова А.Х. (доверенность от 05.07.2012), от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0721009610, ОГРН 1040700231758) - Слоновой Е.Х. (доверенность от 12.01.2012), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Каббалкэнерго" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.02.2012 (судья Кустова С.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу N А20-3689/2011, установил следующее.

ОАО "Каббалкэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 07.09.2011 N 10/31 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике от 28.10.2011 N 12-1-03/07568.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление).

Решением суда от 20.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2012, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не представило достаточных документальных доказательств, подтверждающих размер убытков прошлых налоговых периодов, заявленных в 2008 году. Процессуальных нарушений при рассмотрении материалов налоговой проверки не установлено.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 20.02.2012 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2012, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении требований общества. Податель жалобы указывает, что налоговая инспекция в ходе иных налоговых проверок проверила первичные документы, подтверждающие правомерность возникновения убытков за 2002 - 2004 годы. Суд не учел, что действия налоговой инспекции по повторному затребованию документов противоречат положениям статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Общество подтвердило понесенные убытки прошлых лет, представив налоговые декларации за соответствующие периоды. Из содержания требований налоговой инспекции о предоставлении документов невозможно установить, какие конкретно документы необходимо повторно представить в налоговую инспекцию. Кодекс не устанавливает определенный перечень документов, подтверждающих несение убытков прошлых лет. Кроме того, налоговая инспекция нарушила положения пункта 14 статьи 101 Кодекса, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого решения налоговой инспекции.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция и управление считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, отозвал заявленное в жалобе ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представители налоговой инспекции и управления в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, удержания и перечисления налогов и сборов в бюджет за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 27.07.2011 N 10/121 и приняла решение от 07.09.2011 N 10/31, которым начислила обществу 31 226 рублей НДС за 2008 год, 42 140 973 рублей налога на прибыль за 2008 - 2009 годы, 4 821 159 рублей пени, 6 324 991 рубль штрафа по статье 122 Кодекса.

Решением управления от 28.10.2011 N 76-АП изменено решение налоговой инспекции от 07.09.2011 N 10/31 путем уменьшения суммы штрафа по налогу на прибыль до 3 391 580 рублей, недоимки по налогу на прибыль за 2009 год до 25 474 517 рублей. В остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения и утверждено.

В соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Основанием для начислений обществу по налогу на прибыль за 2008 год послужил вывод налоговой инспекции о неправомерном уменьшении налоговой базы на сумму убытка в размере 106 013 716 рублей, образовавшегося в 2002 - 2004 годах, который не подтвержден необходимыми первичными документами.

В декларации по налогу на прибыль за 2008 год общество отразило 106 013 716 рублей убытка, полученного в 2002 - 2004 годах, тем самым уменьшив налоговую базу по налогу на прибыль за 2008 год.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля у общества по требованию налоговой инспекции от 01.08.2011 N 10-04/4877 запрошены первичные документы, подтверждающие убытки, перенесенные на 2008 год. Общество представило лишь налоговые декларации за соответствующие годы, в которых сформирован убыток.

Согласно пункту 8 статьи 274 Кодекса убытком в целях применения главы 25 "Налог на прибыль организаций" признается отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном названной главой. При этом убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, принимаются в целях налогообложения в порядке и на условиях, определенных в статье 283 Кодекса.

В пункте 1 статьи 283 Кодекса закреплено положение, согласно которому налогоплательщики, понесшие убыток (убытки) в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Налогоплательщики вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем периодом, в котором получен этот убыток (пункт 2 статьи 283 Кодекса).

Таким образом, при исчислении налога на прибыль налогоплательщикам предоставлено право учесть убыток при исчислении указанного налога при условии соблюдения установленных законом требований. К их числу пунктом 4 статьи 283 Кодекса отнесена обязанность налогоплательщиков хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Убыток представляет собой финансовый результат хозяйственной деятельности организации, на размер которого влияет сумма произведенных в налоговом периоде расходов, которые учитываются при определении налогооблагаемой прибыли в случае соответствия их требованиям, перечисленным в статье 252 Кодекса. Расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными, произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок документального оформления затрат установлен Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и предполагает обязательное оформление всех хозяйственных операций, проводимых организацией, оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский и налоговый учет.

Таким образом, в случае отражения в налоговой декларации убытка без соответствующих подтверждающих первичных документов на основании регистров налогового учета и иных аналитических документов, порядок, установленный пунктом 4 статьи 283 Кодекса, нельзя признать соблюденным.

Поскольку возможность учесть суммы убытка носит заявительный характер и на налогоплательщика возложена обязанность доказать их правомерность и обоснованность, при отсутствии документального подтверждения убытка соответствующими документами, включая первичные учетные документы, в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу на суммы ранее полученного убытка, налогоплательщик несет риск неблагоприятных налоговых последствий.

Таким образом, для решения вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо проверить реальность таких расходов, их документальное подтверждение. При отсутствии надлежащих документов налогоплательщик утрачивает право воспользоваться положениями статьи 283 Кодекса, так как соответствующие затраты не будут удовлетворять критериям, установленным пунктом 1 статьи 252 Кодекса.

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о том, что общество документально не подтвердило размер перенесенного убытка, уменьшающего налогооблагаемую базу за 2008 год.

Суды отклонили довод общества о том, что размер убытков подтвержден декларациями, так как декларации не являются первичными бухгалтерскими документами и документально не подтверждают наличие у общества убытка. Довод общества о том, что документы, подтверждающие правильность определения суммы убытка, полученного в 2002 - 2004 годах, ранее представлялись в ходе иных налоговых проверок и оценивались налоговым органом, суды обоснованно признали бездоказательным.

Кроме того, налоговое законодательство не предусматривает прекращения обязанности по хранению документов после окончания налоговой проверки.

Довод общества о том, что действия налоговой инспекции по повторному затребованию документов нарушают положения статьи 89 Кодекса, противоречит буквальному толкованию нормы права, регулирующей спорные правоотношения.

Судебные инстанции со ссылкой на отсутствие надлежащих доказательств отклонили доводы общества о нарушении налоговой инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Общество в кассационной жалобе настаивает на том, что налоговая инспекция не известила его о времени и месте рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, что, по мнению общества, подтверждает отсутствие у него возможности аргументировано возражать против полученных в ходе дополнительных мероприятий документов и информации.

Право налогоплательщика на своевременное ознакомление со всеми материалами, полученными налоговым органом в рамках подобных проверок, является его неотъемлемым правом, однако для признания факта нарушения существенных условий процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствии у налогоплательщика возможности ознакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и представить соответствующие возражения, недостаточно указания на наличие у него такого права. Суду надлежит выяснить, о каких документах и информации идет речь, каким образом подобная информация влияет на первоначальные выводы налогового органа, зафиксированные в акте выездной налоговой проверки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 N 15726/10).

Довод общества о неизвещении его о времени и месте рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля противоречит материалам дела и обоснованно отклонен судебными инстанциями. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки с учетом данных, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, вручено управляющему директору общества Докшукину А.И. 02.09.2011, о чем на извещении имеется роспись указанного лица и штамп входящей корреспонденции.

Таким образом, налоговая инспекция приняла надлежащие меры в целях обеспечения присутствия представителей общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки, включая рассмотрение материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, однако общество своих представителей для участия в рассмотрении этих материалов не направило.

Никаких новых документов по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля налоговая инспекция не получила. Мнение общества, выраженное в возражениях на акт налоговой проверки относительно оспариваемого эпизода в процессе рассмотрения дела в вышестоящем налоговом органе, а также в судебных инстанциях не изменилось, решение налоговой инспекции не содержит ссылки на какие-либо документы, истребованные у иных организаций и отсутствующих у общества.

Поскольку общество реализовало право на ознакомление с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, каких-либо возражений относительно содержания указанных документов не заявляло и фактически ранее обладало соответствующей информацией, у суда отсутствовали основания для признания факта нарушения прав и законных интересов общества, влекущего безусловную отмену принятого инспекцией решения.

Таким образом, доводы кассационной жалобы общества о нарушении налоговой инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля отклоняются как необоснованные.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.02.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу N А20-3689/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Т.Н.ДРАБО

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий