Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.08.2012 г. № А19-21771/2011

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17.08.2012 г. № А19-21771/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу Кравченковой И.Г. (доверенность от 06.07.2012) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска Середкиной М.В. (доверенность N 05/10 от 10.01.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2012 года по делу N А19-21771/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гурьянов О.П., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Доржиев Э.П., Басаев Д.В.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (г. Иркутск, ОГРН 1043801065120; далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (г. Новосибирск, ОГРН 1025402483336; далее - управление) задолженности по пеням за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 2 329 149 рублей 69 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2012 года заявленные требования удовлетворены. С Управления также взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 34 675 рублей 75 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 года решение суда первой инстанции в части взыскания с управления государственной пошлины в сумме 34 675 рублей 75 копеек отменено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда в части взыскания пеней, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налог прибыль организаций взыскан с управления незаконно, поскольку все средства от операций материальными ценностями государственного резерва перечислялись в доход федерального бюджета, территориальное управление доходов от реализации материальных ценностей, выпускаемых из государственного резерва, не получало. Управление указывает, что суды приняли доводы налоговой инспекции без учета требований Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве".

Управление полагает, что предъявление налоговой инспекцией исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2011 года по делу N А40-144661/10-127-878, в органы казначейства только в октябре 2011 года повлекло увеличение периода начисления пени. При этом оплата по данному исполнительному листу произведена своевременно.

Заявитель кассационной жалобы считает неправомерной ссылку судов на пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и ссылается на положения пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и несостоятельность доводов управления.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва на жалобу.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, управление является территориальным органом Федерального агентства по государственным резервам, состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области. Управление имеет филиал - Прибайкальский территориальный отдел, который состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска.

По результатам выездной налоговой проверки управления, проведенной Инспекцией Федеральной налоговой службы (ИФНС) по Центральному району г. Новосибирска, принято решение от 26.02.2009 N 119, которым управлению, в частности, доначислен налог на прибыль организаций за 2004 - 2006 годы в сумме 533 753 090 рублей, в том числе налог на прибыль организаций по Прибайкальскому территориальному отделу в сумме 50 343 778 рублей.

Не согласившись с указанным решением, управление обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его недействительным, ИФНС по Центральному району г. Новосибирска заявлено встречное требование о взыскании с управления задолженности по налогам, пени и штрафам.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 1 февраля 2010 года по делу N А45-12528/2009 в удовлетворении требований управления отказано, встречные требования ИФНС по Центральному району г. Новосибирска удовлетворены частично: с управления взысканы, в том числе налог на прибыль организаций в сумме 533 753 090 рублей. Данное решение Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2010 года и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2010 года. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2011 года N ВАС-16662/10 в передаче дела N А45-12528/2009 для пересмотра в порядке надзора отказано.

Указанная сумма недоимки по налогу на прибыль уплачена 03.11.2011.

За несвоевременную уплату налога на прибыль налоговой инспекцией начислены пени в сумме 2 329 149 рублей 69 копеек за период с 15.04.2011 по 30.09.2011.

Требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа NN 17081 от 19.05.2011, 17082 от 19.05.2011, 19259 от 14.06.2011, 19260 от 14.06.2011, 26783 от 22.08.2011, 26784 от 22.08.2011, 41947 от 06.10.2011, 41942 от 06.10.2011 управлению предложено в установленные в требованиях сроки уплатить пени по налогу на прибыль организаций в указанной сумме.

В связи с неуплатой в добровольном порядке пеней по налогу на прибыль организаций, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании названной суммы пеней.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из обоснованности заявленных налоговым органом требований, поскольку взыскиваемые пени начислены за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, доначисленного решением налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, законность которого проверена в судебном порядке, а сумма недоимки по налогу взыскана с управления на основании встречного требования инспекции. При этом суд признал начисление налоговой инспекцией пеней с соблюдением срока давности взыскания, а расчет пеней судом проверен и признан правильным.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции в указанной части.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.

Поскольку правомерность доначисления управлению налога на прибыль организаций, в том числе в сумме 50 343 778 рублей, признана судебными актами по делу N А45-12528/2009 Арбитражного суда Новосибирской области, судами обоснованно отклонен довод налогоплательщика, заявленный и в кассационной жалобе, об отсутствии у него обязанности по уплате налога на прибыль организаций, поскольку данный довод направлен на переоценку обстоятельства, установленных вступившими в законную силу судебными актами по названному делу, что недопустимо в силу положений статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, начисляются пени, являющиеся способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая, что факт наличия недоимки по налогу установлен судами по делу N А45-12528/2009 Арбитражного суда Новосибирской области, в предусмотренные пунктом 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налога на прибыль организаций управлением налог не уплачен. Уплата недоимки по налогу на прибыль произведена 03.11.2011 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы, в связи с чем суды признали обоснованным начисление пеней по налогу на прибыль в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами проверены период начислений пеней, а также расчет пеней, которые признаны правильными. Расчет пеней подтвержден управлением в суде первой инстанции и в дальнейшем не оспаривался.

Утверждение управления о своевременности уплаты недоимки по налогу на прибыль на основании исполнительного листа в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, не принято во внимание судами двух инстанций, поскольку бюджетное законодательство не входит в систему законодательства о налогах и сборах, а потому не может изменять установленные Налоговым кодексом Российской Федерации порядок и сроки уплаты налога (сбора).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что предъявление налоговой инспекцией исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2011 года по делу N А40-144661/10-127-878, в органы казначейства только в октябре 2011 года повлекло увеличение периода начисления пени, несостоятелен, поскольку период окончания начисления налоговой инспекцией пеней не связан с моментом предъявлением исполнительного листа налогоплательщику.

Судами обоснованно не применены положения пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подлежащие рассмотрению в настоящем деле правоотношения регламентируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции по данному делу частично отменено, и в отмененной части судебный акт суда апелляционной инстанции не обжалуется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда по данному делу в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 года по делу N А19-21771/2011 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий