Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.03.2012 г. № А81-2091/2011

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.03.2012 г. № А81-2091/2011

Поскольку обществом не доказано право на вычет НДС, исчисленного с аванса, при расторжении договора (не представлено доказательств соблюдения требований п. 5 ст. 171 НК РФ в части возврата аванса), то общество не вправе претендовать на вычет по НДС, и заявленные Обществом требования о признании недействительным оспариваемого решения налогового не подлежали удовлетворению.

16.03.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06.03.2012 г. № А81-2091/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Кокшарова А.А., Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.08.2011 (судья Садретинова Н.М.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А81-2091/2011 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северная торговая компания" Антошкина Виктора Викторовича (629810, г. Ноябрьск, ул. Изыскателей, 51, ИНН 8905032660, ОГРН 1038900946259) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629810, г. Ноябрьск, проспект Мира, 94, ИНН 8905049600, ОГРН 1118905004008) о признании недействительными решений.

Другое лицо, участвующее в деле, Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, г. Салехард, ул. В.Подшибякина, 51, ИНН 8901016000, ОГРН 1048900003888).

В заседании приняли участие представители:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северная торговая компания" Антошкина Виктора Викторовича - Тавлеев А.А. по доверенности от 16.02.2012;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - Аланина Л.Н. по доверенности от 26.12.2011 N 04-20/12093.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северная торговая компания" в лице конкурсного управляющего Антошкина Виктора Викторовича (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску (правопредшественник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу) (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения от 19.02.2010 N 11063 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 19.02.2010 N 341 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС)

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.08.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 решение суда оставлено без изменения.

Управление и Инспекция обратились с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просят указанные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителей жалоб, налоговый орган правомерно отказал в принятии заявленных Обществом налоговых вычетов по НДС в спорной сумме в связи с несоблюдением налогоплательщиком установленного "пунктом 5 статьи 171" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) условия о возврате авансовых платежей; в результате совершения сделки об уступке права требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство Общества по возврату аванса не прекратилось и перед новым кредитором спорная задолженность не погашена; факт утраты первоначальным кредитором права требования возврата долга с аванса не признается "НК" РФ основанием для принятия сумм НДС к вычету.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы кассационных жалоб, считает, что арбитражными судами дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит решение и постановление оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года Инспекцией составлен акт от 11.01.2010 N 10733 и приняты решения от 19.02.2010: N 11063, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа от 31.01.2011 N 78, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с "пунктом 1 статьи 122" НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату (неполную уплату) НДС в размере 107 406 руб., предложена к уплате начисленная по недоимка по налогу в размере 537 030 руб.; N 341 об отказе в возмещении Обществу НДС в размере 2 939 600 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

В соответствии со "статей 163" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании, назначенном на 21.02.2012, суд кассационной инстанции объявил перерыв до 29.02.2012 до 14 час. 20 мин.

29.02.2012 судебное заседание было продолжено.

В соответствии с "частью 1 статьи 286" АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку иное не предусмотрено "АПК" РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со "статьями 284", "286" АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Основанием вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о необоснованном предъявлении Обществом к возмещению НДС в размере 3 476 630 руб., поскольку, по мнению Инспекции, на момент представления уточненной налоговой декларации Общество является должником и имеет кредиторскую задолженность перед ООО "Ноябрьскторгнефть" в сумме 40 411 738,16 руб.; в материалах дела, представленных в ходе проверки, отсутствуют документы и сведения, указывающие на погашение задолженности налогоплательщика, в связи с чем в силу требований "пункта 5 статьи 171" НК РФ у него отсутствовало право на возмещение НДС, ранее уплаченного с авансов.

Арбитражные суды, удовлетворили заявленные требования, ссылаясь на положения статей "пункта 7 статьи 3", "статей 78", "146", "153" - "154" НК РФ, "статей 313", "410" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав, что источник для возмещения НДС в бюджете имелся; все условия, установленные "пунктом 5 статьи 171" НК РФ, в том числе факт возврата полученного аванса, Обществом были соблюдены.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на неверном толковании "статей 146", "154", "пункта 5 статьи 171" НК РФ.

В соответствии с "подпунктом 1 пункта 1 статьи 146" НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно "пункту 1 статьи 154" НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей "статьей", определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со "статье 40" НК РФ с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

В соответствии с "подпунктами 1", "2 статьи 171" НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и подлежащие вычетам в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, уменьшают общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со "статьей 166" НК РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно "абзацу 2 пункта 5 статьи 171" НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

В соответствии со "статьями 171", "172" НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Общество 10.05.2006 и 02.05.2007 заключило с ООО "Ноябрьскторгнефть" договоры подряда на реконструкцию "Торгово-развлекательного комплекса", расположенного по адресу: г.Ноябрьск, Промзона, панель N 14, база ООО "Ноябрьскторгнефть" и на выполнение общестроительных работ по возведению нежилого двухэтажного здания по адресу: ул. Магистральная, д. 7А, объект "Торговый центр"; по условиям данных договоров ООО "Ноябрьскторгнефть" оплачивает Обществу 50% цены договора предоплатой на закуп материалов и на предварительные затраты.

Во исполнение указанных договоров подряда Обществом от контрагента были получены авансовые платежи в общей сумме 46 796 057 руб., которые им были отражены в налоговой базе предшествующих периодов и с них был уплачен НДС в порядке "пункта 1 статьи 154" НК РФ.

В 2008 году по инициативе ООО "Ноябрьскторгнефть" указанные выше договоры подряда были расторгнуты, при этом названный контрагент потребовал у Общества вернуть излишне уплаченные суммы денежных средств. Однако денежные средства, полученные в виде аванса от ООО "Ноябрьскторгнефть", не были возвращены, в связи с чем по состоянию на 31.01.2009 у налогоплательщика числилась задолженность в размере 40 411 738,16 руб.

Впоследствии между ООО "Ноябрьскторгнефть" (по договору - покупатель) и ООО "СТК-Инвест" (по договору - продавец) заключен договор купли-продажи от 24.02.2009 N 15п/09, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя здание нежилого назначения и земли населенных пунктов, совместно именуемые "Объект" общей стоимостью 40 411 738,16 руб., а покупатель принять и оплатить объект.

Также, 24.02.2009 сторонами по договору заключено соглашение о расчетах, в котором расчеты между сторонами произведены путем передачи ООО "Ноябрьскторгнефть" в собственность ООО "СТК - Инвест" имущественного права требования на сумму 40 411 738,16 руб., являющегося бесспорным, возникшим до подписания договора и не обусловленным встречным исполнением в соответствии с договором уступки права требования.

24.02. 2009 между ООО "Ноябрьскторгнефть" и ООО "СТК - Инвест" заключен договор об уступке права требования, согласно которому кредитор Общества (ООО "Ноябрьскторгнефть") в счет погашения своей задолженности перед новым кредитором Общества (ООО "СТК - Инвест") по договору купли - продажи от 24.02.2009 уступает новому кредитору право требования задолженности в размере 40 411 738,16 руб., принадлежащей кредитору в соответствии с указанными выше договорами подряда; по акту приема-передачи от 24.02.2009 ООО "СТК-Инвест" были переданы платежные поручения и счета-фактуры, подтверждающие наличие у Общества задолженности перед ООО "Ноябрьскторгнефть" в сумме 40 411 738,16 руб.

Общество, считая, что в результате заключенных сделок у него прекратилось обязательство перед ООО "Ноябрьскторгнефть" по возврату ранее полученных авансов по договорам подряда в спорной сумме, представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС, в которой заявил вычет по налогу с суммы полученного ранее аванса в порядке "пункта 5 статьи 171" НК РФ.

Оценив в порядке, предусмотренном "статьей 71" АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводам, что в данном случае возврат налогоплательщиком авансовых платежей состоялся путем заключения совокупности перечисленных договоров и такой порядок возврата авансовых платежей не противоречит "статьям 313", "410" ГК РФ, поскольку соответствует воле сторон. При этом судами, со ссылкой на "определение" Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2008 N 15837/07 отмечено, что прекращение взятых на себя обязательств иными способами меняет юридическую природу аванса и, соответственно, природу исчисленного с него НДС; теперь (в отсутствие объекта налогообложения) эта сумма рассматривается как излишне уплаченная в бюджет, и к ней должны применяться нормы "статьи 171" НК РФ.

Между тем, данные выводы судов следует признать ошибочными.

Как указано выше, "абзацем 2 пункта 5 статьи 171" НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Следовательно, для применения вычета в порядке "пункта 5 статьи 171" НК РФ необходимо обязательное соблюдение двух условий: - расторжение договора; - реальный возврат денежных средств.

Согласно "пункту 1 статьи 382" ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

Вместе с тем, в данном случае гражданско-правовое обязательство Общества по возврату авансовых платежей прекратилось перед ООО "Ноябрьскторгнефть", то есть, перед первоначальным кредитором, но существует перед новым кредитором ООО "СТК-Инвест", фактически возврат авансовых платежей не произведен, изъятие у налогоплательщика ранее полученных денежных средств в счет авансов не произошло, и излишней уплаты в бюджет НДС не возникло.

Следовательно, отсутствует одно из обязательных условий, установленных "абзацем 2 пункта 5 статьи 171" НК РФ для предъявления к вычету НДС из бюджета.

Согласно "статье 1" НК РФ, "статье 2" ГК РФ, условия предоставления налогового вычета устанавливаются нормами налогового законодательства, к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Заключение сторонами по сделке договора об уступке права требования не предусмотрено налоговым законодательством в качестве основания для изменения условия о возврате авансовых платежей для предоставления налогоплательщику налогового вычета, установленного в "пункте 5 статьи 171" НК РФ.

Довод судов, что данный вычет является исправлением ситуации с "ошибочным" определением налоговой базы является необоснованным, поскольку в данном случае, как усматривается из материалов дела, ошибки при исчислении налоговой базы не было, так как исчисление НДС производилось в соответствии с "пунктом 1 статьи 154" НК РФ.

Ссылка судов, что толкование "пункта 5 статьи 171" НК РФ как невозможность предъявить к вычету или возвратить НДС, уплаченный налогоплательщиком с полученных авансов, после передачи обязательств по этой сделке другому лицу нарушает его права, так как обязывает налогоплательщика уплатить НДС в отсутствие самой операции, подлежащей налогообложению, является неверной, поскольку налогообложение НДС и право на вычет происходят в разные периоды.

Таким образом, поскольку Обществом не доказано право на вычет НДС, исчисленного с аванса, при расторжении договора (не представлено доказательств соблюдения требований "пункта 5 статьи 171" НК РФ в части возврата аванса), то Общество не вправе претендовать на вычет по НДС, и заявленные Обществом требования о признании недействительным оспариваемого решения налогового не подлежали удовлетворению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены указанные выше нормы права, суд кассационной инстанции считает возможным, отменив обжалуемые Управлением и Инспекцией решение и постановление, принять новый судебный акт - отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь "пунктом 2 части 1 статьи 287", "частью 1 статьи 288", "статьей 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.08.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 по делу N А81-2091/2011 отменить.

Принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.МАРТЫНОВА

Судьи

А.А.КОКШАРОВ

Г.В.ЧАПАЕВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Саркисов Валерий
Саркисов Валерий

АК «Судебный адвокат»

Освобождение от уголовной ответственности

Какое грозит наказание и как его избежать: алгоритм первоначальных действий

2
Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24