Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Решения / Определение ВАС РФ от 11 ноября 2011 г. № ВАС-11709/11

Определение ВАС РФ от 11 ноября 2011 г. № ВАС-11709/11

06.02.2012  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-11709/11

Москва 11 ноября 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Тулатеплосеть» (ул. К. Маркса, д. 28, г. Тула, 300001) от 22.07.2011 № 27юр о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу № А68-14429/2009 Арбитражного суда Тульской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2011 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества «Тулатеплосеть» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (ул. Тургеневская, д. 66, г. Тула, 300041) о признании частично недействительным решения.

Суд установил:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества

«Тулатеплосеть» (далее - общество) по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 10.08.2009 № 17-Д и вынесено решение от 23.09.2009 № 18-Д.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - управление) от 07.12.2009 № 360-А решение инспекции частично изменено.

С учетом изменений, внесенных в решение инспекции решением управления, обществу, в том числе, начислено 909 439 рублей 35 копеек пеней за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц.

Частично не согласившись с решением инспекции, с учетом изменений, внесенных решением управления, общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании его недействительным, в том числе, в части начисления обществу 909 439 рублей 35 копеек пеней за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2010 требования общества в названной части удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 решение суда первой инстанции частично отменено, в том числе, в части признания недействительным решения инспекции о начислении 657 745 рублей 28 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц. В указанной части в удовлетворении требований общества отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.05.2011 названные судебные акты отменил в части признания недействительным решения инспекции о начислении 93 946 рублей 57 копеек пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении требований общества по эпизоду начисления пеней по налогу на доходы физических лиц, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что настоящее дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для проверки постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора в части эпизода о начислении обществу 93 946 рублей 57 копеек пеней за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц с выплаченных работникам сумм оплаты отпуска.

Отказывая в удовлетворении требований общества в указанной части, суд кассационной инстанции исходил из того, что дата фактического получения дохода в виде оплаты отпуска должна определяться как день выплаты этого дохода, в том числе перечисление дохода на счета налогоплательщика в банках.

Анализ судебной практики свидетельствует об отсутствии единообразия при рассмотрении арбитражными судами споров о порядке удержания налога на доходы физических лиц сумм отпускных, выплаченных работнику.

Суд кассационной инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

Согласно пункту 3 статьи 226 Кодекса исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

На основании пункта 4 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В силу пункта 6 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Кодекса дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Согласно пункту 2 указанной статьи при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Из содержания статей 107, 114 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющих понятия времени труда и времени отдыха, ежегодного оплачиваемого отпуска, а также вышеназванных норм налогового законодательства, кассационная коллегия пришла к выводу о том, что оплата отпуска, несмотря на то, что она связана с трудовыми отношениями налогоплательщика с налоговым агентом, имеет иную (отличную от заработной платы) природу, поскольку фактически в это время работник свободен от исполнения трудовых обязанностей.

Таким образом, перечисление налога на доходы физических лиц, удержанного с сумм оплаты отпуска, не может производиться с учетом положений пункта 2 статьи 223 Кодекса.

В то же время существует и другая позиция, занимаемая рядом Федеральных арбитражных судов округов, которая основывается на следующем.

Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление работникам ежегодного отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из приведенных норм следует, что оплата отпуска относится к заработной плате работника, что подтверждается также положениями статьи 136 Трудового кодекса, предусматривающей порядок, место и сроки выплаты заработной платы, в том числе определяющей срок оплаты отпуска, а также положениями статьи 139 Трудового кодекса, предусматривающей порядок исчисления среднего дневного заработка для оплаты отпусков.

Все эти положения содержатся в главе 21 Трудового кодекса - «Заработная плата».

Таким образом, при определении даты фактического получения дохода в виде оплаты отпуска следует руководствоваться пунктом 2 статьи 223 Кодекса.

Такая позиция содержится, в частности, в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2010 по делу № А56-41465/2009 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, от 21.07.2011 по делу № А42-6610/2010 Арбитражного суда Мурманской области, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2010 по делу № А47-9420/2009 Арбитражного суда Оренбургской области.

С учетом изложенного, в целях выработки единообразного подхода при применении арбитражными судами норм материального права, судебная коллегия усматривает основания для передачи данного дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для проверки постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора в части эпизода о начислении обществу 93 946 рублей 57 копеек пеней за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц с выплаченных работникам сумм оплаты отпуска.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А68-14429/09 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2011.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре в порядке надзора до 12.12.2011.

Председательствующий судья А.Г. Першутов

Судья М.Г. Зорина

Судья О.Л. Мурина

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать