Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.11.2011 г. № Ф03-5699/2011

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.11.2011 г. № Ф03-5699/2011

Суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что отделы вневедомственной охраны являются налогоплательщиками налога на прибыль, что соответствует положениям статей 246 - 248 и 321.1 НК РФ.

05.12.2011Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10.11.2011 г. № Ф03-5699/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, Г.В. Котиковой

при участии

от Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский" - представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский"

на решение от 15.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011

по делу N А80-141/2011 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дерезюк Ю.В., в суде апелляционной инстанции судьи Гричановская Е.В., Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И.

По заявлению Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу

о признании недействительным решения

По встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу

к Отделу вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский"

о взыскании налогов, пени

Отдел вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский" (адрес - 689000, Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Горького, 5, ОГРН 10287000589686) (далее - отдел вневедомственной охраны, ОВО "Анадырский") обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (адрес - 689000, Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Энергетиков, 14, ОГРН 1048700606811) (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.01.2011 N 2.

Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с отдела вневедомственной охраны налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за 9 месяцев 2010 года в сумме 5096288 руб., пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 121121,78 руб.

Решением суда от 15.06.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011, в удовлетворении заявления отдела вневедомственной охраны отказано. Встречное заявление инспекции удовлетворено. Суды пришли к выводу о том, что у ОВО "Анадырский" не имелось правовых оснований для освобождения от уплаты налога на прибыль.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных "статьями 284", "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе отдела вневедомственной охраны, который просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, судами в нарушение "пункта 6 статьи 3" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не установлено наличие всех элементов налогообложения, необходимых для уплаты бюджетной организацией налога в бюджет, а именно: ведение коммерческой деятельности; наличие дохода, который может быть использован на собственные нужды юридического лица; расходов от коммерческой деятельности, уменьшающих налогооблагаемую базу. Кроме этого, заявитель жалобы ссылается на то, что судами неправильно истолкована "статья 321.1" НК РФ, устанавливающая особенности налогообложения бюджетных учреждений.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу против доводов кассационной жалобы возражает и просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки представленной отделом вневедомственной охраны налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010 года, инспекцией 28.01.2011 принято решение об отказе в привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании "пункта 1 статьи 109" НК РФ за отсутствием события налогового правонарушения и одновременно налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 5 096 288 руб. и пени за его несвоевременную уплату - 121 121,78 руб.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу от 02.03.2011 N 08-69/01584 апелляционная жалоба отдела вневедомственной охраны оставлена без удовлетворения, обжалуемое решение инспекции - без изменения.

Требование от 04.03.2011 N 106 об уплате налога и пеней в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено, налоговый орган обратился в арбитражный суд со встречным заявлением.

Удовлетворяя заявление инспекции и отказывая в удовлетворении заявления отдела вневедомственной охраны, суды обеих инстанций, установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правомерно исходили из нижеследующего.

Согласно "пунктам 1", "2", "10" Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589 (в редакции от 04.08.2005, далее - Положение о вневедомственной охране), вневедомственная охрана создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа.

Основной задачей вневедомственной охраны является охрана имущества собственников на основе договоров.

Оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами.

"Пункт 3 статьи 6" Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" устанавливает, что средства в валюте Российской Федерации, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет. Установить, что стоимость услуг, оказываемых подразделениями органов внутренних дел по охране имущества федеральных государственных учреждений, в случае увеличения (индексации) расходов на денежное довольствие сотрудников и оплату труда работников вневедомственной охраны, а также по другим основаниям в 2010 году пересмотру не подлежит.

Исходя из указанных норм права, а также изменений законодательства относительно финансового обеспечения деятельности органов вневедомственной охраны, доходы, получаемые последними от охраны имущества собственников на договорной основе, в соответствии с положениями "пункта 1 статьи 321.1" НК РФ, учитываются в качестве доходов при определении налогооблагаемой базы бюджетных учреждений, которая определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации, в том числе оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

При этом, полученные денежные средства подлежат перечислению в федеральный бюджет с лицевых счетов получателей бюджетных средств после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров.

Следовательно, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что отделы вневедомственной охраны являются налогоплательщиками налога на прибыль, что соответствует положениям "статей 246" - "248" и "321.1" НК РФ, и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не установлено наличие всех элементов налогообложения, необходимых для уплаты бюджетной организацией налога в бюджет и неправильно истолкована "статья 321.1" настоящего Кодекса, устанавливающая особенности налогообложения бюджетных учреждений, являются ошибочными и во внимание судом кассационной инстанции не принимаются, кроме того, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем жалоба отдела вневедомственной охраны удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов, ("статья 288" АПК РФ) не установлено.

Руководствуясь "статьями 274", "284" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 15.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по делу N А80-141/2011 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К.Кургузова

Судьи

Е.П.Филимонова

Г.В.Котикова

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать