Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.11.2011 г. № А53-2296/2011

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02.11.2011 г. № А53-2296/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Металл Профиль Юг" (ИНН 6168005761, ОГРН 1056168046758), заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (ИНН 6162500008, ОГРН 1096162000571), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2011 (судья Овчаренко Н.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 (судьи Шимбарева Н.В., Гиданкина А.В., Николаев Д.В.) по делу N А53-2296/2011, установил следующее.

ООО "Металл Профиль Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к МИФНС России N 24 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения об отказе в исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности общества в результате реорганизации в форме присоединения и обязании инспекции исключить запись за государственным регистрационным номером 2096194164120.

Заявление мотивировано тем, что инспекция отказалась внести изменения в ЕГРЮЛ об обществе об отмене ранее принятого юридическим лицом решения о реорганизации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2011 требования удовлетворены, суд обязал инспекцию внести в ЕГРЮЛ сведения о том, что общество является действующим лицом. С инспекции в пользу общества взыскано 4 тыс. рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 решение от 03.05.2011 изменено в части распределения судебных расходов, в остальной части решение от 03.05.2011 оставлено без изменения. Судебные акты мотивированы тем, что действующее законодательство не запрещает изменять сведения о юридическом лице в случае прекращения процесса реорганизации по волеизъявлению компетентного органа общества.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 03.05.2011 и постановление от 07.07.2011. По мнению заявителя, оспариваемый отказ не нарушает прав заявителя, судами не установлены условия, необходимые в силу "статьи 198" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания действия органа власти незаконным.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором изложило доводы, аналогичные заявлению, а также указало на исполнение инспекцией обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 19.10.2009 единственным участником общества принято решение N 10/09 о его реорганизации путем присоединения к ООО "Металл Профиль Центр".

В порядке "статьи 13.1" Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) общество уведомило регистрирующий орган о начале процедуры присоединения к ООО "Металл Профиль Центр".

На основании решения единственного участника общества 22.10.2009 инспекцией внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2096194164120 о том, что общество прекращает деятельность в результате реорганизации.

30 ноября 2010 года единственным участником общества принято решение N 30-11/10 об отмене решения от 19.10.2009 о реорганизации общества путем присоединения к ООО "Металл Профиль Центр" и отмене реорганизации общества (л. д. 15).

30 ноября 2010 года в адрес инспекции было направлено письмо, в котором заявитель просил исключить из ЕГРЮЛ запись о том, что общество находится в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО "Металл Профиль Центр" и внести запись о том, что общество является действующим юридическим лицом.

Инспекцией в адрес заявителя был направлен ответ от 28.12.2010 N 05-18/052088 (л. д. 17), в котором инспекция указала на невозможность исключения данной записи.

Общество, ссылаясь на указанные обстоятельства, считая отказ инспекции незаконным, обратилось в суд с заявлением.

Из анализа норм "части 1 статьи 198", "части 5 статьи 200", "частей 2", "3 статьи 201" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

В соответствии со "статьей 13.1" Закона о регистрации юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

Процедура аннулирования (исключения) записи в ЕГРЮЛ о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации, в названном "Законе" не предусмотрена, вместе с тем согласно "пункту 2 статьи 17" Закона о регистрации сведения, вносимые в ЕГРЮЛ, должны быть достоверными и соответствовать установленным законодательством требованиям.

Это означает, что в случае внесения в ЕГРЮЛ недостоверной информации лицо, право которого нарушено регистрацией таких сведений, имеет право на судебную защиту в силу "статьи 12" Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии акта юридического лица об отмене ранее принятого решения о реорганизации этого лица и сведений в ЕГРЮЛ о реорганизации на основании отмененного решения имеет место недостоверность сведений, что недопустимо в силу названной нормы права.

Отношения, связанные с созданием, ликвидацией юридических лиц, регулируются гражданским правом, метод регулирования которого соответствует принципу "разрешено все, что не запрещено".

В силу "части 2 статьи 1" Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Нормы гражданского права, в том числе содержащиеся в "Законе" о регистрации, не запрещают юридическому лицу отменить собственное решение о реорганизации. При отсутствии запрета в регистрации таких изменений, а также наличии требований названного "Закона" о достоверности сведений в ЕГРЮЛ, основания для отказа во внесении соответствующих сведений в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что права общества не нарушены, ошибочны, так как недостоверные сведения в ЕГРЮЛ могут воспрепятствовать заявителю в осуществлении хозяйственной деятельности и реализации своих прав.

В соответствии со "статьей 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов ("статья 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

С учетом того, что суд апелляционной инстанции постановлением от 07.07.2011 изменил решение суда первой инстанции от 03.05.2011 в части распределения судебных расходов, оставив решение в остальной части без изменения - суд кассационной инстанции считает, что оставлению без изменения подлежит только постановление апелляционной инстанции от 07.07.2011.

Руководствуясь "статьями 274", "284", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу N А53-2296/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В.АВАРЯСКИН

Судьи

Е.В.АРТАМКИНА

Е.В.УЛЬКО

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий