Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.10.2011 г. № А78-7134/2010

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27.10.2011 г. № А78-7134/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите - Тарской Е.А. (доверенность от 10.03.2011 N 05-19/07), общества с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс" - Баженова И.В. (доверенность от 17.05.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2011 года по делу N А78-7134/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ломако Н.В.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Ячменев Г.Г., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке "статьи 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 22.06.2010 N 19-22/14236 в части уменьшения заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 3 424 309 рублей, решения от 22.06.2010 N 19-22/329 в полном объеме и обязании устранить допущенные нарушения путем возмещения НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 3 424 309 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2011 года заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемые решения инспекции признаны недействительными в части предложения уменьшить заявленный к возмещению НДС в сумме 3 346 573 рубля и отказа в возмещении 3 346 573 рублей НДС. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом на экспорт под видом рельс старогодных реализовывался лом черных металлов, не облагаемый НДС, в связи с чем входной НДС по приобретению данного товара заявлен обществом в налоговых вычетах необоснованно. Судами не выяснен вопрос о том, каким образом, эксперт отнес приобретенные обществом рельсы к 3 группе годности. Судами не дана оценка таким доказательствам, как: технические условия от 10.10.2003 ЦПТ-80/350, грузовые таможенные декларации с указанием в графе "наименование товара" рельс Р-4, протоколы допросов представителей ОАО "РЖД", письма с ООО "Компания "Леста-М", договор от 01.05.2009 N 02-Мг/09 ООО "Забайкалресурс" с ООО "Мегател", транспортные железнодорожные накладные с указанием в графе "наименование товара" - "рельсы-лом 4 группы (Р-4)", протокол допроса генерального директора ООО "Мегател" Алюшева Р.Д., распоряжение ОАО "РЖД" от 16.03.2009 N 518р. Оспаривание отказа в возмещении НДС производится по правилам искового производства, в связи с чем налоговый орган вправе приводить любые доводы против незаконного возмещения НДС, в том числе не отраженные в решении. Судами не оценены выводы инспекции, изложенные в пятом абзаце страницы третьей оспариваемого решения, где указано, что налогоплательщиком в адрес ИП Хвыль Д.Д. реализованы рельсы старогодные Р-4 без выделения в их стоимости НДС, что свидетельствует о реализации обществом лома черных металлов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном "главой 35" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражения относительно жалобы.

Проверив в пределах, установленных "статьей 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации, поданной обществом по НДС за 4 квартал 2009 года. По результатам проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 13.05.2010 N 19-22/25569, на основании которого 22.06.2010 инспекцией вынесены решение N 19-22/14236 об уменьшении заявленного к возмещению НДС в сумме 3 424 309 рублей и решение N 19-22/329 об отказе в возмещении 3 424 309 рублей НДС. Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 12.08.2010 N 2.13-20/283-юл/08463 и от 25.11.2010 N 2.13-20/456-ЮЛ/12637 решения инспекции оставлены без изменения.

В этой связи общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил, в том числе из того, что обществом реализованы на экспорт рельсы старогодные, а не лом черных металлов. В этой связи суд признал обоснованным заявление обществом налоговых вычетов в сумме входного НДС, начисленного контрагентами общества при реализации товара и реализации услуг по сопровождению товара.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Исходя из "части 1 статьи 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с "пунктами 1" и "2 статьи 171" Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со "статьей 166" настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных "пунктом 2 статьи 170" настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с "подпунктами 1" и "2 пункта 1 статьи 164" Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных "статьей 165" настоящего Кодекса.

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в "подпункте 1 настоящего пункта".

Согласно положениям "пункта 1 статьи 172" Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные "статьей 171" настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных "пунктами 3", "6" - "8 статьи 171" настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей "статьей", только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из "пункта 3 статьи 172" Налогового кодекса Российской Федерации, вычеты сумм налога, предусмотренных "пунктами 1" - "8 статьи 171" настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в "пункте 1 статьи 164" настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный "статьей 167" настоящего Кодекса.

Согласно нормам "пункта 9 статьи 167" Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных "подпунктами 1", "2.1" - "2.7", "3", "8" и "9 пункта 1 статьи 164" настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных "статьей 165" настоящего Кодекса.

Исходя из спорного решения инспекции в принятии заявленных обществом налоговых вычетов отказано, в том числе на том основании, что обществом для реализации на экспорт приобретен товар - рельсы марки Р-4, которые являются ломом и не облагаются НДС. Всего инспекцией отказано в применении обществом 3 424 309 рублей вычетов, из которых 2 608 582 рублей - вычеты по приобретенным товарам, 815 727 рублей - вычеты по счетам-фактурам за оказанные услуги (услуги транспортировки на территории РФ, подача, уборка, взвешивание вагонов, провозная плата внутри государства и т.д.).

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество заключило договоры от 21.07.2008 N 1523К-08 с ООО "Компания Леста-М" (поставщик), от 01.05.2009 N 02-Мг/09 с ООО "Мегател" (поставщик), предметом которых, согласно спецификациям к договорам, являлись поставки стрелочных переводов, рельсов старогодних (Р-4), дисков и осей колесных пар б/у, подшипников б/у, деталей верхнего строения пути б/у.

Согласно счетам-фактурам и товарным накладным, выставленным ООО "Компания Леста-М" и ООО "Мегател" в адрес ООО "Забайкалресурс", в графе "наименование товара" относительно рельс указано: Р-4 (Рельсы старогодние длиной 6 - 12.5 м).

Закупленные обществом рельсы старогодные были доставлены по железной дороге до ст. Кадала Забайкальской железной дороги, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

Поставка рельс на экспорт обществом произведена на основании внешнеэкономических контрактов N YJ-2008-00-Z от 18.03.2008, N HLSF-688-2 от 07.12.2008, N ELTL-RL-2007-07-Z от 26.03.2008, N ELHT-2009-0205 от 03.02.2009, N MDWS-JM-888 от 20.06.2009, N MYT-2009-777 от 24.08.2009, YJ-2008-00-R от 11.03.2008, N ELTL-RL-2009-06 от 06.06.2009, N HLSF-688-AK от 16.05.2009. Согласно спецификациям к контрактам предметом контрактов являлись: рельсы железнодорожные, бывшие в употреблении, марки Р-4; рельсы использованные, а также лом черных металлов: рельсы старогодные, не пригодные для дальнейшего пользования.

В подтверждение поставки на экспорт рельс старогодных общество представило заключения экспертов Центрально-Сибирской торгово-промышленной палаты и Торгово-промышленной палаты Забайкальского края (л.д. 40 - 114 т. 1), согласно которым общество экспортировало рельсы типа Р65, бывшие в эксплуатации, которые в соответствии с ЦПТ-80/350 "Рельсы железнодорожные старогодные. Технические условия на ремонт, сварку и использование старогодных рельсов" относятся к рельсам старогодным 3 группы годности. Присутствующие на момент экспертизы признаки предыдущей эксплуатации позволяют использовать исследованные рельсы Р65 по назначению в подъездных путях, кроме основных магистральных линий.

Полномочия и квалификация экспертов подтверждены представленными в материалы дела документами: сертификаты соответствия, удостоверение эксперта, аттестат эксперта (л.д. 49 - 57 т. 6).

Довод инспекции о том, что судами не выяснен вопрос о том, каким образом, эксперты отнесли приобретенные обществом рельсы к 3 группе годности, судом кассационной инстанции не принимается, так как в соответствии с положениями "частей 1" и "2 статьи 9" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Инспекцией в ходе судебных заседаний не заявлялось ходатайство о допросе экспертов касательно исследования рельс, при этом оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов суды не имели. С учетом изложенного указанный довод инспекции не может быть признан состоятельным.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что отправка обществом на экспорт рельс старогодных подтверждается грузовыми таможенными декларациями (л.д. 106 - 150 т. 5, л.д. 1 - 28 т. 6), в соответствии с которыми обществом экспортированы в КНР "рельсы использованные 3-й группы годности (марка Р065)" в полувагонах, номера которых совпадают с номерами, указанными в заключениях экспертов.

Из представленного в материалы дела ответа Читинской таможни на запрос от 18.11.2010 N 19-37/045561 следует, что применение такой формы таможенного контроля как таможенный досмотр (осмотр) в отношении каждой перемещаемой партии товаров не производится при этом по результатам проведенных таможенных досмотров (осмотров) с начала 2009 года продукция общества была идентифицирована как "Рельсы использованные (бывшие в употреблении)", классификация товара в соответствии с "ТН ВЭД" была подтверждена. При декларировании такого товара как "Рельсы железнодорожные бывшие в эксплуатации, пригодные для дальнейшего использования" общество для подтверждения заявленных сведений по каждой партии товара при их декларировании представляет заключения Торгово-промышленной палаты, подтверждающие, что данная продукция пригодна для дальнейшего использования в качестве железнодорожных рельс (л.д. 58 - 59 т. 6).

Оценив изложенные обстоятельства в соответствии с требованиями "статьи 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно указали на то, что обществом подтверждена реализация на экспорт облагаемого НДС товара - рельс старогодных 3 группы годности.

Доводы инспекции о том, что судами не дана оценка таким доказательствам, как: технические условия от 10.10.2003 ЦПТ-80/350, грузовые таможенные декларации с указанием в графе "наименование товара" рельс Р-4, протоколы допросов представителей ОАО "РЖД", письма с ООО "Компания "Леста-М", договор от 01.05.2009 N 02-Мг/09 ООО "Забайкалресурс" с ООО "Мегател", транспортные железнодорожные накладные с указанием в графе "наименование товара" - "рельсы-лом 4 группы (Р-4)", протокол допроса генерального директора ООО "Мегател" Алюшева Р.Д., распоряжение ОАО "РЖД" от 16.03.2009 N 518р, судом кассационной инстанции отклоняется, так как оценка указанных доказательств отражена на странице 6 решения суда первой инстанции и странице 7 постановления суда апелляционной инстанции.

Ссылка инспекции на то, что оспаривание отказа в возмещении НДС производится по правилам искового производства, в связи с чем налоговый орган вправе приводить любые доводы против незаконного возмещения НДС, в том числе не отраженные в решении, судом кассационной инстанции отклоняется, так как предметом спора в настоящем деле является решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, следовательно доводы не относящиеся к решению, либо, касающиеся обстоятельств, не отраженных в решении, - не входят в предмет спора. С учетом изложенного судом апелляционной инстанции правильно отклонены доводы налогового органа об отсутствии ведения обществом раздельного учета.

Доводы инспекции о том, что судами не оценены выводы инспекции, изложенные в пятом абзаце страницы третьей оспариваемого решения, где указано, что налогоплательщиком в адрес ИП Хвыль Д.Д. реализованы рельсы старогодные Р-4 без выделения в их стоимости НДС, что свидетельствует о реализации обществом лома черных металлов, судом кассационной инстанции не принимаются, так как предметом спора в настоящем деле является отказ инспекции в вычетах входного НДС, а не доначисление НДС на реализацию товара налогоплательщиком. Кроме того, по материалам дела не усматривается, что налогоплательщиком производилась экспертиза пригодности рельс, реализованных в адрес ИП Хвыль Д.Д., на основании которой можно было бы отнести реализацию рельс в адрес ИП Хвыль Д.Д. к налогооблагаемым операциям.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь "статьями 274", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2011 года по делу N А78-7134/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

М.А.ПЕРВУШИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий