Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.10.2011 г. № А27-17052/2010

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18.10.2011 г. № А27-17052/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Перминовой И.В., Роженас О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2011 (судья Семенычева Е.И) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 по делу N А27-17052/2010 (судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А., Колупаева Л.А.) по заявлению муниципального предприятия города Кемерово "Тепловые сети города Кемерово" (650024 г. Кемерово, ул. Ю.Двужильного, 2, ИНН 4205009361, ОГРН 1034205023423) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (650099 г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11, ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

В заседании приняли участие представители:

от муниципального предприятия г. Кемерово "Тепловые сети города Кемерово" - Лопухов Д.А. по доверенности от 11.01.2011, Ходько Ю.В. по доверенности от 13.09.2011,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области - Сопруненко Н.А. по доверенности от 28.02.2011.

Суд

установил:

муниципальное предприятие города Кемерово "Тепловые сети города Кемерово" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке "статьи 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительными решения от 28.09.2010 N 167 в части привлечения к ответственности за занижение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на суммы субсидий из бюджета и требования по уплате недоимки по НДС в размере 11 252 811 руб., штрафа за неполную уплату НДС в размере 2 250 562 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 372 957,93 руб.

КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда Кемеровской области по данному делу имеет дату 23.03.2011, а не 23.05.2011.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011, заявленные Предприятием требования

удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе Предприятию в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Инспекция считает, что суды не приняли во внимание неоказание Предприятием коммунальных услуг населению и неприменение им тарифов на коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения. Инспекция указывает на то, что Предприятие осуществляло реализацию тепловой энергии жилищно-эксплуатационным организациям, а не населению по тарифам Региональной энергетической комиссии Кемеровской области. По мнению Инспекции, ресурсоснабжающая организация не имеет статуса исполнителя коммунальных услуг и договорные отношения между собственниками жилых помещений и ресурсоснабжающей организацией возможны только в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений или в отношениях ресурсоснабжающей организации с собственником индивидуального жилого дома. Убыток у Предприятия в связи с оказанием услуг при условии возмещения разницы в тарифах органом местного самоуправления в проверяемом налоговом периоде не возник. Поскольку денежные средства из бюджета фактически получены на оплату тепловой энергии, то они должны быть включены в налоговую базу по НДС.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие возражает против доводов Инспекции, считая их безосновательными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии с "частью 1 статьи 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим "Кодексом".

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией в период с 30.09.2009 по 20.05.2010 проведена выездная налоговая проверка Предприятия по вопросам налогообложения, в том числе по НДС за период с 01.10.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 20.07.2010 N 150 и вынесено решение от 28.09.2010 N 167, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 16.11.2010 N 907.

Оспариваемым решением Инспекции Предприятию предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 11 252 811 руб., соответствующие суммы штрафа по "пункту 1 статьи 122" Налогового кодекса Российской Федерации и пени.

Основанием для вынесения такого решения послужило, по мнению Инспекции, что Предприятие необоснованно воспользовалось специальным механизмом определения налоговой базы, установленным "пунктом 2 статьи 154" Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в проверяемом налоговом периоде потребителями тепла являлись жилищно-эксплуатационные предприятия, у которых отсутствует право на льготы.

Предприятие, не согласившись с решением Инспекции от 28.09.2010 N 167, обратилось в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив заявление Предприятия, пришли к выводам, что Предприятие осуществляло реализацию коммунальных услуг населению с учетом установленных законодательством льгот, в связи с чем правильно определило налоговую базу по НДС в соответствии с положениями "пункта 2 статьи 154" Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, основывается на следующем.

Согласно положениям "статьи 78" Бюджетного кодекса Российской Федерации, "статей 40", "146", "153", "154", "162" Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального "закона" от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", "пунктов 15" и "43" постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Законов Кемеровской области от 17.01.2005 N 2-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья и (или) коммунальных услуг" и от 14.11.2005 N 123-ОЗ "О мерах социальной поддержки многодетных семей в Кемеровской области", постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов от 21.12.2007 N 201 "О бюджете города Кемерово на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", Порядка предоставления субсидий на возмещение затрат организациям, предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещения издержек, утвержденного распоряжением администрации города Кемерово от 07.04.2008 N 1375, налогоплательщик вправе определять налогооблагаемую базу по НДС по "пункту 2 статьи 154" Налогового кодекса Российской Федерации в том случае, если реализация товаров осуществляется им по государственным регулируемым ценам и соответствующий бюджет возмещает фактически полученные убытки. Средства, выделяемые налогоплательщику из бюджета для возмещения фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на товары (работы, услуги), не включаются в налоговую базу в целях исчисления НДС, поскольку их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

В данном случае указанные положения распространяются и на ресурсоснабжающие организации, поставляющие коммунальные ресурсы управляющим организациям, объединениям собственников жилья в многоквартирных жилых домах, поскольку целью предоставления субсидий является возмещение затрат, не покрываемых платежами населения за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и коммунальные услуги организациям, осуществляющим производственно-хозяйственную деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Суды, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводам, что денежные средства, полученные Предприятием из бюджета, предоставлялись на покрытие убытков, возникших в результате оказания коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) населению по льготным ценам, в связи с чем Предприятие обоснованно не включило указанные субсидии в налогооблагаемую базу по НДС и правомерно исчислило сумму налога, исходя из фактических цен реализации.

Довод кассационной жалобы Инспекции о том, что реализация тепловой энергии происходила физическим лицам через жилищно-коммунальные организации, а не непосредственно гражданам, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не исключает возможность применения "пункта 2 статьи 154" Налогового кодекса Российской Федерации, так как не изменяет характер и целевое назначение денежных средств, полученных из бюджета в качестве субсидий (без НДС).

Судом кассационной инстанции не принимаются доводы Инспекции со ссылкой на "подпункт 2 пункта 1 статьи 162" Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий включение в налоговую базу сумм, полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), поскольку поставка тепловой энергии гражданам, пользующимися льготами, не является реализацией ее местному бюджету муниципального образования "город Кемерово", а полученные Предприятием денежные средства не представляют собой плату за тепловую энергию; данные денежные средства также не связаны с финансовой помощью либо с пополнением фондов специального назначения или увеличением доходов; денежные средства были получены Предприятием без НДС.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями "статьи 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятого по делу постановления отсутствуют.

Руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьей 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 по делу N А27-17052/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Судьи

И.В.ПЕРМИНОВА

О.Г.РОЖЕНАС

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий