Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.09.2011 г. № А33-12845/2010

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29.09.2011 г. № А33-12845/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Третьего арбитражного апелляционного суда путем использования видеоконференц-связи представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска Проводко О.В. (доверенность от 25.09.2011), Эрлих Е.Н. (доверенность от 21.09.2011) и общества с ограниченной ответственностью инженерно-технический центр "Краскрансервис" Афанасьевой О.Н. (доверенность от 21.11.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2011 года по делу N А33-12845/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петракевич Л.О.; суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Демидова Н.М., Дунаева Л.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью инженерно-технический центр "Краскрансервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 28.06.2010 N 28.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2011 года заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда в части удовлетворения заявленных требований, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению инспекции, суды неправомерно признали оспариваемое решение недействительным по эпизоду контрактов с американской фирмой.

Как указано в кассационной жалобе, в контрактах от 20.08.2007 N М-Т 000021890, от 04.09.2007 N M-S 000022065 отсутствуют подписи представителей Федерального агентства по атомной энергии ("Росатом") в лице ФГУП ИСК "Росатомстрой".

Кроме того, документы, представленные обществом на выездную налоговую проверку, отличны от документов, представленных Московским представительством компании "Рейтеон Текникал Сервисез Компании" при проведении мероприятий налогового контроля.

В кассационной жалобе также указано, что на момент заключения контрактов и выполнения услуг, работ у общества отсутствовало удостоверение, подтверждающее принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи (содействию). Суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии необходимости получения продавцом (исполнителем) удостоверения, подтверждающего право на получение льготы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.

Согласно доводов кассационной жалобы, фактически периодом окончания работ является 2007 год, а не 2009 год, как указано в судебных актах.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматриваются в порядке, установленном "главой 35" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, дополнении к ней и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе при исчислении и уплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 04.05.2010 N 16 и вынесено решение от 28.06.2010 N 28. Данным решением обществу, в том числе доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость, а также соответствующие пени и штрафы.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 23.08.2010 N 12-0835 решение инспекции от 28.06.2010 N 28 оставлено без изменения.

Считая, что решение инспекции от 28.06.2010 N 28 нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Выводы судов о частичном удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Согласно "статье 143" Налогового кодекса Российской Федерации организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в соответствии с "пунктом 1 статьи 146" Налогового кодекса Российской Федерации признается объектом налогообложения.

В соответствии с "подпунктом 19 пункта 2 статьи 149" Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация товаров (работ, услуг), за исключением подакцизных товаров, в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным "законом" от 04.05.1999 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 04.05.1999 N 95-ФЗ).

Реализация указанных товаров (работ, услуг) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при представлении в налоговые органы следующих документов:

- контракта (копии контракта) налогоплательщика с донором безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации;

- удостоверения (нотариально заверенной копии удостоверения), выданного в установленном порядке и подтверждающего принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию);

- выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги).

В случае если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами, в налоговый орган представляются выписка банка, подтверждающая внесение полученных налогоплательщиком сумм на его счет в российском банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое поступление выручки от покупателя указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с "подпунктом 6 пункта 1 статьи 251" Налогового кодекса Российской Федерации при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде средств и иного имущества, которые получены в виде безвозмездной помощи (содействия) в порядке, установленном Федеральным "законом" "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" от 04.05.99 N 95-ФЗ.

Согласно "статье 1" данного Закона безвозмездная помощь (содействие) - средства, товары, предоставляемые Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, органам государственной власти и органам местного самоуправления, юридическим и физическим лицам, а также выполняемые для них работы и оказываемые им услуги в качестве гуманитарной или технической помощи (содействия) на безвозмездной основе иностранными государствами, их федеративными или муниципальными образованиями, международными и иностранными учреждениями или некоммерческими организациями, а также физическими лицами (за исключением случаев, предусмотренных "частью третьей настоящей статьи"), на которые имеются удостоверения (документы), подтверждающие принадлежность указанных средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи (содействию).

Технической помощью (содействием) является вид безвозмездной помощи (содействия), предоставляемой в целях оказания поддержки в осуществлении экономической, социальной реформ и осуществления разоружения путем проведения конверсии, утилизации вооружения и военной техники, проведения радиационно-экологических мероприятий по обращению с радиоактивными отходами, отработанным ядерным топливом и другими ядерными материалами, ранее накопленными и (или) образующимися при эксплуатации и выводе из нее объектов мирного и военного использования атомной энергии, а также путем проведения исследований, обучения, обмена специалистами, аспирантами и студентами, передачи опыта и технологий, поставок оборудования и других материально-технических средств по проектам и программам, которые зарегистрированы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Удостоверением признается документ, подтверждающий принадлежность средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи (содействию), составленный по форме и выдаваемый в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с "Порядком" регистрации проектов и программ технической помощи (содействия), выдачи удостоверений, подтверждающих принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи (содействию), а также осуществления контроля за ее целевым использованием, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.1999 N 1046, удостоверения, подтверждающие принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи (содействию), выдаются Комиссией по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации получателям технической помощи (содействия) при условии представления документов, указанных в Порядке.

Согласно пункту 1 статьи X Соглашения между Соединенными Штатами Америки и Российской Федерацией относительно безопасных и надежных перевозки, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия от 16.06.1992 Соединенные Штаты Америки, их персонал, подрядчики и персонал подрядчиков не обязаны платить каких-либо налогов или аналогичных сборов Российской Федерации или любых ее органов в отношении деятельности, осуществляемой в соответствии с настоящим Соглашением.

В соответствии со статьей XI в случае заключения одной из сторон контрактов на приобретение товаров и услуг, включая строительство, для осуществления настоящего Соглашения, такие заключаются в соответствии с законами и правилами этой Стороны. Товары и услуги, приобретаемые в Российской Федерации Соединенными Штатами Америки или от их имени при осуществлении настоящего Соглашения, не облагаются Российской Федерацией или ее органами какими-либо налогами, таможенными пошлинами, сборами или аналогичными сборами.

"Статьями 15" Конституции Российской Федерации и "7" Налогового кодекса Российской Федерации установлен приоритет правил международного договора, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом.

Следовательно, Соглашение между Соединенными Штатами Америки и Российской Федерацией относительно безопасных и надежных перевозки, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия от 16.06.1992 имеет приоритет над положениями статей Федерального "закона" от 04.05.1999 N 95-ФЗ и "статей 149" и "251" Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, в 2007 году обществом заключены с Московским представительством компании "Рейтеон Текникал Сервисез Компани" (США) следующие контракты:

- контракт N M-T 000021890 от 20.08.2007 на сумму 12 672 000 рублей (без НДС), предметом которого является приобретение крана БК-1000Б и его доставка до объекта строительства ТЭЦ;

- контракт N M-S 000022065 от 04.09.2007 на сумму 16 581 000 рублей (без НДС), предметом которого является оказание услуг по доставке крана БК-1000Б до объекта строительства ТЭЦ, сборка и установка 160 м железнодорожных подъездных путей для крана на объекте строительства ТЭЦ, монтаж крана, сертификация, пусконаладочные работы и испытания крана.

По условиям контрактов продавцом является ООО ИТЦ "Краскрансервис", покупателем Московское представительство компании "Рейтеон Текникал Сервисез Компани" (США), а получателем - Федеральное агентство по атомной энергии ("Росатом") в лице ФГУП ИСК "Росатомстрой".

Судами установлено, что контракты подписаны генеральным директором ООО "МИЦ "Краскрансервис" и представителем Московского представительства компании "Рейтеон Текникал Сервисез Компани" (США). Подписи уполномоченных представителей Федерального агентства по атомной энергии ("Росатом") в лице ФГУП ИСК "Росатомстрой" на контрактах отсутствуют.

Основаниями для доначислений налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по эпизоду контрактов с американской фирмой послужил вывод инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком льготы, установленной "подпунктом 19 пункта 2 статьи 149" и "подпунктом 6 пункта 1 статьи 251" Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что фактически периодом окончания работ является 2007 год, а не 2009 год был рассмотрен судами и правомерно отклонен, поскольку согласно предусмотренных контрактами обязательств, выполнение которых продолжилось обществом в 2008 - 2009 годах, акты N 5 от 09.10.2007 и N 8 от 28.11.2007 не свидетельствуют об окончании работ по контрактам.

Судами установлено, что к контракту N M-S 000022065 внесены изменения "А" от 17.10.2007, "В" от 24.10.2007, "С" от 25.10.2007 и "Д" от 23.05.2008. В соответствии с изменениями к контракту "С" и "Д" сроки выполнения работ продлены до 31.05.2008 и до 31.12.2008 соответственно, окончательными актами приемки-сдачи работ по контрактам являются акты N 340 от 02.04.2009 и N 341 от 01.04.2009, N 342 от 01.04.2009.

Суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку общество, выполняющее работы, оплачиваемые за счет средств, полученных в качестве технической помощи, не является получателем технической помощи, получение удостоверения о принадлежности средств, товаров, работ и услуг к технической помощи от него не зависит.

Кроме того, как установлено судами, общество принимало меры для получения удостоверения о признании работ технической помощью, что подтверждается материалами дела, и не представило в инспекцию удостоверение, подтверждающее право на льготы, предусмотренные "подпунктом 19 пункта 2 статьи 149" и "подпунктом 6 пункта 1 статьи 251" Налогового кодекса Российской Федерации, по независящим от него обстоятельствам.

Удостоверение является дополнительным доказательством реализации товаров (работ, услуг) в рамках оказания безвозмездной технической помощи наряду с другими доказательствами: контрактом общества с донором безвозмездной помощи или с получателем безвозмездной помощи на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации, а также выпиской банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи или получателю безвозмездной помощи товары (работы, услуги).

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в контрактах подписи представителей Федерального агентства по атомной энергии ("Росатом") в лице

ФГУП ИСК "Росатомстрой"; о том, что документы, представленные ООО ИТЦ "Краскрансервис" на выездную налоговую проверку, отличны от документов, представленных Московским представительством компании "Рейтеон Текникал Сервисез Компании" при проведении мероприятий налогового контроля, были рассмотрены и отклонены судами двух инстанций, поскольку указанные обстоятельства не опровергают выводы судов о правомерности применения налогоплательщиком льгот, предусмотренных "подпунктом 19 пункта 2 статьи 149" и "подпунктом 6 пункта 1 статьи 251" Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании "пункта 1 части 1 статьи 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь "статьями 274", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2011 года по делу N А33-12845/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи:

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий