Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 23.09.2011 г. № А40-145181/10-4-884

Постановление ФАС Московского округа от 23.09.2011 г. № А40-145181/10-4-884

Налоговый орган сделал необоснованный вывод о том, что спорные услуги приобретались обществом для осуществления не облагаемых НДС операций. Суд правильно указал, что положения подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ в данном случае не применимы, соответственно не применимы положения п. 4 ст. 170 НК РФ о раздельном учете расходов, связанных с реализацией не облагаемых НДС услуг. Суд оценил, что инспекцией не приведено доводов со ссылками на конкретные доказательства, что обществом осуществлялись операции по предоставлению займов. Инспекцией не опровергнут довод налогоплательщика о том, что обществом проводилась деятельность по привлечению заемных средств, а не осуществление операций по предоставлению займов.

30.09.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23.09.2011 г. № А40-145181/10-4-884

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - Долинин Владимир Анатольевич, паспорт, доверенность от 7 июня 2011 года, Жуков Алексей Юрьевич, доверенность от 22 марта 2010 года, паспорт,

от Инспекции - Ваш Эрвин Ласлович, удостоверение, доверенность от 1 декабря 2010 года, Розанова Анастасия Александровна, удостоверение, доверенность от 21 марта 2011 года,

рассмотрев 21 сентября 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7

на "решение" от 31 марта 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на "постановление" от 10 июня 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Солоповой Е.А., Марковой Т.Т.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания", в настоящее время - Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком",

о признании частично недействительными решения от 24 июня 2010 года N 10 и требования N 198 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 7 сентября 2010 года,

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Южная телекоммуникационная компания", в настоящее время Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", обратилось с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 о признании частично недействительными решения от 24 июня 2010 года N 10 и требования от 7 сентября 2010 года N 198 об уплате налогов, сборов, пени, штрафа.

"Решением" Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2011 года заявление удовлетворено.

"Постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 года "решение" суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит "решение" и "постановление" суда отменить в части позиции по начислению НДС в размере 8 368 832 руб. 49 коп., соответствующих сумм пени и штрафов отменить и отказать в этой части в удовлетворении заявления.

Отзыв представлен и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании инспекция поддержала доводы кассационной жалобы, общество возражало против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о том, что у налогоплательщика не возникает право на вычет в соответствии со "статьей 171" Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку приобретение услуг по заключенным договорам Общества с контрагентами прямо не связано с операциями не подлежащими налогообложению налогу на добавленную стоимость в силу "подпункта 12 пункта 2 статьи 149" Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность "решения" и "постановления" проверены судом кассационной инстанции в соответствии со "статьями 284" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены "решения" и "постановления".

Две судебные инстанции исследовали факт проведения выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2008 года, по результатам которой составлен акт от 26 мая 2010 года N 11 и вынесено решение от 24 июня 2010 года N 10 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1, л.д. 25 - 73), согласно которому Общество привлечено к ответственности.

Материалами дела установлено, что по результатам заключенных с ООО "Ар Си Эф", ООО "Ренессанс Капитал-Финансовый Консультант", ООО "Эдванст Аналитик" договоров обществом принят к вычету НДС в сумме 8 368 832,49 руб., в том числе за период 2007 год - 618 928,38 руб., 2008 г. - 7 749 904,11 руб. Налоговый орган указывает, что совершенные обществом по этим договорам операции не подлежат налогообложению по основаниям "подпункта 15 пункта 3 статьи 149" Налогового кодекса Российской Федерации, и оспаривает выводы суда о том, что общество не осуществляло операций по предоставлению займов в денежной форме, не оказывало финансовых услуг по предоставлению займов в денежной форме и что положения названной "нормы" к обстоятельствам дела не применимы. Обществом заключен договор от 22 июля 2008 года N 13/08 с ООО "Ар Си Эф" (т. 3, л.д. 30 - 42) на сумму 40 993 968,05 руб., в том числе НДС в сумме 6 253 317 руб. Предметом договора явились консультационные услуги по вопросам, связанным с привлечением обществом международного кредита. По результатам исполнения договора обществом привлечен кредит в сумме 55 500 000 евро в банке "Оргресс-банк" (договор от 17 ноября 2008 года N ВК-5790/08, т. 4, л.д. 40 - 51). Полученные средства использовались обществом на оплату текущих расходов, выплату заработной платы, перечисление налогов, приобретение товарно-материальных ценностей, что подтверждает представленный в материалы дела реестр платежных поручений (т. 4, л.д. 52 - 64). Две судебные инстанции установили, что кредит обществом получен, а не выдан другим организациям. Обществом также заключен договор с ООО "Ренессанс Капитал-Финансовый Консультант" на сумму 825 978,71 руб. (т. 3, л.д. 43 - 45). Исполнителем по договору проведен анализ финансового состояния общества и оценка инвестиционной привлекательности. Результаты этой работы распространены среди возможных инвесторов, что дало возможность обществу привлечь денежные средства банка ВТБ по трем кредитным линиям. Полученный обществом кредит использован на финансирование операционной деятельности филиалов, что подтверждает представленный в материалы дела реестр платежных поручений (т. 4, л.д. 65 - 67). По договору, заключенному с ООО "Эдванст Аналитик" (т. 3, л.д. 80 - 84), обществу оказаны информационно-консультационные услуги по аналитическому исследованию инструментов долгового финансирования с учетом текущих рыночных прогнозов на среднесрочную и долгосрочную перспективу, проведен анализ ситуации на финансовых рынках с целью выбора инструментов возможного финансирования, валюты привлечения, видов процентной ставки, заимствования. Результаты выполненной по договору работы использованы обществом при принятии управленческих решений по привлечению заемных средств. По результатам совершенных по спорным договорам операций обществом принят к вычету НДС в сумме 8 368 832,49 руб., в том числе за период 2007 года - 618 928,38 руб., 2008 года - 7 749 904,11 руб.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод двух судебных инстанций о том, что налоговый орган сделал необоснованный вывод о том, что спорные услуги приобретались обществом для осуществления не облагаемых НДС операций. Суд правильно указал, что положения "подпункта 15 пункта 3 статьи 149" Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы, соответственно не применимы положения "пункта 4 статьи 170" Налогового кодекса Российской Федерации о раздельном учете расходов, связанных с реализацией не облагаемых НДС услуг. Суд оценил, что Инспекцией не приведено доводов со ссылками на конкретные доказательства, что обществом осуществлялись операции по предоставлению займов. Инспекцией не опровергнут довод налогоплательщика о том, что обществом проводилась деятельность по привлечению заемных средств, а не осуществление операций по предоставлению займов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, фактически они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, так как это противоречит "статье 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Согласно "пункту 4 статьи 200" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в спорной налоговой ситуации.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. При этом суд кассационной инстанции учел сложившуюся судебно-арбитражную практику.

Руководствуясь "статьями 284" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

"решение" Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2011 года и "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 года по делу N А40-145181/10-4-884 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.ЕГОРОВА

Судьи

Н.В.БУЯНОВА

Э.Н.НАГОРНАЯ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать