Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 07.09.2011 г. № ВАС-11117/11

Определение ВАС РФ от 07.09.2011 г. № ВАС-11117/11

Суды пришли к выводу о том, что непредставление по ряду запросов выписок из ЕГРЮЛ на дату их формирования, а не на конкретную указанную заявителем дату, было вызвано технической невозможностью формирования такого отчета и отсутствием правовой регламентации обязанности налоговых органов формировать отчет таким образом.

16.09.2011  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07.09.2011 г. № ВАС-11117/11

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "КРАЙ" (адрес для корреспонденции: ул. Пушкинская, д. 7, кв. 38, г. Санкт-Петербург, 191040) от 11.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2010 по делу N А40-92340/10-84-453, "постановления" Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и "постановления" Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.2011 по тому же делу по заявлению Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "КРАЙ" (далее - общественная организация) к Президенту Российской Федерации в лице представителя Президента Российской Федерации Зарубиной О.В., руководителю Федеральной налоговой службы, Уполномоченному федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему государственную регистрацию юридических и физических лиц - Федеральной налоговой службе о признании незаконными действий.

Суд

установил:

общественная организация обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Президенту Российской Федерации в лице представителя Президента Российской Федерации Зарубиной О.В., руководителю Федеральной налоговой службы и Уполномоченному федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему государственную регистрацию юридических и физических лиц - Федеральной налоговой службе со следующими требованиями:

- признать действия и бездействие ответчика, уполномоченного федерального органа исполнительной власти - Федеральной налоговой службы в период с 11.03.2009 г. по 30.09.2010 г., представившего и не представившего через свои территориальные органы, с соблюдением пятидневного срока представления документов из базы ЕГРЮЛ и с несоблюдением его, не запрашиваемые и/или не полные сведения и документы из базы ЕГРЮЛ по оплаченным запросам: исх. N 01/11.03.09 от 11.03.2009 г., исх. N б/н от 10.04.2009 г., исх. N 03/06.05.09 от 04.05.2009 г., исх. N 15/13.07.09 от 13.07.2009 г., исх. N 1/19.05.10 от 19.05.2010 г., исх. N 01/25.05.10 - 18/25.05.10 от 25.05.2010 г., исх. N 01/16.08.10 от 16.08.2010 г., исх. N 02/16.08.10 от 16.08.2010 г., тем самым, нарушившего Федеральный "закон" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" и ""Правила" ведения Единого государственного реестра юридических лиц", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 438, незаконными, не соответствующими "п. 2 ст. 15" Конституции Российской Федерации, нанесшими финансовый ущерб заявителю;

- признать бездействие Президента Российской Федерации в период с 25.06.2009 г. по 30.09.2010 г., не потребовавшего от руководителя Федеральной налоговой службы исполнения Федерального "закона" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" и ""Правил" ведения Единого государственного реестра юридических лиц", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 438 и "п. 2 ст. 15" Конституции Российской Федерации, незаконным, не соответствующим "п. 2 ст. 80" Конституции Российской Федерации;

- обязать (рекомендовать) Президента Российской Федерации:

используя полномочия, предоставленные Президенту Российской Федерации "Конституцией" Российской Федерации, установить персональную ответственность для всех должностных лиц государственных органов, начиная с Президента Российской Федерации, должностных лиц органов местного самоуправления и иных органов, выраженную в соответствующих карающих санкциях со стороны государства, за неисполнение "п. 2 ст. 15" Конституции Российской Федерации,

принять меры не позволяющие (препятствующие) сотрудникам Администрации Президента, перенаправлять обращения (жалобы) граждан и юридических лиц, содержащие факты нарушения законодательства России, государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами, для рассмотрения обращения (жалобы) и вынесения решения по ним, в то же ведомство, на должностных лиц и/или структурные органы которого, в адрес Президента Российской Федерации поступило обращение (жалоба),

взять под личный контроль выполнение решения суда по настоящему исковому заявлению;

- признать бездействие Руководителя уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических и физических лиц, не обеспечившего надлежащее исполнение своими территориальными органами Федерального "закона" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" и ""Правил" ведения Единого государственного реестра юридических лиц", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 438, незаконным, не соответствующими "п. 2 ст. 15" Конституции Российской Федерации.

- обязать руководителя уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических и физических лиц:

до вынесения судом определения по существу иска, представить суду и заявителю сведения и копии документов по запросам: исх. N 1/19.05.10 от 19.05.2010 г., исх. N 01/25.05.10 - 18/25.05.10 от 25.05.2010 г., исх. N 01/16.08.10 от 16.08.2010 г., исх. N 02/16.08.10 от 16.08.2010 г.,

вместо документа уже ранее полученного и ошибочно указанного в запросе исх. N 13/25.05.10 от 25.05.2010 г., представить копию Сообщения по форме Р17001, поданного ГП "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях (концерн "Росэнергоатом")" для регистрации в ЕГРЮЛ;

- обязать ответчика, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти - ФНС России возместить заявителю нанесенный ущерб и затраты, связанных с получением сведений и документов из базы ЕГРЮЛ и восстановлением его прав в суде в размере 362 906 100 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2010, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа от "28.02.2011" и от "18.07.2011" соответственно, в иске отказано.

Общественная организация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

"Статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной "статьей" Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии с "частью 4 статьи 200" Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно "статьи 65" Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отказывая в иске, суды исходили из того обстоятельства, что при рассмотрении дела N А40-111010/09-119-825 получили свою правовую оценку действия (бездействие) ФНС России по запросам заявителя в 2009 году. Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2010 по делу N А40-111010/09-119-825, оставленным без изменения "постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 и "постановлением" Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2010, заявление о признании незаконными действий ФНС России оставлено без удовлетворения.

Суды при исследовании доказательство по делу и оценке их в соответствии со "статьей 71" Кодекса пришли к выводу о том, что непредставление по ряду запросов выписок из ЕГРЮЛ на дату их формирования, а не на конкретную указанную заявителем дату, было вызвано технической невозможностью формирования такого отчета и отсутствием правовой регламентации обязанности налоговых органов формировать отчет таким образом.

Кроме того, нарушение сроков представления выписок и копий документов, непредставление отдельных документов по причине их отсутствия в налоговом органе (не были переданы Московской регистрационной палатой) не свидетельствует о незаконности действий налоговых органов.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с "главой 36" Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А40-92340/10-84-453 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2010, "постановления" Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и "постановления" Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

Судья

В.А.ЛОБКО

Судья

И.В.РАЗУМОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.