Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11 июля 2011 г. № Ф03-2746/2011

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11 июля 2011 г. № Ф03-2746/2011

05.08.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2011 г. N Ф03-2746/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.А.Боликовой

Судей: Г.В.Котиковой, Е.В.Зимина

при участии

индивидуального предпринимателя Шайдуллина А.Х.

его представителя Сидоровой Е.А. по доверенности от 22.03.2011 б/н;

от ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока: Хмеловец О.А. - ведущего специалиста-эксперта по доверенности от 29.06.2011 N 10-12/606;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011

по делу N А51-12618/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Л.Кузюра в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А.Солохина, З.Д.Бац, Г.М.Грачев

По заявлению индивидуального предпринимателя Шайдуллина Анаса Хамидулловича (ИНН 253600843365, ОГРН 304253605700051, г.Владивосток, ул.Калинина 42, к 325)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (690091, г.Владивосток, Океанский пр-кт, 40)

о возврате из бюджета 94 082,05 руб.

Индивидуальный предприниматель Шайдуллин Анас Хамидуллович (далее - ИП Шайдуллин А.Х., индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, налоговый орган) возвратить из бюджета сумму излишне уплаченных налогов в размере 94 082,05 руб.

Решением суда первой инстанции от 23.12.2010 отказано в удовлетворении требований в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд и непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что срок давности при обращении заявителя в суд необходимо исчислять с того момента, когда заявитель узнал о наличии у него переплаты по налогу в определенной сумме, то есть с момента получения акта сверки N 13040 от налогового органа, а именно - с 07.12.2009.

Законность принятого постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока, полагающей, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, в связи с чем просит постановление отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предприниматель должен был узнать о наличии у него переплаты по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу не позднее даты представления в налоговый орган налоговых деклараций за 2006 год, т.е. не позднее 30.07.2007, в связи с чем налоговый орган правомерно отказал в возврате спорной суммы переплаты по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу со ссылкой на пропуск трехлетнего срока.

Индивидуальный предприниматель в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Участие в судебном заседании участвующих в деле лиц обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что 23.11.2009 ИП Шайдуллин А.Х. обратился в ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока с заявлением о возврате из бюджета переплаты по налогу на доходы физических лиц и единого социального налога за 2008 год, а 01.12.2009 - с заявлением о проведении совместной сверки расчетов по указанным налогам за 2007 и 2008 годы.

По результатам проведенной сверки налоговым органом составлен акт N 13040 по состоянию на 03.12.2009, согласно которому предприниматель имеет переплату по налогам на общую сумму 152 153,05 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц - 108 114,85 руб., по единому социальному налогу в Федеральный бюджет - 31 629,62 руб., по единому социальному налогу в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 5 806,27 руб., по единому социальному налогу в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 6 602,31 руб.

23.11.2009 ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока принято решение о частичном возврате из бюджета установленной суммы переплаты, о чем предприниматель уведомлен извещением от 03.12.2009 N 26230.

Решением от 03.12.2009 N 1768 налоговый орган отказал индивидуальному предпринимателю в возврате из бюджета переплаты на общую сумму 94 082,05 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц - 80 926,85 руб., по единому социальному налогу в Федеральный бюджет - 10 054,62 руб., по единому социальному налогу в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3 086,27 руб., по единому социальному налогу в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 14,31 руб. в связи с истечением трехгодичного срока с момента уплаты налогов, образовавших сумму переплаты.

Не согласившись с отказом налогового органа, ИП Шайдуллин А.Х. обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отменяя решение арбитражного суда, суд апелляционной инстанции обоснованно признал ошибочными выводы суда об истечении трехгодичного срока с момента уплаты налогов, образовавших сумму переплаты, позволяющего налогоплательщику обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пунктов 6, 7 названной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления, поданного налогоплательщиков в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О разъяснил, что применению положений пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Для реализации налогоплательщиком указанных положений Кодекса и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции правомерно признал начало течения давностного срока с 07.12.2009, даты составления совместно с налоговым органом акта сверки по имеющейся переплате сумм налогов N 13040.

Судом апелляционной инстанции данный момент правомерно определен с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Учитывая, что пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогового органа сообщать налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта, налоговый орган обязан был представить суду доказательства такой информации.

Принимая во внимание, что налоговый орган в пояснении по делу от 29.09.2010 N 10-12/1094 констатировал невозможность представления доказательств, подтверждающих направление индивидуальному предпринимателю извещения от 15.03.2007 N 4193 о наличии переплаты сумм налогов и уведомления о проведении сверки расчетов по налогам в 2004 году, суд апелляционной инстанции правомерно исчислил начало течения срока для защиты нарушенного права налогоплательщика с даты составления акта сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 07.12.2009 N 13040.

Доводы налогового органа об ином порядке исчисления трехгодичного срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по делу N А51-12618/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Л.А.Боликова

Судьи:

Г.В.Котикова

Е.В.Зимин

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.