Определение Московского городского суда от 18.05.2011 N 33-14837

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с Пронина И.А.

гр.д. № 33-14837

18 мая 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Лемагиной И.Б. и Васильевой И.В.,

с участием адвоката Ястребова В.П.,

при секретаре Козлове В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по кассационной жалобе Темешова К.Н. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Темешова К.Н. об отмене решения ИФНС № 21 по г. Москве № 329 от 26.05.2010 г., обязании восстановить нарушенные права отказать;

УСТАНОВИЛА:

Темешов К.Н. обратился в суд с заявлением к ИФНС № 21 по г. Москве об оспаривании решения государственного органа, указывая, что решением ИФНС № 21 по г. Москве от 26.05.2010 г. № 329 он был привлечён к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.122 НК РФ, п.2 ст.119 НК РФ, п.1 ст.126 НК РФ путём применения штрафа в общей сумме 262806 руб.; данным решением ему были начислены пени за неуплату налога на доходы физического лица за 2007 г. в сумме 32000 руб., а также налог в сумме 165268 руб. На данное решение ИФНС он подал апелляционную жалобу. 28.09.2010 г. УФНС по г. Москве вынесло решение об отказе в удовлетворении его жалобы. Он не согласен с вынесенным ИФНС № 21 по г. Москве решением и просил его отменить, обязав налоговый орган восстановить допущенные нарушения его прав; считает, что налоговый орган необоснованно отказал ему в предоставлении имущественного вычета в размере заявленных расходов, связанных с получением дохода от реализации 3-х автомобилей «Volkswagen Transporter»; справки-счета о продаже данных автомобилей были им представлены в налоговые органы, однако не были учтены; при наличии справок-счетов налоговый орган был не вправе определять продажную стоимость автомобилей по показаниям свидетеля и в соответствии с заключением оценщика; размер налогооблагаемой базы был завышен, а потому завышены и размеры недоимки по НДФЛ и определённые на её основании пени и штрафы.

В судебном заседании Темешов К.Н. поддержал заявленные требования. Представители ИФНС № 21 по г. Москве не признали требования заявителя.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Темешов К.Н. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Темешова К.Н., его представителя адвоката Ястребова В.П., представителя заинтересованного лица ИФНС России № 21 по г. Москве по доверенности Мартынову Л.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ст.254 ГПК РФ о подаче заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего; ст.255 ГПК РФ о решениях, действиях (бездействии) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственных или муниципальных служащих, подлежащих оспариванию в порядке гражданского судопроизводства; ст.31 НК РФ о правах налоговых органов; ст.207 НК РФ о налогоплательщиках; ст. 220 НК РФ об имущественных налоговых вычетах.

При разрешении заявленных требований суд установил, что Темешов К.Н. налоговые декларации по налогу на доходы физического лица за 2007-2008 г.г. в установленные ст.229 НК РФ сроки не предоставил; за данный период времени им было реализовано 12 автомобилей: 6 - в 2007 г., 6 - в 2008 г. Сотрудниками ИФНС России № 21 по г. Москве в отношении заявителя была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г.; по результатам данной проверки заявитель был привлечён к налоговой ответственности решением № 329 от 26.05.2010 г.; ему было выставлено требование об уплате штрафов, недоимки по налогу и пени.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки 14.01.2010 г. заявителю было выставлено требование о предоставлении документов, подтверждающих стоимость приобретения и продажи транспортных средств в 2007-2008 г.г., которое он в течение 10-и дней с момента получения на руки не исполнил; в связи с этим на него был наложен штраф. Факт не предоставления в установленные сроки декларации и истребуемых по проверке документов заявитель не оспаривал. В отношении 3-х автомобилей «Volkswagen Transporter», , документов, подтверждающих их продажную стоимость, в течение 2-х месяцев с момента получения требования о предоставлении документов заявителем представлено не было. В связи с этим налоговый орган установил рыночную стоимость автомобилей самостоятельно - на основании имеющихся документов. Свидетель показала, что приобрела транспортное средство «Volkswagen Transporter», у заявителя за 670000 руб. По данным ООО «АПЭКС ГРУПП», минимальная рыночная стоимость автомобиля «Volkswagen Transporter», составляет 610000 руб.; «Volkswagen Transporter» - 380000 руб.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что налоговым органом правомерно учтена информация о продажной стоимости автомобилей «Volkswagen Transporter», полученная на основании показаний свидетеля и оценочного акта ООО «АПЭКС ГРУПП», поскольку иная информация до вынесения решения от 26.05.2010 г. заявителем не была представлена; решение налогового органа соответствует требованиям НК РФ; является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Ссылки лица, подавшего кассационную жалобу, на то, что заявителю незаконно отказано в предоставлении имущественного налогового вычета; что налоговым органом завышена налоговая база и сумма взыскиваемых налогов; сделка и реальная продажная стоимость автомобилей указана в справках-счетах; доход заявителем от продажи автомобилей не получен, являются несостоятельными не опровергают сделанных судом выводов, не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения. Судом верно установлено, что справки-счета не были представлены до принятия налоговым органом решения; доказательств этого заявитель суду не предоставил. Представленные после принятия налоговым органом решения справки-счета противоречат показаниям свидетеля, результатам оценки ООО «АПЭКС ГРУПП». В связи с этим вывод суда о том, что на момент принятия решения налоговым органом налоговая база и штрафные санкции исчислены верно, является правильным, а решение ИФНС № 21 по г. Москве от 26.05.2010 г. № 329 законно и соответствует требованиям НК РФ.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Темешова К.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий