Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение Московского городского суда от 18.05.2011 N 33-14837

Определение Московского городского суда от 18.05.2011 N 33-14837

Если гражданин в ответ на требование налоговой инспекции не представил данные о продажной стоимости реализованных им автомобилей, то налоговый орган вправе исчислить доходы для целей НДФЛ по оценочной стоимости таких автомобилей.

14.06.2011  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с Пронина И.А.

гр.д. № 33-14837

18 мая 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Лемагиной И.Б. и Васильевой И.В.,

с участием адвоката Ястребова В.П.,

при секретаре Козлове В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по кассационной жалобе Темешова К.Н. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Темешова К.Н. об отмене решения ИФНС № 21 по г. Москве № 329 от 26.05.2010 г., обязании восстановить нарушенные права отказать;

УСТАНОВИЛА:

Темешов К.Н. обратился в суд с заявлением к ИФНС № 21 по г. Москве об оспаривании решения государственного органа, указывая, что решением ИФНС № 21 по г. Москве от 26.05.2010 г. № 329 он был привлечён к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.122 НК РФ, п.2 ст.119 НК РФ, п.1 ст.126 НК РФ путём применения штрафа в общей сумме 262806 руб.; данным решением ему были начислены пени за неуплату налога на доходы физического лица за 2007 г. в сумме 32000 руб., а также налог в сумме 165268 руб. На данное решение ИФНС он подал апелляционную жалобу. 28.09.2010 г. УФНС по г. Москве вынесло решение об отказе в удовлетворении его жалобы. Он не согласен с вынесенным ИФНС № 21 по г. Москве решением и просил его отменить, обязав налоговый орган восстановить допущенные нарушения его прав; считает, что налоговый орган необоснованно отказал ему в предоставлении имущественного вычета в размере заявленных расходов, связанных с получением дохода от реализации 3-х автомобилей «Volkswagen Transporter»; справки-счета о продаже данных автомобилей были им представлены в налоговые органы, однако не были учтены; при наличии справок-счетов налоговый орган был не вправе определять продажную стоимость автомобилей по показаниям свидетеля и в соответствии с заключением оценщика; размер налогооблагаемой базы был завышен, а потому завышены и размеры недоимки по НДФЛ и определённые на её основании пени и штрафы.

В судебном заседании Темешов К.Н. поддержал заявленные требования. Представители ИФНС № 21 по г. Москве не признали требования заявителя.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Темешов К.Н. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Темешова К.Н., его представителя адвоката Ястребова В.П., представителя заинтересованного лица ИФНС России № 21 по г. Москве по доверенности Мартынову Л.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ст.254 ГПК РФ о подаче заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего; ст.255 ГПК РФ о решениях, действиях (бездействии) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственных или муниципальных служащих, подлежащих оспариванию в порядке гражданского судопроизводства; ст.31 НК РФ о правах налоговых органов; ст.207 НК РФ о налогоплательщиках; ст. 220 НК РФ об имущественных налоговых вычетах.

При разрешении заявленных требований суд установил, что Темешов К.Н. налоговые декларации по налогу на доходы физического лица за 2007-2008 г.г. в установленные ст.229 НК РФ сроки не предоставил; за данный период времени им было реализовано 12 автомобилей: 6 - в 2007 г., 6 - в 2008 г. Сотрудниками ИФНС России № 21 по г. Москве в отношении заявителя была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г.; по результатам данной проверки заявитель был привлечён к налоговой ответственности решением № 329 от 26.05.2010 г.; ему было выставлено требование об уплате штрафов, недоимки по налогу и пени.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки 14.01.2010 г. заявителю было выставлено требование о предоставлении документов, подтверждающих стоимость приобретения и продажи транспортных средств в 2007-2008 г.г., которое он в течение 10-и дней с момента получения на руки не исполнил; в связи с этим на него был наложен штраф. Факт не предоставления в установленные сроки декларации и истребуемых по проверке документов заявитель не оспаривал. В отношении 3-х автомобилей «Volkswagen Transporter», , документов, подтверждающих их продажную стоимость, в течение 2-х месяцев с момента получения требования о предоставлении документов заявителем представлено не было. В связи с этим налоговый орган установил рыночную стоимость автомобилей самостоятельно - на основании имеющихся документов. Свидетель показала, что приобрела транспортное средство «Volkswagen Transporter», у заявителя за 670000 руб. По данным ООО «АПЭКС ГРУПП», минимальная рыночная стоимость автомобиля «Volkswagen Transporter», составляет 610000 руб.; «Volkswagen Transporter» - 380000 руб.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что налоговым органом правомерно учтена информация о продажной стоимости автомобилей «Volkswagen Transporter», полученная на основании показаний свидетеля и оценочного акта ООО «АПЭКС ГРУПП», поскольку иная информация до вынесения решения от 26.05.2010 г. заявителем не была представлена; решение налогового органа соответствует требованиям НК РФ; является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Ссылки лица, подавшего кассационную жалобу, на то, что заявителю незаконно отказано в предоставлении имущественного налогового вычета; что налоговым органом завышена налоговая база и сумма взыскиваемых налогов; сделка и реальная продажная стоимость автомобилей указана в справках-счетах; доход заявителем от продажи автомобилей не получен, являются несостоятельными не опровергают сделанных судом выводов, не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения. Судом верно установлено, что справки-счета не были представлены до принятия налоговым органом решения; доказательств этого заявитель суду не предоставил. Представленные после принятия налоговым органом решения справки-счета противоречат показаниям свидетеля, результатам оценки ООО «АПЭКС ГРУПП». В связи с этим вывод суда о том, что на момент принятия решения налоговым органом налоговая база и штрафные санкции исчислены верно, является правильным, а решение ИФНС № 21 по г. Москве от 26.05.2010 г. № 329 законно и соответствует требованиям НК РФ.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Темешова К.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.