Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 03.06.2011 г. № КА-А40/5243-11

Постановление ФАС Московского округа от 03.06.2011 г. № КА-А40/5243-11

Компания поставила товар, который по указанию покупателя оплатило третье лицо. По мнению ИФНС, указанные денежные средства подлежат включению в налоговую базу по НДС. Как указал суд, мнение налоговиков было ошибочным.

13.06.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03.06.2011 г. № КА-А40/5243-11

Дело N А40-82458/10-127-425

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.,
судей Власенко Л.В., Буяновой Н.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Репин В.В. дов. от 03.03.2010 г.
от ответчика - Эльдаров Г.Б. дов. 02.06.10 г.
рассмотрев 02 июня 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 2 по г. Москве
на "постановление" от 11 марта 2011 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое Сафроновой М.С., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г.
по иску (заявлению) ОАО "Внешнеторговая фирма "ГПЗ"
к ИФНС РФ N 2 по г. Москве
установил:
Открытое акционерное общество "Внешнеторговая фирма "ГПЗ" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.12.2009 N 227 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 1.1.2, 1.2.1 (с учетом уточнения требований в порядке "статьи 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2010 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным пунктов 1.1.2, 1.2.1 мотивировочной части решения Инспекции от 31.12.2009 N 237 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
"Постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2010 изменено, признано недействительным решение Инспекции от 31.12.2009 N 227 в части п. 1.2.1 мотивировочной части решения, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Законность и обоснованность принятого по настоящему делу "постановления" суда проверяются в порядке "статей 284" и "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит отменить "постановление" суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь при этом на то, что Обществом не представлен договор по переводу долга ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой" на другие лица, денежные средства, поступившие заявителю от ООО "Морон", подлежат включению в налоговую базу для исчисления НДС во 2-м квартале 2008 г.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в "постановлении" суда и представленных пояснениях на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения к ней, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения "постановления" суда исходя из следующего.
Судом установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой на основании акта от 27.11.2009 N 173/137 и возражений налогоплательщика вынесено решение от 31.12.2009 N 237 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной "пунктом 1 статьи 122", "статьей 123" Налогового кодекса Российской Федерации, Обществу предложено уменьшить полученные и заявленные убытки, уплатить суммы налоговых санкций, неуплаченных налогов, пени за несвоевременную уплату налогов, внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.
УФНС России по г. Москве частично отменило решение Инспекции, оставив без изменения пункты 1.1.2, 1.2.1, что послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части п. 1.2.1, исходил из представления налогоплательщиком всех документов, подтверждающих оплату по договору поставки от 04.09.2006 N 07-112/505.
Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда апелляционной инстанции на основании следующего.
Судом установлено, что на основании договора поставки от 04.09.2006 N 07-112/505 Общество поставило товар в адрес ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой", что подтверждается соответствующими товарными накладными.
По указанию ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой" в уплату стоимости поставленных труб ООО "Морнир" перечислило заявителю платежным поручением от 15.04.2008 N 168 сумму 6 512 844 руб. 03 коп.
Согласно "ч. 1 ст. 313" ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Представленные в материалы дела письма ООО "Морнир" от 18.04.2008, ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой" от 14.04.2008 подтверждают возложение обязанности по оплате поставленного товара на третье лицо, а именно: ООО "Морнир".
Таким образом, налогоплательщик правомерно принял исполнение, предложенное за ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой" ООО "Морнир", поскольку договором не предусмотрено обязательство контрагента произвести оплату лично, НДС по совершенной сделке был уплачен.
Таким образом, занижения налоговой базы по налогу на прибыль не имеется.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь "статьями 284", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
"Постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 года по делу N А40-82458/10-127-425 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 2 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
Н.В.БУЯНОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать