Постановление ФАС Московского округа от 18.05.2011 г. № КА-А40/3518-11-2

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18.05.2011 г. № КА-А40/3518-11-2

Дело N А40-38326/10-4-184

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Власенко Л.В., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от заявителя - Суругин Д.А., паспорт, доверенность от 16 ноября 2010 года;
от Инспекции - Никитина Е.Г., удостоверение, доверенность от 3 августа 2010 года,
рассмотрев 11 мая 2011 года в судебном заседании кассационные жалобы ОАО "Оренбургнефть" и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на "решение" от 6 октября 2010 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Назарцом С.И.,
на "постановление" от 30 декабря 2010 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.,
по заявлению ОАО "Оренбургнефть"
о признании незаконным бездействия и обязании уплатить сумму процентов в размере 4 671 498 руб. 67 коп.
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

установил:

Открытое акционерное общество "Оренбургнефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании незаконным бездействия выразившегося в неначислении процентов при возврате Обществу излишне взысканных пеней по налогу, и об обязании уплатить заявителю проценты за просрочку возврата суммы излишне взысканных пеней.
"Решением" Арбитражного суда г. Москвы от 6 октября 2010 года требования ОАО "Оренбургнефть" удовлетворены частично. Признано незаконным, как не соответствующее Налоговому "кодексу" Российской Федерации, бездействие Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1, выразившееся в неначислении процентов при возврате ОАО "Оренбургнефть" излишне взысканных пеней. Суд обязал Инспекцию уплатить проценты в размере 4 309 099,76 руб. за просрочку возврата суммы излишне взысканных пеней.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано, что составляет сумму 362 398 руб. 91 коп.
"Постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2010 года "решение" суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми "решением" и "постановлением", Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить "решение" и "постановление" суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований (стр. 5 кассационной жалобы).
Общество не обжаловало "решение" суда, так как апелляционная жалоба была возвращена определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 года (том 2 л.д. 2). В своей кассационной жалобе Общество просит изменить судебные акты.
Отзыв на кассационную жалобу представлен Инспекцией, а Обществом представлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.
Заслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к удовлетворению двух кассационных жалоб и отмене или изменению "решения" и "постановления" арбитражного суда.
Основным доводом кассационной жалобы инспекции является довод о необоснованном взыскании процентов, поскольку обязанность по уплате пени Обществом исполнена в добровольном порядке.
Общество в кассационной жалобе указало, что расчет подлежащих взысканию с налогового органа процентов исчисляется исходя из принятых налоговым органом решений о зачете либо о возврате (стр. 5 кассационной жалобы) и указывает на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в "Определении" от 8 февраля 2007 года N 381-О-П и позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 24 ноября 2008 года (стр. 4 кассационной жалобы).
Две судебные инстанции исследовали факт начисления по результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций пени в сумме 40 711 299,82 руб. за несвоевременную уплату налога. Начисленные пени в размере 2 930 346 руб. были взысканы путем зачета имеющейся у заявителя переплаты по налогу на добавленную стоимость, что подтверждается решениями и извещениями о проведенном зачете (том 1, л.д. 10 - 15). На остальную сумму пени в размере 37 780 953 руб. 82 коп. Инспекцией направлено требование N 376 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 6 февраля 2009 года (том 1, л.д. 16 - 18), Инспекция указала, что в случае неисполнения до 19 февраля 2009 года Инспекция примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах обеспечительные меры и меры принудительного взыскания. Платежным поручением N 2754 от 11 февраля 2009 года заявитель уплатил указанную в требовании сумму пени в размере 37 780 953 руб. 82 коп. (том 1 л.д. 19 - 22). Письмом от 4 марта 2009 года N 05-05/0214и налогоплательщик обратился в Инспекцию с заявлением о том, что налог был уплачен в большем размере на основании ранее представленных налоговых деклараций и Общество просило возвратить излишне взысканные пени на банковский счет (том 1, л.д. 23 - 24). Инспекция письмом N 52-12-11/09880 оставила заявление без исполнения в связи с отсутствием у Общества излишне уплаченных пеней (том 1, л.д. 25 - 26).
Две судебные инстанции установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 октября 2009 года по делу N А40-46576/09-126-246 признано незаконным бездействие МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, выразившееся в невозврате Обществу излишне взысканной суммы пени в размере 40 711 299 руб. 82 коп. Суд обязал Инспекцию возвратить на расчетный счет ОАО "Оренбургнефть" излишне взысканную сумму пени в размере 40 711 299 руб. 82 коп. (том 1, л.д. 30 - 42).
Излишне взысканная сумма в размере 40 711 299 руб. 82 коп. была возвращена заявителю 9 марта 2010 года платежным поручением N 272 от 5 марта 2009 года, что подтверждается указанным платежным поручением и выпиской банка за 9 марта 2010 года (том 1, л.д. 27 - 29). Суды обоснованно исходили из норм "статьей 78", "79" Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма излишне взысканных налога, авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа подлежит возврату налогоплательщику, возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым "кодексом" Российской Федерации, производится только после зачета этой суммы в счет погашения спорной недоимки (задолженности). Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. До истечения этого срока поручение на возврат суммы излишне взысканного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Суд, исследуя заявление налогоплательщика, установил, что Инспекция была обязана произвести их возврат до 4 апреля 2009 года, а фактически возврат произведен 9 марта 2010 года, при этом вместе с пенями налоговая инспекция не начислила и не уплатила проценты. В спорной налоговой ситуации имело место бездействие налогового органа, выразившееся в неначислении процентов при возврате ОАО "Оренбургнефть" излишне взысканных пеней по налогу.
Что касается довода о требовании, то направление Обществу требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа является началом осуществления процедуры бесспорного взыскания предложенных к уплате сумм, при неисполнении требования в установленный срок для налогоплательщика наступают неблагоприятные последствия, о которых указано в самом требовании. Уплату налогоплательщиком указанных в требовании сумм налога, сбора, пени, штрафа суд обоснованно учел принудительное взыскание. При этом суды учли нормы "статьи 69" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В решении Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46576/09-126-246 указано, что сумма пени являлась излишне взысканной. Период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику. Порядок расчета процентов определен с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики. Судом проверен и признается достоверным расчет процентов заявителя, произведенный на указанную сумму пеней по определению суда (том 1, л.д. 83).
В кассационных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со "статьей 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемого судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. При этом суд кассационной инстанции учел судебно-арбитражную практику.
Руководствуясь "статьями 284" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

"решение" Арбитражного суда г. Москвы от 6 октября 2010 года и "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2010 года по делу N А40-38326/10-4-184 оставить без изменения, а кассационные жалобы ОАО "Оренбургнефть" и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
А.В.ЖУКОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий