Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ВАС РФ от 23 ноября 2010 г. N 9202/10

Постановление ВАС РФ от 23 ноября 2010 г. N 9202/10

Поскольку приобретение пайкового угля от усмотрения общества не зависит, операции по его приобретению должны признаваться связанными с осуществлением обществом налогооблагаемых операций. Следовательно, налог на добавленную стоимость, предъявленный к оплате поставщиками такого угля, может быть поставлен обществом к налоговому вычету согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ

20.01.2011  

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2010 г. N 9202/10

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Чертинская-Южная" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2010 по делу N А27-24827/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2010 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Чертинская-Южная" - Юрков В.Ю.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области - Иншина Ц.К., Севостьянова С.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Шахта "Чертинская-Южная" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 06.08.2009 N 521 (далее - решение инспекции) в части доначисления 1 109 127 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.05.2010 отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования общества о признании недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении 419 221 рубля налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа. Требование общества в этой части удовлетворено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении требования по эпизоду, связанному с применением налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении пайкового угля для своих работников, как нарушающие нормы материального права, и удовлетворить требование в этой части.

В отзыве на заявление инспекция просит оставить названные судебные акты в оспариваемой части без изменения как законные и принятые с соблюдением норм налогового законодательства.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" (далее - Закон) организации по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) за счет собственных средств предоставляют бесплатный пайковый уголь следующим категориям лиц, проживающим в домах с печным отоплением или в домах, кухни в которых оборудованы очагами, растапливаемыми углем: работникам организации; пенсионерам, пенсии которым назначены в связи с работой в этих организациях; инвалидам труда, инвалидам по общему заболеванию, если они пользовались правом получения пайкового угля до наступления инвалидности; семьям погибших (умерших) работников этих организаций, если проживающие совместно с ними жена (муж), родители, дети и другие нетрудоспособные члены семьи получают пенсию по случаю потери кормильца; вдовам (вдовцам) бывших работников этих организаций.

Как установлено судами, общество, являясь предприятием угольной промышленности, приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Белон" уголь, который во исполнение обязанности, возложенной на общество Законом, был передан наделенным правом его получения лицам.

Полагая, что расходы по приобретению пайкового угля непосредственно связаны с его производственной деятельностью, общество в соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предъявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщику угля.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция, сочтя, что приобретенный уголь не использовался обществом для осуществления операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость, а был передан работникам на безвозмездной основе, признала неправомерным применение указанного налогового вычета. По мнению инспекции, сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная обществу поставщиком топлива, должна относиться обществом к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль согласно пункту 2 статьи 170 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат, в частности, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), а также для перепродажи.

Принимая судебные акты, суды исходили из того, что пайковый уголь использовался обществом не для осуществления операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость, а для иной цели, следовательно, у общества отсутствовало право на налоговый вычет.

Однако судами не учтено следующее.

Основной деятельностью общества является неразрывный процесс добычи и реализации угля, то есть осуществление операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

В качестве условия ведения этой деятельности обществу Законом вменена обязанность обеспечить пайковым углем определенные категории лиц, включая тех, которые не состояли и не состоят с ним в трудовых отношениях и непосредственно не участвуют в производственном процессе.

Поскольку приобретение пайкового угля от усмотрения общества не зависит, операции по его приобретению должны признаваться связанными с осуществлением обществом налогооблагаемых операций. Следовательно, налог на добавленную стоимость, предъявленный к оплате поставщиками такого угля, может быть поставлен обществом к налоговому вычету согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в указанной части подлежат отмене в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2010 по делу N А27-24827/2009 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2010 по тому же делу в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Шахта "Чертинская-Южная" в удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области от 06.08.2009 N 521 о доначислении 689 906 рублей налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области от 06.08.2009 N 521 в указанной части.

В остальной части постановление суда кассационной инстанции по данному делу оставить без изменения.

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.