Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 14 июля 2010 г. N КА-А40/7309-10

Постановление ФАС Московского округа от 14 июля 2010 г. N КА-А40/7309-10

Пренебрежение налоговым органом своими обязанностями по истребованию документов, подтверждающих налоговые вычеты, признано судами уважительной причиной непредставления документов об уплате налога с авансовых платежей, что дало налогоплательщику право представить их непосредственно в суд

03.08.2010  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2010 г. N КА-А40/7309-10

Дело N А40-96964/09-142-681

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Антоновой М.К. и Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Шоч И.А., ген. директора, паспорт, протокол заседания ОАО от 17.06.2010 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Степановой Е.А., доверенность N 05-04 от 02.11.2009 г.,

рассмотрев 12 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение от 21 декабря 2009 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Дербеневым А.А.,

на постановление от 25 марта 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т. и Сафроновой М.С.,

по делу N А40-96964/09-142-681

по иску (заявлению) ОАО "НОМОС-Лизинг"

о признании недействительными решений и обязании возместить НДС

к ИФНС России N 9 по г. Москве,

установил:

ОАО "НОМОС-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом изменения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительными решений ИФНС России N 9 по г. Москве от 04.05.2009 г. N 20-04/2801 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 20-04/2800 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и обязании возместить налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в размере 54.791.993 руб. путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит их отменить и в удовлетворении требований общества отказать.

В обоснование своей жалобы ИФНС России N 9 по г. Москве указывает, что в рамках камеральной налоговой проверки установлены нарушения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, а именно:

реализация приобретенных полувагонов фактически производилась на территории Украины;

не представлены грузовые таможенные декларации и документы, подтверждающие фактическую уплату налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в связи с чем невозможно подтвердить факт пересечения товаров таможенной территории Российской Федерации;

контрагентами заявителя (ООО "Прима", ООО "Парус С", ЗАО "АМКОДОР-Оптим", ЗАО "Торговый центр Спецмашавто" и ООО "Авто-Провайдер") налог на добавленную стоимость исчислен к уплате в бюджет в минимальном размере;

не представлены документы о начислении и уплате налога с сумм полученных авансовых платежей, в частности, платежные поручения и счета-фактуры.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя, полагая законными и обоснованными вынесенные по делу судебные акты, возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что ОАО "НОМОС-Лизинг" 21.04.2008 г. представило в ИФНС России N 9 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, согласно которой к возмещению из бюджета подлежит сумма в размере 54.791.993 руб.

По итогам проведенной камеральной проверки ИФНС России N 9 по г. Москве составлен акт от 31.04.2009 г. N 20-04/1918 и с учетом письменных возражений налогоплательщика приняты решения от 04.05.2009 г. N 20-04/2801 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 20-04/2800 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", впоследствии утвержденные УФНС России по г. Москве.

Указанными решениями общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу и начисленные пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также отказано в возмещении из бюджета налога в полном размере.

Основанием для вынесения таких решений послужило признание неправомерными налоговых вычетов

по счетам-фактурам ООО "Северо-Западная транспортная компания" на приобретение полувагонов модели 12-9046, в связи с фактической реализацией товара за пределами таможенной территории РФ, не подтверждением факта пересечения таможенной территории Российской Федерации ввиду непредставления налогоплательщиком грузовых таможенных деклараций и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и отсутствия регистрации в ЦТУ;

по счетам-фактурам ООО "Прима", ООО "Парус С", ЗАО "АМКОДОР-Оптим", ЗАО "Торговый центр Спецмашавто" и ООО "Авто-Провайдер", поскольку налог на добавленную стоимость уплачен в бюджет данными контрагентами уплачен в минимальном размере;

в виде налога, исчисленного с сумм авансовых платежей, в связи с непредставлением обществом документов, подтверждающих начисление и уплату налога, в частности, платежных документов и счетов-фактур.

Также налоговый орган указывает на убыточность хозяйственной деятельности заявителя и отсутствие собственных денежных средств для погашения займов и кредитов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из права заявителя на налоговый вычет и подтверждения его в соответствии со ст. ст. 171 и 172 НК РФ надлежащими документами.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Как правильно указано судами и подтверждается материалами дела, предусмотренные ст. ст. 171 и 172 НК РФ условия для предъявления к вычету спорной суммы налога заявителем соблюдены, который в налоговый орган и материалы дела представил все необходимые документы, в том числе документы, подтверждающие исчисление и уплату налога с авансовых платежей.

Возражений по порядку оформления представленных документов и достоверности, содержащихся в них сведений, налоговым органом в оспариваемых решениях и в ходе рассмотрения дела не заявлено.

При этом судами установлено нарушение налоговым органом положений ст. ст. 88 и 93 НК РФ, в связи с не истребованием в рамках камеральной проверки документов, подтверждающих начисление и уплату налога с полученных авансов, а именно, платежных документов и счетов-фактур.

Между тем, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 18.12.2007 г. N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" разъяснил, что из взаимосвязанного толкования положений ст. ст. 88 и 176 НК РФ следует выводы о том, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении НДС по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив необходимые документы, определенные ст. 172 НК РФ.

Пренебрежение налоговым органом своими обязанностями по истребованию документов, подтверждающих налоговые вычеты, признано судами уважительной причиной непредставления документов об уплате налога с авансовых платежей, что дало налогоплательщику право представить их непосредственно в суд.

Данные обстоятельства налоговым органом не опровергаются, в том числе и в кассационной жалобе.

Также судами учтено, что полувагоны приобретались заявителем на основании заявок лизингополучателя (ООО "СибУглеМетТранс") у ООО "Северно-Западная транспортная компания"; согласно актам приема-передачи местом их приобретения является ст. Валуйки, расположенная в г. Валуйки Белгородской области Российской Федерации; в момент приобретения полувагоны прошли таможенные процедуры и реализовывались ООО "Северно-Западная транспортная компания" в качестве товара, очищенного от таможенных обременений; письмами Уральского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта подтверждена их регистрация.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает выводы судов о признании незаконным отказа в возмещении налога на добавленную стоимость соответствующим установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

Выводы судов согласуются с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в соответствии представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Довод налогового органа об исчислении и уплате контрагентами заявителя налога на добавленную стоимость в минимальном размере был предметом рассмотрения судов обеих инстанций и не нашел своего подтверждения.

Судами при рассмотрении дела установлено, что в рамках мероприятий налогового контроля подтверждена реальность хозяйственных отношений с ООО "Прима", ООО "Парус С", ЗАО "АМКОДОР-Оптим", ЗАО "Торговый центр Спецмашавто" и ООО "Авто-Провайдер" и отражение последними в налоговых декларациях за 1 квартал 2008 года выручки, полученной от заявителя, с исчислением к уплате сумм налога.

Уплата налога на добавленную стоимость в меньшем размере обусловлена применением налоговых вычетов с собственных хозяйственных операциям, связанных с приобретением товаров (работ, услуг), необходимых для осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 3 и 17 НК РФ налоги и сборы, а также общие условия их установления, льготы по налогам и основания для их использования налогоплательщикам устанавливаются актами законодательства о налогах и сборах, под которыми согласно ст. 1 Кодекса понимается Налоговый кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы о налогах.

Действующим законодательством - Налоговым кодексом Российской Федерации - не установлена возможность возмещения НДС из бюджета лишь при условии установления факта уплаты налога в бюджет его контрагентами.

Конституционный Суд РФ в Определении от 16.10.2003 г. N 329-О разъяснил, что истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Исходя из п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 г. N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Судебные акты в части обязания ИФНС России N 9 по г. Москве возместить заявителю спорную сумму налога путем зачета приняты в соответствии со ст. 176 НК РФ.

Кассационная жалоба налоговой инспекции в этой части судебных актов возражений не содержит.

Также судом кассационной инстанции принимается во внимание, что оспариваемыми решениями подтверждена правомерность налоговых вычетов в размере 19.525.335 руб., однако в возмещении налога на добавленную стоимость отказано в полном размере.

Судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Изложенные в кассационной жалобе доводы налогового органа не опровергают установленные судами обстоятельства, а направлены на их переоценку, что в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 г. по делу N А40-96964/09-142-681 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В.КОРОТЫГИНА

Судьи

М.К.АНТОНОВА

О.А.ШИШОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать