Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Продажа товара по низкой цене – не уклонение

Продажа товара по низкой цене – не уклонение

Минимизацию налоговых обязательств в этом случае еще надо доказать

21.10.2009

Общество продавало фрукты по ценам ниже, чем у иных предпринимателей. При проверке налоговый орган решил доначислить налог на прибыль на том основании, что, раз цены сильно отличаются от цен конкурентов, значит, они занижены в целях минимизации налогов. Однако, суды поддержали доводы налогоплательщика, отметив при этом, что у налогового органа отсутствовали основания для проверки правильности применения цен, так как сам по себе факт применения налогоплательщиком более низких цен по сравнению с ценами других налогоплательщиков и рыночными ценами не свидетельствует о неправомерной минимизации налоговых обязательств.

Более того, лица, участвующие в совершенных сделках, не являются взаимозависимыми, операции не были товарообменными и сделки осуществлялись на территории России.

Постановление ФАС Уральского округа от 24 сентября 2009 г. N Ф09-7200/09-С2

Разместить:
Муратова Елена
21 октября 2009 г. в 12:43

Среди ряда налогоплательщиков бытовало мнение об относительной безопасности схемы, связанной с продажей товаров по низким ценам фирмам-однодневкам. Производитель продавал товары фирмам-однодневкам. Далее фирмы однодневки продавали приобретенные у производителя товары по рыночной цене конечным потребителям. В подобной ситуации рисковали только конечные потребители, потому как подвергались риску неподтверждения произведенных расходов в целях исчисления прибыли и невозможности воспользоваться правом на налоговый вычет. Производитель в подобной ситуации рискует только если будет доказана взаимозависимость последнего с фирмами-однодневками. В большинстве случаев таких доказательств налоговый орган не представлял. Как видно из ряда судебных актов, принятых судами Уральского и Московского округов, суды считали, что цена по сделке может быть проконтролирована только при соблюдении статьи 40 Налогового кодекса. Что является логичной и предсказуемой оценкой ситуации в соответствии с нормами Налогового кодекса.Однако, в Постановлении ФАС Московского округа от 14 апреля 2009 № КА-А40/2691-09, содержаться правовые подходы, которые могут означать новую тенденцию при рассмотрении подобной категории споров.Примечательным моментом является то, что суд кассационной инстанции в рассматриваемом случае сослался на пункты 3 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", в соответствии с которыми налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).Следовательно, данное указание суда можно трактовать таким образом, что действительный экономический смысл сделки у продавца (видимо в части условия о цене сделки) может зависеть от добросовестности покупателя товара. При этом положения статьи 40 НК РФ, регламентирующие действия налогового органа при реализации права на контроль цен по сделкам могут не применяться.В настоящее время данный спор не завершен. И вопрос о законности фактического контроля налоговым органом цен по сделкам без использования механизмов статьи 40 Налогового кодекса РФ не получил окончательную судебную оценку.

Муратова Елена
21 октября 2009 г. в 12:43

Среди ряда налогоплательщиков бытовало мнение об относительной безопасности схемы, связанной с продажей товаров по низким ценам фирмам-однодневкам. Производитель продавал товары фирмам-однодневкам. Далее фирмы однодневки продавали приобретенные у производителя товары по рыночной цене конечным потребителям. В подобной ситуации рисковали только конечные потребители, потому как подвергались риску неподтверждения произведенных расходов в целях исчисления прибыли и невозможности воспользоваться правом на налоговый вычет. Производитель в подобной ситуации рискует только если будет доказана взаимозависимость последнего с фирмами-однодневками. В большинстве случаев таких доказательств налоговый орган не представлял. Как видно из ряда судебных актов, принятых судами Уральского и Московского округов, суды считали, что цена по сделке может быть проконтролирована только при соблюдении статьи 40 Налогового кодекса. Что является логичной и предсказуемой оценкой ситуации в соответствии с нормами Налогового кодекса.Однако, в Постановлении ФАС Московского округа от 14 апреля 2009 № КА-А40/2691-09, содержаться правовые подходы, которые могут означать новую тенденцию при рассмотрении подобной категории споров.Примечательным моментом является то, что суд кассационной инстанции в рассматриваемом случае сослался на пункты 3 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", в соответствии с которыми налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).Следовательно, данное указание суда можно трактовать таким образом, что действительный экономический смысл сделки у продавца (видимо в части условия о цене сделки) может зависеть от добросовестности покупателя товара. При этом положения статьи 40 НК РФ, регламентирующие действия налогового органа при реализации права на контроль цен по сделкам могут не применяться.В настоящее время данный спор не завершен. И вопрос о законности фактического контроля налоговым органом цен по сделкам без использования механизмов статьи 40 Налогового кодекса РФ не получил окончательную судебную оценку.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налог на прибыль
  • 16.07.2025  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, начислил штраф, сделав вывод об искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной деятельности в результате создания схемы ухода от налогообложения с участием контрагентов. 

    Итог: требование удовлетворено в части, касающейся доначисления налога на прибыль и НДС по взаимоотношениям с отдельными контрагентами, соответствующих сумм

  • 10.07.2025  

    1) Налоговый орган оставил без рассмотрения апелляционную жалобу общества, поданную в связи с привлечением общества к налоговой ответственности; 2) Жалоба общества на действия налогового органа, выразившиеся в отказе в рассмотрении апелляционной жалобы, была оставлена без удовлетворения в связи с неоформлением доверенности надлежащим образом. 

    Итог:  1) В удовлетворении требования отказано, поско

  • 09.07.2025  

    Проверкой выявлена реализация налогоплательщиком объектов недвижимости по заниженной стоимости в пользу взаимозависимого лица. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отклонение цены продажи от рыночной признано существенным, разумные экономические причины заключения договоров не раскрыты, сделки направлены на получение необоснованной экономической выгоды; по эпизоду доначисления налого


Вся судебная практика по этой теме »

Принципы определения рыночной цены (трансфертные цены)
  • 07.08.2013  

    Суды сделали обоснованные выводы, что налоговый орган не доказал правомерность применения им рыночной цены реализованного обществом в проверяемом периоде взаимозависимому лицу товара, поскольку данная цена определена с нарушением требований п. п. 4 – 11 ст. 40 НК РФ, не доказал, что взаимозависимость компании и партнера повлияла на цены сделок.

  • 04.07.2013  

    Согласно п. 11 ст. 40 НК РФ при определении и признании рыночной цены товара, работы и услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках. Суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в п. 4 11 ст. 40 НК РФ (п. 12 ст. 40 НК РФ).

  • 19.05.2013  

    Инспекция не доказала, что цена реализации, примененная налогоплательщиком, отклоняется более чем на 20 процентов в сторону понижения от уровня цен, применяемых по идентичным (однородным) товарам в сопоставимых условиях с рассматриваемыми условиями сделок. Суды правомерно признали недействительным решение инспекции в части предложения уменьшить убыток за 2010 год в сумме 228 732 руб. Налогоплательщиком правомерно отражен убыток от реализации спорных тра


Вся судебная практика по этой теме »