Налогоплательщик не помешал инспекторам выиграть спор

Следует признать, что правила игры по спорам о налоговой выгоде еще не до конца понятны. А потому, все защищаются как могут. Налоговики провели проверку, и нашли сомнительного контрагента. Налогоплательщик заявлял вычеты по НДС и расходы по прибыли с сумм, уплаченных нерадивому контрагенту. Директор партнера был допрошен, но как часто бывает, он отказался от родства с сомнительной фирмой. Тогда налогоплательщик попытался защититься и указал, что налоговики достоверно не установили, что подпись на документах стоит не допрошенного лица, а кого-то  неустановленного, т.е.  экспертизу не проводили,  сравнительные образцы подписей и печатей (банковская карточка) не истребовались, заявления о признании недействительными сделок и самой государственной регистрации контрагента в суды и правоохранительные органы не направлялись.

Вроде бы компания права, но суд решил иначе.Допрос свидетеля проведен без нарушений. При этом ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы и заявление о фальсификации Инспекцией доказательств (протокола допроса) Обществом не подавались. По этой причине суд не принял довод налогоплательщика о непроведении почерковедческой экспертизы, неистребовании образцов подписей и печатей, неоспаривании сделки, ведь само Общество не заявляло ходатайств о проведении данных действий. По мнению суда,  Общество не проявило достаточной осмотрительности при заключении сделок с контрагентом, т.е. не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лица, действовавшего от имени контрагента, не идентифицировало лицо, подписывавшего документы от имени руководителя. При таких доказательствах со стороны налоговиков, суд решил, что факт и размер произведенных налогоплательщиком затрат и налоговых вычетов не подтвержден.

Постановление ФАС Московского округа от 13 апреля 2010 г. N КА-А40/2685-10

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий