Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / ВАС РФ рассмотрит налоговую схему с использованием роялти

ВАС РФ рассмотрит налоговую схему с использованием роялти

Компания «Трансмарк» оспаривает 319 млн. рублей НДС и налога на прибыль

10.11.2008

Завтра президиум ВАС решит, можно ли уменьшать налогооблагаемую прибыль на сумму лицензионных платежей (роялти). Тройка судей ВАС в определении о передаче дела в президиум поддержала компанию «НДС и налог на прибыль — 664,7 млн. рублей с пенями и штрафами. Сейчас компания оспаривает не всю сумму доначислений, а только часть — 319 млн. рублей. Налоговики решили, что «Трансмарк» не имела права уменьшать налогооблагаемую прибыль на расходы по убыточным, по их мнению, лицензионным операциям: за бренды «Трансмарк» платила 4-10% дохода, получая по сублицензии от Калужской пивоваренной компании 0,1% дохода.

Суды трех инстанций дважды согласились с позицией инспекторов, но тройка судей ВАС признала роялти обоснованным расходом. Судьи отказали налоговикам в праве проверять целесообразность сделок, предложив использовать механизм контроля за трансфертными ценами и доначислить налоги, если цены окажутся нерыночными. Ранее об этом же написали Минфин и ФНС в своих письмах.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Трансмарк
  • 10.11.2008   Доводы инспекции о нерентабельности деятельности общества в связи со значительной разницей между лицензионными и сублицензионными платежами являются необоснованными. Рентабельность деятельности предприятия определяется не сопоставлением цен на товары (работы, услуги) реализованными налогоплательщиком с ценами на товары (работы, услуги) приобретенными им, а экономическими результатами хозяйственной деятельности в целом.
  • 23.04.2008   В виде исключения такие могут облагаться в том Договаривающемся государстве, в котором они возникают, однако такое налогообложение может осуществляться только в случае, если "компетентные органы Договаривающихся государств по взаимному согласию установят способ таких ограничений".
  • 15.02.2007   Материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что заключая лицензионные договора с иностранными организациями с оплатой в 4-10% от дохода от реализации пива, и, заключая сублицензионные договора с ООО «Калужская пивоваренная компания» с оплатой в 0,1% от дохода от реализации пива, при осуществлении рентабельной оптовой торговли (с прибылью, т.е. доходы больше расходов), по виду деятельности - реализация услуг по предоставлению прав на ре

Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 20.10.2025  

    Оспариваемым решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, произведено доначисление налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начислены пени и штраф. 

    Итог: требование удовлетворено частично, поскольку доначисленная сумма налога на прибыль не соответствует размеру действительных налоговых обязательств, а при доначислении налогоплательщику сумм НДС налоговый орган произвел двойное

  • 20.10.2025  

    По результатам налоговой проверки принято оспариваемое решение, в соответствии с которым обществу доначислены налог на прибыль, НДС, начислены соответствующие пени и штраф. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтвержден факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с завышением расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, и при

  • 19.10.2025  

    Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, указав на совершение умышленных действий по созданию схемы дробления бизнеса между обществом, осуществлявшим деятельность по производству игровых комплексов и оборудования, и взаимозависимыми лицами, что привело к искажению сведений о фактически полученных доходах. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество и его контрагенты являются а


Вся судебная практика по этой теме »