Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / ВАС РФ рассмотрит налоговую схему с использованием роялти

ВАС РФ рассмотрит налоговую схему с использованием роялти

Компания «Трансмарк» оспаривает 319 млн. рублей НДС и налога на прибыль

10.11.2008

Завтра президиум ВАС решит, можно ли уменьшать налогооблагаемую прибыль на сумму лицензионных платежей (роялти). Тройка судей ВАС в определении о передаче дела в президиум поддержала компанию «НДС и налог на прибыль — 664,7 млн. рублей с пенями и штрафами. Сейчас компания оспаривает не всю сумму доначислений, а только часть — 319 млн. рублей. Налоговики решили, что «Трансмарк» не имела права уменьшать налогооблагаемую прибыль на расходы по убыточным, по их мнению, лицензионным операциям: за бренды «Трансмарк» платила 4-10% дохода, получая по сублицензии от Калужской пивоваренной компании 0,1% дохода.

Суды трех инстанций дважды согласились с позицией инспекторов, но тройка судей ВАС признала роялти обоснованным расходом. Судьи отказали налоговикам в праве проверять целесообразность сделок, предложив использовать механизм контроля за трансфертными ценами и доначислить налоги, если цены окажутся нерыночными. Ранее об этом же написали Минфин и ФНС в своих письмах.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Трансмарк
  • 10.11.2008   Доводы инспекции о нерентабельности деятельности общества в связи со значительной разницей между лицензионными и сублицензионными платежами являются необоснованными. Рентабельность деятельности предприятия определяется не сопоставлением цен на товары (работы, услуги) реализованными налогоплательщиком с ценами на товары (работы, услуги) приобретенными им, а экономическими результатами хозяйственной деятельности в целом.
  • 23.04.2008   В виде исключения такие могут облагаться в том Договаривающемся государстве, в котором они возникают, однако такое налогообложение может осуществляться только в случае, если "компетентные органы Договаривающихся государств по взаимному согласию установят способ таких ограничений".
  • 15.02.2007   Материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что заключая лицензионные договора с иностранными организациями с оплатой в 4-10% от дохода от реализации пива, и, заключая сублицензионные договора с ООО «Калужская пивоваренная компания» с оплатой в 0,1% от дохода от реализации пива, при осуществлении рентабельной оптовой торговли (с прибылью, т.е. доходы больше расходов), по виду деятельности - реализация услуг по предоставлению прав на ре

Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 18.01.2026  

    Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, начислил пени и штраф, сделав вывод о реализации налогоплательщиком незаконной схемы минимизации налоговых обязательств путем уменьшения количества фактически привлекаемого персонала. 

    Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что представленный налоговым органом расчет среднесписочной численности сотрудников не может быть признан достоверным, посколь

  • 18.01.2026  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, начислил штраф, сделав вывод о занижении налогоплательщиком налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате завышения расходов и включения в налоговые вычеты НДС по сделкам с контрагентами в отсутствие реальных хозяйственных операций, выполненных данными контрагентами, и при недостоверности сведений, содержащихся в документах налогоплательщика. 

  • 18.01.2026  

    Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, сделав вывод о фиктивности и нереальности сделки между налогоплательщиком и контрагентом первого звена, совершенной для имитации хозяйственной деятельности в целях получения необоснованной налоговой выгоды. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что представленные налогоплательщиком документы не соответствуют требовани


Вся судебная практика по этой теме »