Постановление ФАС Московского округа 27 мая 2004 г. Дело N КА-А40/4121-04

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 мая 2004 г. Дело N КА-А40/4121-04

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансМарк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 5 по Центральному административному округу города Москвы о признании частично недействительным решения от 15 октября 2003 года N 44.

Решением от 29 января 2004 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требование частично, признал недействительным решение Инспекции от 15 октября 2003 года N 44 за исключением ответственности по ст. 123 НК РФ.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленного требования проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой налогоплательщик ссылается на фактические обстоятельства налогового спора в обжалуемой части и статьи 7, 123, 312 НК РФ (л. д. 121 - 123).

В порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что доводы кассационной жалобы подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, согласно оспариваемой части решения от 15 октября 2003 г. N 44 Общество привлечено к ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 103974 руб.

Кассационная инстанция, оценив оспариваемую часть решения Инспекции и материалы дела, применительно к статьям 123, 312 Налогового кодекса Российской Федерации, на которые ссылается Общество (л. д. 10), полагает, что решение Инспекции подлежит признанию недействительным в обжалуемой части относительно ответственности по статье 123 НК РФ.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

В материалах дела имеется Конвенция от 17 ноября 1995 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Чешской Республики "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал", согласно пункту 12 которой платежи (роялти), возникающие в одном Договаривающемся государстве и выплачиваемые резиденту другого Договаривающегося государства, могут облагаться налогом в этом другом государстве. Однако такие роялти (платежи) могут также облагаться налогом в этом Договаривающемся государстве, в котором они возникают, и в соответствии с законодательством этого государства, но если получатель имеет фактическое право на роялти, взимаемый таким образом налог не должен превышать 10 процентов от общей суммы роялти (л. д. 30). Из указанного Международного договора следует, спорные роялти облагаются в самой Чешской Республике. В виде исключения такие роялти могут также облагаться в том Договаривающемся государстве, в котором они возникают (т.е. в Российской Федерации), однако такое налогообложение может осуществляться только в случае, если "компетентные органы Договаривающихся государств по взаимному согласию установят способ таких ограничений". Налоговый орган не доказал событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 123 НК РФ, и вину налогоплательщика.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 123 НК РФ нет.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 января 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46135/03-111-520 изменить.

Признать недействительным решение ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы от 15 октября 2003 года N 44 в полном объеме.

Возвратить из федерального бюджета ООО "ТрансМарк" госпошлину в размере 500 руб. (пятьсот рублей), уплаченную по платежному поручению от 15 апреля 2004 года N 03447.

------------------------------------------------------------------

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий