Раскрыта «ресторанная» схема уклонения от уплаты налогов

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, штраф. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку основной целью оформления обществом хозяйственных операций со спорными контрагентами являлось получение налоговой экономии в виде уменьшения налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДС путем создания формального документооборота. Спорные контрагенты не могли выполнить в

Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, НДФЛ, а также начислен штраф. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказано совершение обществом неправомерных действий, направленных на минимизацию налоговых обязательств.

Оспариваемым решением обществу начислены НДС, налог на прибыль организаций, пени и штраф. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку документооборот, созданный между спорными контрагентами и обществом, носит фиктивный характер и имеет своей целью создание видимости хозяйственных операций в целях получения налоговой экономии. 

Общество было привлечено к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа. Общество с решением о привлечении к ответственности не согласно. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом были выявлены нарушения положений ст. ст. 54.1, 169, 171, 172, 252 НК РФ, выразившиеся в создании формального документообо

Решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль организаций, соответствующие суммы пени, штрафных санкций в связи с получением обществом необоснованной налоговой выгоды. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку представление уточненных налоговых деклараций обществом было направлено не на реализацию права, предусмотренного п. 1 ст. 81 НК РФ, а на злоупотребление данным правом с целью

Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на имущество, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно не исчислил и не уплатил в бюджет указанный налог в отношении объекта недвижимого имущества - гаража цеха. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что гараж являлся объектом капитального строительства (сооружением) и отвечал признакам объекта недвижимого имущест