Россия за пять лет потеряла 300 млрд рублей из-за нелегальных сигарет

По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обществом организована схема ведения бизнеса таким образом, что в целях получения экономии им был использован контр

По результатам выездной проверки обществу доначислены НДС, пени и штраф в связи с неправомерным включением в состав налоговых вычетов суммы НДС по сделкам, оформленным между обществом и его контрагентами. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны обстоятельства создания обществом формального документооборота со спорными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выг

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано отсутствие реальности финансово-хозяйственных операций с контрагентами общества, умышленная направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания им фиктивного документооборота с использованием данных контрагентов с целью минимиз

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка поданной заявителем налоговой декларации, однако заявителем не было подтверждено право на применение налогового вычета суммы акциза. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки было принято оспариваемое решение, которым заявитель был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, акцизы на дизельное топливо, начислил пени и штраф, сделав вывод об искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни путем создания формального документооборота с контрагентами, а также указав на непредставление налоговых деклараций по акцизам. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено наличие между налогопла

Налоговым органом доначислены НДС, налог на прибыль, налог на прибыль с доходов иностранных организаций, акцизы в связи с выводом о завышении обществом налоговых вычетов при исчислении акцизов, невыполнении обществом как налоговым агентом налоговых обязательств по налогу на прибыль при выплате "пассивного" дохода иностранной организации, предъявлении к вычету НДС и расходов в целях исчисления налога на прибыль в результате н

Общество указывало на излишне уплаченные администрации арендные платежи.

Итог: требование удовлетворено, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, основанные на действительной сделке в отношении участка. Размер неосновательного обогащения определен исходя из разницы нормативно установленного размера платы за использование муниципального участка и фактически внесенной обществом платы.

Суды обоснованно исходили из того, что здание рынка, в котором находится арендуемое обществом помещение, по совокупности признаков соответствует понятию розничного рынка, установленному п. 2 ст. 3 Федерального закона № 271-ФЗ, что препятствовало выдаче лицензии на реализацию алкогольной продукции, в связи с чем вывод судов о законности оспариваемого отказа министерства в выдаче лицензии является правильным. Довод жалобы об отсутствии разрешения на орган