Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / 60% российских компаний уменьшили выручку на треть из-за пандемии коронавируса

60% российских компаний уменьшили выручку на треть из-за пандемии коронавируса

Прибыль сейчас получают всего лишь 10% таких компаний

26.06.2020

Пандемия коронавируса стала причиной уменьшения на 30% выручки для 60% российского малого и среднего бизнеса, при этом прибыль сейчас получают всего 10% таких организаций. Об этом заявил бизнес-омбудсмен Борис Титов на встрече с предпринимателями и лидерами отраслевых и общественных союзов в Новосибирске, пишет ТАСС.

«По нашим оценкам, как минимум 60% (предприятий МСП) получили минус 30% от выручки. Сегодня реально получают прибыль, сейчас это немного увеличилось, 10% от всех субъектов», — отметил он.

При этом Титов подчеркнул, что объем финансовой помощи бизнесу в период пандемии «очень ограничен», при этом, по его словам, работают и «другие институты».

«Например, поддерживается спрос через прямые выплаты семьям с детьми, через пенсии, это тоже, конечно, поддерживает бизнес, потому что спрос и так резко падает. Конечно, (работают) налоговые льготы для малого бизнеса», — поведал Титов.

Бизнес-омбудсмен рассказал, что несколько меньше бизнесом востребована эта мера поддержки, как мораторий на банкротство компаний малого и среднего бизнеса из наиболее пострадавших отраслей.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

События в экономике
  • 11.11.2019  

    Общество указывало на излишне уплаченные администрации арендные платежи.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, основанные на действительной сделке в отношении участка. Размер неосновательного обогащения определен исходя из разницы нормативно установленного размера платы за использование муниципального участка и фактически внесенной обществом платы.

  • 06.08.2015  

    Суды обоснованно исходили из того, что здание рынка, в котором находится арендуемое обществом помещение, по совокупности признаков соответствует понятию розничного рынка, установленному п. 2 ст. 3 Федерального закона № 271-ФЗ, что препятствовало выдаче лицензии на реализацию алкогольной продукции, в связи с чем вывод судов о законности оспариваемого отказа министерства в выдаче лицензии является правильным. Довод жалобы об отсутствии разрешения на орган

  • 10.06.2015   Постановление КС РФ от 04.06.2015 № 13-П

Вся судебная практика по этой теме »

Малый бизнес
  • 17.09.2013  

    В силу положений п. 9 ст. 346.29 НК РФ в случае, если в течение налогового периода у налогоплательщика произошло изменение величины физического показателя, налогоплательщик при исчислении суммы единого налога учитывает указанное изменение с начала того месяца, в котором произошло изменение величины физического показателя. При этом корректировка размера площади торгового зала в сторону уменьшения  должна быть подтверждена соответственно правоустанав

  • 20.03.2013  

    Суды установили, что в 2009 году документально подтвержденные расходы налогоплательщика от предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению по общеустановленной системе, за рассматриваемый налоговый период превысили полученный предпринимателем от указанной деятельности доход, следовательно, налоговая база НДФЛ и ЕСН за 2009 год отсутствует.

  • 02.01.2013  

    Суды обоснованно учли, что гл. 26.2 НК РФ не содержит запрета на включение в состав расходов затрат, связанных с ремонтом основного средства, приобретенного физическим лицом до его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Из материалов дела следует и налоговым органом не оспаривается, что спорные затраты понесены ИП после приобретения им статуса индивидуального предпринимателя и документально подтверждены.


Вся судебная практика по этой теме »