Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / ФНС не смогла с первой попытки исключить Британские Виргинские острова из списка офшоров

ФНС не смогла с первой попытки исключить Британские Виргинские острова из списка офшоров

Против выступил Минюст, которого не устроило наименование приказа

09.10.2017

Минюст вернул без регистрации приказ ФНС России об исключении BVI из черного перечня офшоров. Причина — несоответствие наименований в приложении к приказу общероссийскому классификатору стран, отметил Минюст. Налоговая служба России повторно направит приказ на регистрацию с корректным названием, поведал представитель службы, пишет газета «Ведомости».

Исключение из перечня означает, что офшор готов обмениваться сведениями с ФНС РФ или уже делает это. Уже были вычеркнуты, в частности, Маврикий, Аруба, Каймановы и Бермудские острова. До сих пор непрозрачными ФНС России считает Сейшельские острова, острова Мэн, Гернси, Джерси.

Файлы для скачивания

Разместить:
Observer
10 октября 2017 г. в 9:40

Ну так в ФНС то вообще рассадник бестолочей и дуралеев, страну правильно не могут написать *ROFL*

Похоже, что в редакции таксправа какой-то выходец из ФНС поселился, это многое объяснило бы.

132
11 октября 2017 г. в 14:05

А может это было специально сделано, чтобы отсрочить этот приказ?

Прохожий
11 октября 2017 г. в 20:13

Учитывая, что BVI хотят вывести из категории офшора, а не наоборот - ввести, то тянуть тут совершенно незачем. Так что банальная тупость исполнителей налицо.

Как Уведомления о контролируемых сделках в налоговую представлять, так им код страны из ОКСМ вынь да положь, а как сами - так не умеют. Форменные дурни.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 19.02.2018  

    Судами был отклонен довод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика и получении им необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС в связи с отсутствием его контрагента по адресу места регистрации. Данное обстоятельство, как верно отмечено судом, о невозможности совершения данной организацией-контрагентом реальных хозяйственных операций не свидетельствует, сделки с его участием не порочит, необоснованнос

  • 19.02.2018  

    Налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями ст. 169 Налогового кодекса; наличие документов, подтверждающих оплату поставленного товара (оказанной работы, услуги); принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основе первичных документов.

    То обстоятельство

  • 19.02.2018  

    Налогоплательщиком не приведено доводов в обоснование выбора организации в качестве контрагента с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифици


Вся судебная практика по этой теме »

Изменения в налоговом законодательстве
  • 08.03.2017  

    Кассационная инстанция считает, что все доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе (в том числе относительно непредставления обществом уточненной налоговой декларации за 2015 год, о неправомерной корректировке налогоплательщиком своих налоговых обязательств со ссылкой на копии платежных поручений), не опровергают выводы судов об отсутствии правовых основания для принятия инспекцией решения по рассматриваемому эпизоду


Вся судебная практика по этой теме »