Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / «Опора России» предложила уравнять ставку налога на имущество в Москве и области

«Опора России» предложила уравнять ставку налога на имущество в Москве и области

С 2018 г. ставка налога в Подмосковье достигнет 2%, а в Москве сохранится на уровне — 1,5%

21.02.2017

Ставка налога на имущество, которая рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, должна быть одинаковой в Москве и Московской области. Так считает руководитель общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» Александр Калинин после встречи губернатора Подмосковья Андрея Воробьева с бизнесом-сообществом, пишет РБК.

«Нас беспокоит то, что с 2018 года ставка налога в Московской области достигнет 2%. Таков закон, который несколько лет назад приняли областные парламентарии. При этом в Москве, которая услышала наши предложения, налог начисляется дифференцировано и составляет для разных групп 1,3%, 1,4%, а максимальное его значение равно 1,5%», — заявил он.

«Мы считаем, что Московской области стоит изучить опыт Москвы и также ввести максимальную ставку налога не более 1,5% от кадастровой стоимости, иначе у нас получится парадоксальная ситуация — два объекта находятся по разные стороны МКАД, но в области она будет значительно выше», — отметил Калинин.

По его словам, депутатам Мособлдумы необходимо пересмотреть ранее принятые законы и уравнять ставки налога с Москвой. 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Налог на имущество организаций
  • 29.01.2018  

    Основанием к доначислению налога на имущество организаций за 2015 год послужил вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы на 376 млн руб. стоимости движимого имущества, принятого на учет с 21.05.2014 в качестве основных средств, в результате реорганизации юридического лица ввиду неправомерного применения налоговой льготы, установленной п. 25 ст. 381 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2015).

    Суды обосн

  • 22.01.2018  

    Судами установлено, что спорные объекты недвижимости использовались в хозяйственной деятельности и приносили организации экономическую выгоду, что соответствует требованиям ПБУ 6/01, в связи с чем налоговый орган обоснованно включил данные объекты в налогооблагаемую базу по налогу на имущество. Довод заявителя жалобы о том, что котельные работали только в тестовом режиме, правомерно отклонены судами с учетом того, что объемы

  • 15.01.2018  

    Из представленной обществом расшифровки счета 08, следует, что спорное имущество в 2015 году числилось как объект незавершенного строительства, по данным бухгалтерского учета не было введено в эксплуатацию. Судами установлено, что налоговым органом в ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об использовании данного имущества в предпринимательской деятельности. Суды признали не состоятельными доводы обществ


Вся судебная практика по этой теме »

Изменения в налоговом законодательстве
  • 08.03.2017  

    Кассационная инстанция считает, что все доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе (в том числе относительно непредставления обществом уточненной налоговой декларации за 2015 год, о неправомерной корректировке налогоплательщиком своих налоговых обязательств со ссылкой на копии платежных поручений), не опровергают выводы судов об отсутствии правовых основания для принятия инспекцией решения по рассматриваемому эпизоду


Вся судебная практика по этой теме »