Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / ФАС Московского округа приравнял незаконное возмещение налога к возникновению недоимки

ФАС Московского округа приравнял незаконное возмещение налога к возникновению недоимки

На суммы неправомерно возмещенного НДС начисляются пени

03.03.2014

Обществу «ТНК-ВР Холдинг» по итогам камеральной проверки неправомерно возмещены суммы НДС в размере 223 млн 503 тыс. руб. Данный факт расценен инспекцией как основание для начисления пеней за неправомерное использование бюджетными средствами ( ст. 75 НК РФ). Ошибка была исправлена в ходе выездной проверки.

Налогоплательщик утверждал, что у него не было недоимки, на которую можно было бы начислять пени. ВАС РФ в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 г. № 12207/11 рассказал, что такой подход ошибочен и не позволяет взыскать пени с реально возникшей недоимки (когда налоговики незаконно возмещают налог).

Учитывая такой «гибкий» подход, можно сказать, что положения ст. 11 НК РФ не нарушены. Изъятие бюджетных средств произошло, а значит пени начислены правомерно (ст. 75 НК РФ). Жалоба налогоплательщика отклонена.

Постановление ФАС Московского округа от 17.02.2014 г. № А40-56991/13-99-182

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Порядок возмещения НДС
  • 16.07.2025  

    Налоговый орган доначислил НДС, отказал в возмещении суммы НДС, сделав вывод о необоснованном уменьшении налогоплательщиком сумм налога к уплате в результате искажения сведений о хозяйственной деятельности. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт искажения налогоплательщиком сведений налоговой отчетности по сделкам с контрагентом, приобретенные у данного контрагента тов

  • 10.07.2025  

    Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины. 

    Итог: определение отменено в части взыскания государственной пошлины. В удовлетворении требования в данной части отказано, поскольку государственная пошлина взыскана в федеральный бюджет с лица, освобожденного в силу закона от ее уплаты. 

  • 06.04.2025  

    Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, соответствующие пени и штрафы в связи с получением необоснованной налоговой выгоды путем создания схемы минимизации налогового бремени с использованием технических организаций (контрагентов).

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что контрагентами общества не был исчислен и уплачен налог, принятый к вычету общес


Вся судебная практика по этой теме »

Пеня
  • 18.05.2025  

    Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на фиктивность созданного налогоплательщиком документооборота и отсутствие реальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку у спорных контрагентов отсутствовала фактическая возможность для осуществления указанных налогоплательщиком хозяйственных операций.

  • 27.03.2023  

    Налогоплательщик документально не подтвердил расходы, понесенные им в налоговом периоде, вследствие чего налоговый орган доначислил ему налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, а также пени и штраф.

    Итог: в удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик внес платежи с использованием банковских карт своих сотрудников и посторонних лиц, вследствие чего возможност

  • 22.02.2023  

    Налоговый орган доначислил налог на имущество организаций, пени и штрафы, установив неправомерное применение обществом налоговой льготы в отношении имеющихся у него в собственности объектов, которые квалифицированы обществом в качестве движимого имущества (оборудования).

    Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку объекты зарегистрированы в качестве недвижимого имущества, в ЕГРН внесены


Вся судебная практика по этой теме »