
Новости / Налогообложение / Еще о госпошлине за лицензирование розницы алкоголя
Еще о госпошлине за лицензирование розницы алкоголя
Сколько следует уплатить за добавление точки продажи?
23.07.2010Минфин продолжает давать разъяснения по вопросу уплаты госпошлины за действия уполномоченных органов, связанные с лицензированием розничной продажи алкогольной продукции. В этот раз рассмотрена ситуация, когда налогоплательщик обращается с заявлением о включении в ранее выданную ему лицензию дополнительного адреса нового места осуществления этого вида деятельности.
Как считает Минфин, в этом случае госпошлина должна уплачиваться в размере 2000 рублей. То есть, как за переоформление лицензии в связи с изменением местонахождения юридического лица или указанного в лицензии места осуществления деятельности (Письмо Минфина от 9 июля 2010 г. N 03-05-04-03/73).
Темы: Государственная пошлина  Алкоголь  
- 07.03.2025 В ГД пояснили, как защититься от мошеннических госпошлин и сборов
- 03.02.2025 Производители в Евросоюзе призвали повысить пошлины на удобрения из РФ
- 28.01.2025 ФТС опровергла информацию о рассылке автовладельцам сообщений о доплате пошлин
- 22.06.2017 Алкоголь вывели из проекта по запуску tax free в РФ
- 12.01.2017 Минфин России предлагает увеличить минимальную цену водки на 15%
- 01.11.2016 Из-за неуплаты налогов могут отказать в лицензии на продажу алкоголя
- 28.08.2024 Малый бизнес получит льготы по патентным пошлинам: на сколько могут поднять общую планку сбора
- 21.06.2016 КБК 2016: коды бюджетной классификации
- 18.05.2016 Расходы на госпошлину при покупке недвижимости в бухучете
- 19.06.2013 Порядок сдачи «алкогольной» отчетности: возможности электронного документооборота
- 28.01.2013 Новые правила продажи пива и других видов алкоголя. Минимум, который надо знать бухгалтеру
- 01.07.2011 Алкогольная составляющая
- 19.10.2022
Отказы управления
Росреестра мотивированы непредставлением финансовым управляющим подтверждения погашения записей об ипотеке, а также заявления о переходе к предпринимателю права собственности, передаточного акта либо разъяснения определения арбитражного суда, которым сделки по отчуждению объектов недвижимости признаны недействительными.Итог: требование удовлетворено, поскольку финансовый управляющий упо
- 26.06.2019
Оспариваемым решением
обществу отказано в возврате государственной пошлины, излишне уплаченной обществом в связи с тем, что представленные обществом документы были оставлены без рассмотрения по мотиву уплаты пошлины за внесение изменений в ЕГРН вместо пошлины за государственную регистрацию прав.Итог: требование удовлетворено, поскольку при передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления
- 01.02.2019
Суд оставил в силе
решение первой инстанции о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия лицензии и взыскании расходов по государственной пошлине, поскольку отражение инспекцией в справках о состоянии расчетов с бюджетом одновременно недоимки и переплаты по одному и тому же налогу в одинаковых размерах правомерно сочтено судом первой инстанции в качестве свидетельства отсутствия налоговой задолженности перед бюджетом
- 09.08.2011 Причинение организацией существенного вреда государству в результате технически неправильной передачи данных в Единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС) не доказано. Поэтому для аннулирования лицензии достаточных оснований нет
- 05.05.2010 Довод ООО "АШАН" об отсутствии у него технических средств для определения подлинности марок на алкогольную продукцию отклонен по мотиву неосновательности. Ответственность за правильность нанесения и подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут, в том числе, лица, осуществляющие ее розничную продажу. Факт отсутствия названных технических средств о неправомерности предъявленного требования не свидетельствует
- 29.09.2008 ОАО «Владикавказский консервный завод» и ООО «Калинка» не являлись производителями и поставщиками спиртованных настоев, а представленные в материалы дела доказательства опровергают наличие финансово-хозяйственных отношений между ООО «Алко-Пром», в связи с чем не подтверждена реальность осуществляемых операций
- 25.06.2022 Письмо Минфина России от 08.06.2022 г. № 03-05-06-03/54127
- 25.06.2022 Письмо Минфина России от 07.06.2022 г. № 03-05-06-03/53650
- 06.12.2021 Письмо Минфина России от 18.11.2021 г. № 03-05-06-03/93116
- 25.02.2015 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота алкогольной продукции с содержанием этилового спирта 28 процентов объема готовой продукции и выше
- 24.09.2010 Письмо Минфина РФ от 15 сентября 2010 г. N 03-05-04-03/107
- 20.08.2010 Письмо Минфина РФ от 7 апреля 2010 г. N 03-07-06/67
Комментарии