Я так и не поняла, во втором чтении приняли, а дальше что? У меня с 01.04.2009 касса остановиться, есть смысл продлять еще на год, если через месяц закон вступит в силу? Деньги то не малые 8500 за чип выложить надо?????
1235:В разделе 2. Технических требований к ККМ определено, что кожух должен быть опломбирован предприятием- изготовителем или организацией, проводящей техническое обслуживание ККМ или налоговой орган. 10.09.01 г. А.С. Кленовский.
ООО «Варм» в своей жалобе в Конституционный Суд РФ просило признать неконституционными нормы Налогового кодекса РФ (п.10 ст.89 НК РФ), позволяющие налоговым органам проводить повторные выездные налоговые проверки при наличии вступившего в силу судебного решения, которым результаты предыдущей проверки уже оценены. Арбитражный суд, отказавший ООО «Варм» в удовлетворении его жалобы, опирался на тот самый п.10 ст.89 НК РФ, который гласит, что повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться вышестоящим налоговым органом - в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку. Омское налоговое управление назначило повторную выездную налоговую проверку в ООО «Варм» по окончании арбитражного разбирательства, которое Общество выиграло во всех трех судебных инстанциях. Важно: выводы налоговиков по окончании повторной выездной налоговой проверки практически полностью совпали с выводами нижестоящей ИФНС.
Конституционному суду РФ предстояло решить, возможно ли принятие вышестоящим налоговым органом иного решения, нежели то, обоснованность которого уже подтвердил суд. Нет, невозможно, решил Конституционный Суд РФ и указал, что налоговая служба, являющаяся по сути административным органом, провела несудебную процедуру проверки судебных решений, что противоречит ст.10 Конституции РФ. Если судебный акт вступил в законную силу, то он обязателен как для нижестоящих, так и для вышестоящих налоговых органов. Количество повторных выездных налоговых проверок теперь, несомненно, должно уменьшиться, т.к. у арбитражных судов появилось основание для рассмотрения жалоб налогоплательщиков по существу.
Конституционный суд РФ уже обращал внимание налоговиков на то, что при проведении налогового контроля причинение неправомерного вреда налогоплательщику недопустимо. Но воз, как говорится, и ныне там… Надеяться на то, что нарушений законодательства со стороны налоговых органов станет меньше, конечно не стоит, но появился инструмент защиты нарушенного права и налогоплательщикам необходимо грамотно им пользоваться.
Нам УСД сообщило, что ближайшее плановое повышение заработной платы, предусмотренное бюджетной росписью будет в августе на 8%, и в конце 2009 г. на 12%.
А вот по поводу повышения заработной платы после состоявшегося Президиума Совета судей РФ ничего не слышно, в постановлении было написано, что будут повышать не денежное содержание, а денежное поощрение за особые условия государственной службы, поэтому не стоит рассчитывать на много.
Постановление КС от 17.03.09 вполне можно определить как «долгожданное». Еще в 2002-2004 в моей практике было дело, аналогичное, описанному в Постановлении.
Вкраце суть дела такова. Налогоплтельщик отстоял свое право на зачет излишне уплаченного налога во всех судебных инстанциях. Спустя полгода с легкой руки ВАС РФ судебная практика по спорному вопросу изменилась коренным образом - не в пользу налогоплательщика. Еще через полгода вышестоящий налоговый орган проводит повторную выездную проверку в порядке контроля за деятельностью нижестоящей ИМНС. Повторная проверка «выявила» незаконно проведенный зачет излишне уплаченного налога.Аргументы налогового органа:1) Проводящая проверку ИМНС не связана решением суда, на основании которого был проведен зачет налога, т.к. решение было вынесено в адрес другого лица – нижестоящей ИМНС.2) Преюдиция невозможна т.к. в деле по оспариванию результатов повторной проверки участвуют другие лица.Для налогоплательщика важным было не допустить рассмотрения по существу материально-правовых аспектов спора, поскольку в свете изменившейся позиции ВАС РФ результат был бы предопределен. Налогоплательщик защищал свою позицию на основании анализа процессуальных аспектов.1) Предметом доказывания при втором рассмотрении дела была идентичность предмета и основания спора, по которому уже состоялось судебное решение и нового спора, вызванного повторной проверкой. Этот факт легко доказывался сопоставлением текстов судебных решений и решения налогового органа.2) Как различные юридические лица налоговые инспекции выступают в гражданско-правовых отношениях. В публичных отношениях налоговые органы РФ представляют собой единую систему (в силу ст. 9 и ст. 30 НК РФ).
3) Налогоплательщик не ссылался на преюдицию, поскольку в основу спора было положено толкование правовых норм, а не спор о фактах.4) Производство по пересмотру судебных решений, а, следовательно, оценка их законности и обоснованности, осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Пересмотр судебного решения посредством судебного разбирательства по решению налогового органа принятого по результатам повторной проверки, фактически сводился бы к оценке законности действий суда (судьи) в связи с принятым актом, т.е. означал бы еще одну процедуру проверки законности и обоснованности уже состоявшегося судебного решения, и, более того, создавал бы возможность замены по выбору заинтересованного лица установленных процедур проверки судебных решений их оспариванием путем принятия актов исполнительного органа.Суд согласился с доводами налогоплательщика. Однако, единичное успешное дело, вовсе не означает надежной защиты прав налогоплательщика. В различных регионах судебные инстанции решали такие дела по-разному. Достаточно вспомнить аналогичное дело компании «ТНК ВР», когда суд встал на сторону налогового органа.Необходимо отметить, что практика подобных проверок, хотя и не носила массового характера, тем не менее встречалась нередко. Налоговые органы особое внимание обращали на те случаи, когда судебная практика изменилась уже после исполнения решения суда по налоговому спору.При таких обстоятельствах обоснованным и ожидаемым было бы веское слово Пленума ВАС РФ: практика неоднозначна, налицо нарушение основополагающих принципов процесса. Если бы Пленум ВАС своевременно высказался в защиту налогоплательщика и установил единообразную практику разрешения подобных ситуаций, не потребовалось бы изменение правовой нормы Конституционным судом.
в данный момент проще временно закрыть магазин, чем выложить "непоймикому" десятку за ЭКЛЗ и заплатить налог за квартал в размере 20-ти тысяч. Итого: отдать надо тридцатку+две с коппейками в пенсионный. Сорри, но бабки ноу.
Я слышала, что с 2010, вроде будет, а про сумму, ну если не будет условий, типа в садик ни ни, на работу ни ни, то нормальная сумма, раньше вообще 50 рублей было.
ЭКЛЗ отменить в сегодняшней ситуации(отобрать кормушку) -моловероятно. Для чего предумано: для усиления контроля и противоборство "скручиванию" выручки по кассе.
Пусть будет хоть 4 ЭКЛЗ в одной кассе, но ВЫДАВАТЬ в пользование на год (или более) должен сам контролирующий орган. И пуст она стоит 10000$ и если за нее не будет платить пользователь ККТ, то цена на нее начнет стремится к себестоимости и область обязательного использования резко сократится. Шансов мало но логика железная.
Конечно можно долго и нудно жаловаться на судей и на свою не легкую судьбу.Но , признайтесь, что работа наша КЛАССНАЯ. Конечно, денег мало платят. Многие говорят, что в адвокаты надо сваливать. Не знаю как у вас в регионе дело с этим обстоит, а у нас в двокаты менее чем за 200 тыщ не пробиться и это еще не факт, что там ты будешь зарабатывать хотябы столько же, что и в суде. Не спорю, что адвокаты тоже разные бывают, прежде чем заработать много денег надо себе "имя" заработать. У нас райцентр и все друг друга знают. Если кому-то помочь реально не смог, то к тебе уже никто и не пойдет. У нас из суда один помощник ушел в адвокаты, считаю только потому, что он тупой лентяй и не хотел работать, наверное думает, что люди дураки и понесут ему денежки за его красивые глазки. Везде работать надо!!!
В Российском государстве дела совсем хреново. Нефть-газ дешевеет. Ничего другого чиновники делать не умеют. Вот и взялись за дворников. Может хоть с них срубить бабки...
Поручение Президента по итогам VII Всероссийского съезда судей
1. В сфере развития судебной системы подготовить изменения в законодательные акты Российской Федерации, предусматривающие:
а) разработку новой редакции федерального закона о судоустройстве в Российской Федерации;
б) реализацию постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001г. №1-П об урегулировании в законодательном порядке оснований и порядка возмещения государством вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) суда (судьи), в соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации;
в) упрощение процедуры переназначения судей по истечении первого 3-летнего срока пребывания в должности судьи либо исключение такой процедуры и переход к назначению судей без ограничения срока полномочий;
г) создание единого дисциплинарного органа, уполномоченного рассматривать конфликты, связанные с применением мер дисциплинарного воздействия в отношении судей;
д) совершенствование процедуры присвоения квалификационных классов судьям и увеличение количества квалификационных классов судей с существенной дифференциацией оплаты за каждый квалификационный класс;
е) повышение статуса и совершенствование порядка формирования экзаменационных комиссий по приёму квалификационного экзамена на должность судьи, а также уточнение требований к квалификационному экзамену (включая вопросы права, знание судебной практики, владение письменной формой подготовки процессуальных документов);
ж) расширение специальной компетенции арбитражных судов путём отнесения к их подсудности споров, вытекающих из правоотношений в налоговой и таможенной сферах, в области финансового рынка, инвестиционной и антимонопольной деятельности;
з) создание государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам на всей территории Российской Федерации начиная с 2010 года;
и) применение альтернативных мер уголовного наказания, не связанных с лишением свободы;
к) разработку и внедрение досудебных процедур рассмотрения споров (включая медиацию);
л) повышение уровня оплаты труда сотрудников аппаратов судов (прежде всего секретарей судебных заседаний и помощников судей);
2. Возобновить практику принятия совместных постановлений пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3. Представить согласованные предложения о целесообразности и возможных законодательных формах создания в системе судов общей юрисдикции апелляционных инстанций, их количестве, полномочиях и размерах соответствующего финансового обеспечения из федерального бюджета.
4. Подготовить проект нового Кодекса судейской этики с введением в него практических рекомендаций по различным вопросам профессиональной и внеслужебной деятельности судей и начать широкое обсуждение этого проекта для последующего его вынесения на рассмотрение VIII Всероссийского съезда судей.
Не правы. Полномочия налоговых органов в отношении ККК определены: ст.7 54-ФЗ, п. 1 ст. 7 Закона РФ от 21 марта 1991 г. N 943-I "О налоговых органах Российской Федерации и 470-м Постановлением.
Там нигде про пломбирование ИФНС нет.
П. 10 470-го указывает, что ККТ пломбирует поставщик и ЦТО.
Для налоговиков существует только их самомнение и плевали они на НК РФ, как и на суды. Законы только у нас – только для налогоплательщиков, которые, если перефразировать известную басню, «виноваты лишь в том, что хочется налоговикам покушать». А так порадовало, что Фемида начала поворачиваться к людям лицом, а не известным местом. В судах станет полегче, но налоговый беспредел не исчезнет.
У нас, к сожалению, уже кто хочет экспертизу выдает. Закон регулирует только госсудэкспертизу (ЛСЭ, МКЭ, ect), но нигде не сказано, что она лучше, чем негосударственная.
Это в досудебном порядке. А в судебном - в кого судья ткнёт, тот и эксперт. Правдв тычут все-таки чаще в госсудэкспретов, но не по закону, а так, по привычке.
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Галина
Я так и не поняла, во втором чтении приняли, а дальше что? У меня с 01.04.2009 касса остановиться, есть смысл продлять еще на год, если через месяц закон вступит в силу? Деньги то не малые 8500 за чип выложить надо?????
Правозащитник
1235:В разделе 2. Технических требований к ККМ определено, что кожух должен быть опломбирован предприятием- изготовителем или организацией, проводящей техническое обслуживание ККМ или налоговой орган. 10.09.01 г. А.С. Кленовский.
Так что налоговая может пломбировать ККМ.
Макеева Елена
ООО «Варм» в своей жалобе в Конституционный Суд РФ просило признать неконституционными нормы Налогового кодекса РФ (п.10 ст.89 НК РФ), позволяющие налоговым органам проводить повторные выездные налоговые проверки при наличии вступившего в силу судебного решения, которым результаты предыдущей проверки уже оценены. Арбитражный суд, отказавший ООО «Варм» в удовлетворении его жалобы, опирался на тот самый п.10 ст.89 НК РФ, который гласит, что повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться вышестоящим налоговым органом - в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку. Омское налоговое управление назначило повторную выездную налоговую проверку в ООО «Варм» по окончании арбитражного разбирательства, которое Общество выиграло во всех трех судебных инстанциях. Важно: выводы налоговиков по окончании повторной выездной налоговой проверки практически полностью совпали с выводами нижестоящей ИФНС.
Конституционному суду РФ предстояло решить, возможно ли принятие вышестоящим налоговым органом иного решения, нежели то, обоснованность которого уже подтвердил суд. Нет, невозможно, решил Конституционный Суд РФ и указал, что налоговая служба, являющаяся по сути административным органом, провела несудебную процедуру проверки судебных решений, что противоречит ст.10 Конституции РФ. Если судебный акт вступил в законную силу, то он обязателен как для нижестоящих, так и для вышестоящих налоговых органов. Количество повторных выездных налоговых проверок теперь, несомненно, должно уменьшиться, т.к. у арбитражных судов появилось основание для рассмотрения жалоб налогоплательщиков по существу.
Конституционный суд РФ уже обращал внимание налоговиков на то, что при проведении налогового контроля причинение неправомерного вреда налогоплательщику недопустимо. Но воз, как говорится, и ныне там… Надеяться на то, что нарушений законодательства со стороны налоговых органов станет меньше, конечно не стоит, но появился инструмент защиты нарушенного права и налогоплательщикам необходимо грамотно им пользоваться.
Консультант
Нам УСД сообщило, что ближайшее плановое повышение заработной платы, предусмотренное бюджетной росписью будет в августе на 8%, и в конце 2009 г. на 12%.
А вот по поводу повышения заработной платы после состоявшегося Президиума Совета судей РФ ничего не слышно, в постановлении было написано, что будут повышать не денежное содержание, а денежное поощрение за особые условия государственной службы, поэтому не стоит рассчитывать на много.
Макаров Олег, адвокат
Постановление КС от 17.03.09 вполне можно определить как «долгожданное». Еще в 2002-2004 в моей практике было дело, аналогичное, описанному в Постановлении.
Вкраце суть дела такова. Налогоплтельщик отстоял свое право на зачет излишне уплаченного налога во всех судебных инстанциях. Спустя полгода с легкой руки ВАС РФ судебная практика по спорному вопросу изменилась коренным образом - не в пользу налогоплательщика. Еще через полгода вышестоящий налоговый орган проводит повторную выездную проверку в порядке контроля за деятельностью нижестоящей ИМНС. Повторная проверка «выявила» незаконно проведенный зачет излишне уплаченного налога.Аргументы налогового органа:1) Проводящая проверку ИМНС не связана решением суда, на основании которого был проведен зачет налога, т.к. решение было вынесено в адрес другого лица – нижестоящей ИМНС.2) Преюдиция невозможна т.к. в деле по оспариванию результатов повторной проверки участвуют другие лица.Для налогоплательщика важным было не допустить рассмотрения по существу материально-правовых аспектов спора, поскольку в свете изменившейся позиции ВАС РФ результат был бы предопределен. Налогоплательщик защищал свою позицию на основании анализа процессуальных аспектов.1) Предметом доказывания при втором рассмотрении дела была идентичность предмета и основания спора, по которому уже состоялось судебное решение и нового спора, вызванного повторной проверкой. Этот факт легко доказывался сопоставлением текстов судебных решений и решения налогового органа.2) Как различные юридические лица налоговые инспекции выступают в гражданско-правовых отношениях. В публичных отношениях налоговые органы РФ представляют собой единую систему (в силу ст. 9 и ст. 30 НК РФ).
3) Налогоплательщик не ссылался на преюдицию, поскольку в основу спора было положено толкование правовых норм, а не спор о фактах.4) Производство по пересмотру судебных решений, а, следовательно, оценка их законности и обоснованности, осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Пересмотр судебного решения посредством судебного разбирательства по решению налогового органа принятого по результатам повторной проверки, фактически сводился бы к оценке законности действий суда (судьи) в связи с принятым актом, т.е. означал бы еще одну процедуру проверки законности и обоснованности уже состоявшегося судебного решения, и, более того, создавал бы возможность замены по выбору заинтересованного лица установленных процедур проверки судебных решений их оспариванием путем принятия актов исполнительного органа.Суд согласился с доводами налогоплательщика. Однако, единичное успешное дело, вовсе не означает надежной защиты прав налогоплательщика. В различных регионах судебные инстанции решали такие дела по-разному. Достаточно вспомнить аналогичное дело компании «ТНК ВР», когда суд встал на сторону налогового органа.Необходимо отметить, что практика подобных проверок, хотя и не носила массового характера, тем не менее встречалась нередко. Налоговые органы особое внимание обращали на те случаи, когда судебная практика изменилась уже после исполнения решения суда по налоговому спору.При таких обстоятельствах обоснованным и ожидаемым было бы веское слово Пленума ВАС РФ: практика неоднозначна, налицо нарушение основополагающих принципов процесса. Если бы Пленум ВАС своевременно высказался в защиту налогоплательщика и установил единообразную практику разрешения подобных ситуаций, не потребовалось бы изменение правовой нормы Конституционным судом.
Эд
Ольге Вирт.
в данный момент проще временно закрыть магазин, чем выложить "непоймикому" десятку за ЭКЛЗ и заплатить налог за квартал в размере 20-ти тысяч. Итого: отдать надо тридцатку+две с коппейками в пенсионный. Сорри, но бабки ноу.
А кушать что будете?
Мария
Я слышала, что с 2010, вроде будет, а про сумму, ну если не будет условий, типа в садик ни ни, на работу ни ни, то нормальная сумма, раньше вообще 50 рублей было.
Сибирский ЦТОшник
ЭКЛЗ отменить в сегодняшней ситуации(отобрать кормушку) -моловероятно. Для чего предумано: для усиления контроля и противоборство "скручиванию" выручки по кассе.
Кому нужно: контролирующим органам, производителям ЭКЛЗ.
Кому ненужно: в первую очередь пользователям ККТ.
Пусть будет хоть 4 ЭКЛЗ в одной кассе, но ВЫДАВАТЬ в пользование на год (или более) должен сам контролирующий орган. И пуст она стоит 10000$ и если за нее не будет платить пользователь ККТ, то цена на нее начнет стремится к себестоимости и область обязательного использования резко сократится. Шансов мало но логика железная.
Помощник председателя суда Ласточка
Конечно можно долго и нудно жаловаться на судей и на свою не легкую судьбу.Но , признайтесь, что работа наша КЛАССНАЯ. Конечно, денег мало платят. Многие говорят, что в адвокаты надо сваливать. Не знаю как у вас в регионе дело с этим обстоит, а у нас в двокаты менее чем за 200 тыщ не пробиться и это еще не факт, что там ты будешь зарабатывать хотябы столько же, что и в суде. Не спорю, что адвокаты тоже разные бывают, прежде чем заработать много денег надо себе "имя" заработать. У нас райцентр и все друг друга знают. Если кому-то помочь реально не смог, то к тебе уже никто и не пойдет. У нас из суда один помощник ушел в адвокаты, считаю только потому, что он тупой лентяй и не хотел работать, наверное думает, что люди дураки и понесут ему денежки за его красивые глазки. Везде работать надо!!!
Обыватель
В Российском государстве дела совсем хреново. Нефть-газ дешевеет. Ничего другого чиновники делать не умеют. Вот и взялись за дворников. Может хоть с них срубить бабки...
Евгений
добавил
http://evgenau.livejournal.com/
Арбитраж
государственные служащие - народ терпеливый, подождем. Есть сайт Президента, вот автор последнего вопроса мог обратися к нему.
Арбитраж
Поручение Президента по итогам VII Всероссийского съезда судей
1. В сфере развития судебной системы подготовить изменения в законодательные акты Российской Федерации, предусматривающие:
а) разработку новой редакции федерального закона о судоустройстве в Российской Федерации;
б) реализацию постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001г. №1-П об урегулировании в законодательном порядке оснований и порядка возмещения государством вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) суда (судьи), в соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации;
в) упрощение процедуры переназначения судей по истечении первого 3-летнего срока пребывания в должности судьи либо исключение такой процедуры и переход к назначению судей без ограничения срока полномочий;
г) создание единого дисциплинарного органа, уполномоченного рассматривать конфликты, связанные с применением мер дисциплинарного воздействия в отношении судей;
д) совершенствование процедуры присвоения квалификационных классов судьям и увеличение количества квалификационных классов судей с существенной дифференциацией оплаты за каждый квалификационный класс;
е) повышение статуса и совершенствование порядка формирования экзаменационных комиссий по приёму квалификационного экзамена на должность судьи, а также уточнение требований к квалификационному экзамену (включая вопросы права, знание судебной практики, владение письменной формой подготовки процессуальных документов);
ж) расширение специальной компетенции арбитражных судов путём отнесения к их подсудности споров, вытекающих из правоотношений в налоговой и таможенной сферах, в области финансового рынка, инвестиционной и антимонопольной деятельности;
з) создание государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам на всей территории Российской Федерации начиная с 2010 года;
и) применение альтернативных мер уголовного наказания, не связанных с лишением свободы;
к) разработку и внедрение досудебных процедур рассмотрения споров (включая медиацию);
л) повышение уровня оплаты труда сотрудников аппаратов судов (прежде всего секретарей судебных заседаний и помощников судей);
2. Возобновить практику принятия совместных постановлений пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3. Представить согласованные предложения о целесообразности и возможных законодательных формах создания в системе судов общей юрисдикции апелляционных инстанций, их количестве, полномочиях и размерах соответствующего финансового обеспечения из федерального бюджета.
4. Подготовить проект нового Кодекса судейской этики с введением в него практических рекомендаций по различным вопросам профессиональной и внеслужебной деятельности судей и начать широкое обсуждение этого проекта для последующего его вынесения на рассмотрение VIII Всероссийского съезда судей.
Вопросы Президенту
http://www.kremlin.ru/
1235
|26.03.2009 23:00| правозащитник
Или я не права?
--------------------
Не правы. Полномочия налоговых органов в отношении ККК определены: ст.7 54-ФЗ, п. 1 ст. 7 Закона РФ от 21 марта 1991 г. N 943-I "О налоговых органах Российской Федерации и 470-м Постановлением.
Там нигде про пломбирование ИФНС нет.
П. 10 470-го указывает, что ККТ пломбирует поставщик и ЦТО.
Всё.
FOX
забыла, что ... против ветра глупо
Дмитрий Грачев
Для налоговиков существует только их самомнение и плевали они на НК РФ, как и на суды. Законы только у нас – только для налогоплательщиков, которые, если перефразировать известную басню, «виноваты лишь в том, что хочется налоговикам покушать». А так порадовало, что Фемида начала поворачиваться к людям лицом, а не известным местом. В судах станет полегче, но налоговый беспредел не исчезнет.
Правозащитник
1235: Пломбировать вправе не только завод изготовитель, но и Налоговая. Или я не права?
1235
|26.03.2009 22:21| правозащитник
Кто кроме ЦТО вправе пломбировать ККТ?
-------------------------------
Поставщик (завод-изготовитель) - п.10 470-го Постановления.
ЦТО даже экспертизу выдаёт?
--------------------------------
У нас, к сожалению, уже кто хочет экспертизу выдает. Закон регулирует только госсудэкспертизу (ЛСЭ, МКЭ, ect), но нигде не сказано, что она лучше, чем негосударственная.
Это в досудебном порядке. А в судебном - в кого судья ткнёт, тот и эксперт. Правдв тычут все-таки чаще в госсудэкспретов, но не по закону, а так, по привычке.
Правозащитник
Мастеру ЦТО: Кто кроме ЦТО вправе пломбировать ККТ?