Новый налог от ФНС РФ

Выдвигая любые предложения по реформированию налоговой системы, их автор, если он имеет соответствующее образование и опыт работы, должен в первую очередь аргументировать свою позицию с точки зрения наличия в них мультипликативного эффекта в реализации задач (принципов, функций) налоговой системы в целом. Прежде всего, налоговая система должна выполнять регулирующую (народнохозяйственные пропорции, тенденции развития), фискальную (доходы бюджета), стимулирующую (снижение затрат, максимальный конечный финансовый результат субъектов хозяйственной деятельности, снижение криминальной нагрузки и коррупции) и контрольную (позволяющую достоверно оценить состояние экономики в целом, отрасли, отдельного предприятия и принимать грамотные управленческие решения) функции.

Данная аргументация в предложениях руководителя ФНС РФ отсутствует. Постараемся кратко додумать остальное и рассмотреть критику этих предложений со стороны Минэкономразвития. И пойдем от противного.

Нужно ли облагать налогом доходы, финансовый результат, прибыль и добавленную стоимость? Нет. Ибо ни один грамотный экономист не скажет вам зачем? (а не почему?) это нужно делать. МЭР отталкивается от догмы о недопустимости обложения налогом факторов производства – труда и капитала, опосредованно вытекающей из классической политэкономии и австрийской экономической школы - теории предельной полезности. Эта догма устарела, наиболее перспективным при современном уровне развития производства и пропорций в народном хозяйстве был бы переход к обложению расходов предприятий. Функционирование реального сектора экономики было бы «заряжено» на их занижение, что автоматически означает повышение количественных и качественных показателей: снижение себестоимости, капиталоёмкости, энергоемкости и пр. Прибыль и доходы облагать налогом можно и далее, но это постоянно стимулирует массу негативных явлений, в том числе криминальных, связанных с использованием во взаиморасчетах подставных контрагентов для занижения прибыли и НДС, конвертные зарплаты, обналичку и пр. Абсолютное большинство уголовных дел по ст. 199 УК РФ возбуждается именно по данным фактам.

Суть предложений М.Мокрецова сводится к умозрительному и безграмотному (но очень похожему на здравый смысл) положению, о том, что в период кризиса нужно обеспечить любой ценой пополнение доходной части госбюджета. Это крайне опасный путь. Однако, в его предложениях содержится и здравая мысль о том, что обложение оборота косвенно будет способствовать устранению многочисленных посредников на пути товаров от производителя до потребителя. В целом эта идея не может быть принята по той простой причине, что, не смотря на демагогический тезис о том, что население этот налог платить не будет, он будет включаться в цену товара и соответственно эту цену увеличивать, то есть действовать как дополнительный инфляционный фактор. Инфляция есть скрытая форма ограбления населения (как в прочем и все косвенные налоги).

Радует только одно, кризис спровоцировал, наконец-то, открытую дискуссию по проблеме совершенствования налогового законодательства, находящегося в крайне удручающем состоянии и не выполняющем ни одной своей функции.

Во-первых, «браво» комментарию Константина Захарова. Давно не читала экспертных материалов такого высокого уровня.

Во-вторых, сама идея обложения налогом финансовых операций является крайне настораживающей. В сочетании с планами перехода с 01.01.2010 на уплату взносов в ПФР, она абсолютно чётко направлена на разрушение существующей системы и возврат к "мутным" временам 90-х.

В условиях кризиса необходимо не ужесточать налоговую систему, а смягчать её. В противном случае средний и малый бизнес либо уйдёт "в тень", либо просто не выживет, что, в обоих случаях, приведёт к снижению собираемости уже существующих налогов, безработице и полной неуправляемости экономикой.

В-третьих, ФНС в очередной раз пытается переложить свои проблемы на налогоплательщиков. Вместо улучшения собираемости и администрирования существующих налогов изобретается новый.

Слов, нет! У каждого третьего предприятия убыток, давайте их еще заставим платить дополнительный налог. А как следствие, банкротство? Регистрация плательщиков НДС - чушь!!! Правительство, все плательщики НДС и так зарегистрированы - это называется общий налоговый режим, а «однодневки» - какой критерий для их определения? Ведь каждое малое предприятие под этот критерий попадает!

Прежде всего, введение подобной налоговой новации означает фактически возврат в 90-е, когда в налоговой системе России, наряду с НДС, существовали сравнительно легко собираемые оборотные налоги, не имевшие под собой никакой экономической основы, за исключением фискальной. Планомерный отказ от подобных оборотных налогов являлся одной из главных составляющих налоговой реформы, планировавшейся с целью приведения отечественной налоговой системы в цивилизованное состояние. Таким образом, поддержка данной налоговой инициативы ФНС со стороны Правительства означала бы в значительной степени отказ от генеральной линии реформирования налоговой системы, последовательно проводившейся в последнее десятилетие.

Кроме того, введение подобного налога в значительной степени будет способствовать трансформации взаиморасчетов многих организаций в иные формы, нежели банковские переводы (векселя, взаимозачеты, расчеты наличными и т.п.), что явно не отвечает ни интересам самого государства, ни банковского сектора. Скорее всего, ФНС России, с которой Правительство регулярно требует внести предложения по наполнению доходной части бюджета, решила пойти по наиболее простому для себя пути, так как затраты на администрирование подобного налога были бы сравнительно невелики, а сугубо фискальный эффект для бюджета в краткосрочной перспективе - достаточно ощутим.Что касается уменьшения налоговой нагрузки на бизнес, то серьезных шагов в этом направлении в ближайшее время, видимо, ожидать не приходится. Социальные обязательства государства остаются достаточно высокими, причем Правительство постоянно подчеркивает, что на них экономить не собирается. В условиях неизбежного сокращения налоговой базы, которое следует за сокращением производства и падением цен на сырьевые товары, необходимо сохранить хоть сколько-нибудь приемлемый уровень доходных поступлений. В то же время, государству целесообразно сконцентрироваться на решении множества технических проблем налогового администрирования, которые все еще сохраняются в отечественном законодательстве и правоприменении. Решение многих из них могло бы существенно улучшить положение бизнеса без особых жертв со стороны бюджета.

Смысл всех этих предложений раскрывается цитатой из статьи (имеется ввиду статья в газете «Коммерсантъ» - прим. ред.): «Появление экзотических инициатив от ФНС означает признание службой факта, что в рамках действующего законодательства и существующих налогов повысить собираемость доходов налоговики уже не могут». Гайки в отношении налогоплательщиков закручены уже так сильно, что увеличивать давление на них уже бессмысленно. Впрочем, возможно и другое объяснение - ФНС просто не захотела или не смогла предложить премьеру что-то действительно проработанное и реальное и поэтому просто отослала ему в ответ на поручение заведомо неприемлемые инициативы. Надеюсь, что шансов на то, что это предложение будет принято - нет. Если же идея будет одобрено, то введение нового налога на финансовые операции со ставкой в 0,5% приведет к очередному повышению цен на все, безденежным сделкам, деньги в чемоданах и снижении оборотов по банку. Производственникам станет еще хуже.

По поводу «спецрегистрации» плательщиков НДС. На то они и однодневки, старые заглохнут, новые пройдут процедуру спецрегистрации плательщиков НДС. У них (будущих однодневок) на лбу не написано, что они будут однодневками.

Другие меры, предложенный ФНС - продление срока взыскания налоговой задолженности с года до трех лет – это попытка прикрыть нерасторопность своих сотрудников. Это, как правило, приводит к еще большему бардаку. Лучше прописать ответственность налогового органа за не обоснованные претензии, и единичные случаи взыскания (в пользу предпринимателя) расходов на юриста, превратить в практику (или в обязаловку).

Считаю, что предпринимателям в этих условиях, действительно не стоит рассчитывать на уменьшение налоговой нагрузки. Боюсь, что наши налоговые органы, начиная от ФНС РФ и Минфина (их руководители), в принципе не понимают основных задач и целей деятельности налоговых служб государства. Кто-то из пользователей или экспертов четко и понятно показал, что у налоговых и финансовых органов должно быть ДВЕ главных задачи: 1) Отвечать за собираемость (точность и своевременность уплаты - ст.31 НК РФ) налогов и сборов. 2) Быть ИНСТРУМЕНТОМ-РЕГУЛЯТОРОМ налогового администрирования как одного из методов развития экономики страны.

Все заинтересованные (или просто понимающие) люди отмечают, что налоговые органы гораздо больше внимания уделяют "решению" первой задачи. Может быть потому, что перед ними не ставится вторая задача в принципе, а может потому, что кадровый голод, о котором постоянно твердят «единороссы», делает невозможной саму постановку 2-й (важнейшей) задачи перед сегодняшним руководством налоговых и финансовых органов страны... Так или иначе, на мой взгляд, сегодня, налоговые органы, в принципе, не являются и не могут являться инструментом развития экономики (при всей своей численности и партийной принадлежности). Они, объективно, - только тормозят развитие страны, что само по себе в условиях кризиса опасно... Спасением в данной ситуации, возможно, было бы установление реальной независимости судебной власти (эк, завернул...) и СТРОЖАЙШЕЕ соблюдение (через персональную ответственность руководителей) законности. А пока - налицо конфликт интересов государства и предпринимателей. Причем, в лице государства - чиновник, которому все время не хватает полномочий (отсюда и новые требования ФНС, в т.ч. и закон о введении нового налога. Чиновников много - функционала мало. «Недоимкин» (имеется ввиду один из наших колумнистов, регулярно публикующихся в рубрике «На ринге» - приме. ред.) тут писал, что сейчас кризис и «всем будет тяжело», потом поправился и признал, что тяжело будет только предпринимателям. Так всегда и происходит, опять ничего нового государство не предлагает. Можно долго сетовать на то, что налоги тяжелые и их много, но проблема, на мой взгляд, в том, что налоговое законодательство, (а значит и правила игры) запутанно и не понятно предпринимателю. Более того, оно непонятно (как и его роль регулятора развития) налоговому чиновнику, а это - опасно вдвойне.

Исходя из Письма ЦБ РФ от 20.02.2009 26-13-4-12/14232 и предложения ФНС следует, что если ИП на УСН, к примеру, доходы, то при получении денег со счета он должен платить: УСН-6% от выручки + 13% НДФЛ и + 14%-страховые взносы (согласно указанному письму ЦБ) + 1% от выручки до 0,6 млн. руб. за обналичку в месяц. И еще 0,5% от суммы переведенных средств. То есть налоги 34,5 % - и это только если он оказывает услуги лично, без наемных работников! Иными словами - да здравствует возращение налога с продаж и незаконное предпринимательство - без регистрации ИП!

К предложению ФНС о введении налога в размере 0,5% c каждого перечисления юрлицами и индивидуальными предпринимателями денег с банковских счетов в оплату товаров, работ и услуг я отношусь отрицательно. О введении этого налога можно вести речь лишь после того, как будут использованы другие резервы совершенствования нашей налоговой системы. Можно понять заботы ФНС, связанные с уменьшением налогооблагаемой базы из-за падения производства и снижения его рентабельности. Возможно, ФНС следовало бы искать резервы в устранении некоторых льгот. Например, известно, что в 2006 году за товары (работы, услуги) произведенные и реализованные в России был собран НДС в сумме 924 млрд. руб. Одновременно из-за льгот по п.п. 149.12.2 и 149.3.3 бюджет недополучил НДС в сумме 1,2 трлн. руб. Если ликвидировать указанные льготы, то даже при уменьшении основной ставки НДС с 18% до 10% общие поступления в бюджет возрастут.

Но это все потом. Сначала надо устранить очевидные дефекты налоговой системы.

Действующая в России система налогообложения сложна, запутанна и противоречива. Она позволяет легко уклоняться от уплаты налогов и даже провоцирует на это. В десятках изданий можно найти инструкции по «оптимизации налогообложения». Многие предприятия в той или иной мере находятся и всегда находились в тени. С другой стороны, независимо от уплаты или неуплаты налогов, налоговая инспекция может привлечь к ответственности любого налогоплательщика, выразив, например, сомнения в действительности счетов-фактур и в законности возмещения НДС, или заподозрив его в «недобросовестности» и в получении «необоснованной налоговой выгоды».

Резервов много. Вот лишь некоторые из них. Во-первых, необходимо существенно упростить налоговые процедуры:

- следует существенно сократить объем деклараций, сдаваемых в налоговую инспекцию. На первом этапе это можно сделать хотя бы для малых предприятий не перешедших на УСН. Именно это предлагал Д.А.Медведев: «Должно быть принято особое решение по малому бизнесу. Речь идет, прежде всего, о радикальном упрощении налоговой отчетности. Ее объем должен быть соразмерен масштабу бизнеса. Базовые налоговые декларации должны помещаться на одну страницу». Проект декларации по шести налогам на одной странице давно разработан;

- при расчете НДС к уплате за налоговую базу следует принимать реальную добавленную стоимость предприятия, определяемую по данным бухучета как сумму зарплаты, прибыли, амортизации и налогов;

- каждый налог следует платить одним платежным поручением в один адрес (сегодня ЕСН - шесть платежек и налог на прибыль - две платежки при каждой уплате). Коды бюджетной классификации (КБК) в платежных поручениях указывать не следует. Распределение налогов по бюджетам и фондам и указание КБК надо поручить Федеральному казначейству, которому и сегодня предприятия перечисляют все налоги;

- необходимо отменить налоговый учет. Особенности учета прибыли и амортизации можно отражать в имеющемся у каждого предприятия Приказе об учетной политике.

Упрощение процедур могло бы стать лучшим подарком предприятиям, особенно малым. Ведь именно процедуры позволяют чиновникам "кошмарить" бизнес.

Во-вторых, необходимо существенно снизить налоги на обрабатывающие производства, где по данным Росстата работает 11,3 млн. человек из 67 млн. занятого населения. Расчеты показывают, что при снижении для указанных производств ставок НДС, ЕСН и налога на прибыль до 10% потери бюджета не превысят 1,5% ВВП.

Снижение налогов на предприятия несырьевого сектора экономики будет более эффективной мерой, чем раздача денег по усмотрению чиновника.

В-третьих, повысить необлагаемый подоходным налогом доход, по меньшей мере, до прожиточного минимума (5,0 тыс. рублей в месяц), а лучше до 10 тыс. рублей в месяц. Для компенсации выпадающих доходов следует одновременно отменить регрессию ЕСН и ввести прогрессивную шкалу подоходного налога. Появившиеся дополнительные средства следует направить на повышение пенсий, зарплат бюджетникам и т.д. Альтернатива прогрессивной шкале НДФЛ - оставить "плоскую" шкалу, но увеличить ставку подоходного налога до 20%. Тогда при зарплате, например, 30 тыс. руб. и необлагаемом доходе 10 тыс. руб. в месяц эффективная ставка налога составит около 13%. А абсолютное большинство населения почувствуют снижение налоговой нагрузки. Благодаря совершенствованию подоходного и Единого социального налогов существенно возрастет платежеспособный спрос нашего населения. При этом дополнительные средства получат люди, которые истратят эти средства в России, а не за рубежом, как это делают наши граждане с высокими доходами.

C моей точки зрения, такой подход вряд ли можно считать оправданным. Само по себе перечисление денежных средств вряд ли оправдывает взымание обязательных платежей в бюджет. Кроме того, установление предлагаемого ФНС налога однозначно является препятствием для гражданско-правового оборота и стимулирования законной предпринимательской деятельности. В результате мы получим уход бизнеса «в тень» и значительное увеличение количества неденежных расчётов. Если прогнозы ФНС в отношении увеличения поступлений в бюджет (400 млрд руб.) основаны на текущем денежном обороте, то они не имеют ничего общего с реальностью. Ведь необходимость экономии на таком налоге, о которой будут думать предприниматели, значительно уменьшит реальный денежный оборот.

to Дмитрий Грачев

Вы если ничего не понимаете в налогообложении, то незачем публично демонстрировать свою некомпетентность.

Во-первых, если ИП находится на УСН с объектом обложения "доходы" и ставкой налога 6%, то никакого НДФЛ по ставке 13% он уже не платит.

Во-вторых, перечисленные взносы в ПФР (14%) исключаются из налогооблагаемой базы при УСН.

В-третьих, 1% за обналичку в месяц никакого отношения к налогам не имеет.

В-четвертых, есть гораздо более дешевые способы обналичить денежные средства с расчетного счета.

А по теме, согласен с Коммерсантом, ФНС таким предложением просто расписалась в собственном бессилии.

Инициатива ФНС о введении в России нового налога - 0,5% c каждого перечисления юр.лицами и индивидуальными предпринимателями денег с банковских счетов в оплату товаров, работ и услуг в качестве меры по борьбе с кризисом заслуживает крайне отрицательную оценку. Уважаемый господин Мокрецов просчитал и посчитал финансовые результаты такого предложение, но обошел своим вниманием важнейший аспект деятельности любого налогоплательщика - его добросовестность. Еще совсем недавно применение схем по уходу от налоговых платежей среди налогоплательщиков считалось чуть ли не ли не крайней необходимостью (а в некоторых случаях - и признаком хорошего бизнесмена). Пришло время, когда платить налоги своевременно и в полном объеме стало осознанной обязанностью налогоплательщика. Только-только действия налогоплательщика, связанные с применением налоговой оптимизации своего бизнеса уже не связываются с преступным умыслом, и "снова здорово". Начинаем все сначала: усиливаем налоговое бремя, бизнес готовится уйти в "тень", разработкой схем займутся профессионалы, у которых будет опыт предшествующего периода (включая судебные акты). И, поверьте, новый виток уклонения от уплаты налогов будет более качественным по сравнению с предыдущим. Хотели как лучше - получилось как всегда?

Гражданин мент, ты чо раньше то молчал?

0,5% с каждого перевода приведет к тому, что мы окончательно добьем малый бизнес... Да и всем остальным не сладко прийдется. Как следствие - рост черного нала и выручки. К тому же будет хуже банкам, т.к. обороты по счетам резко упадут, что в худшем случае поведет череду банкротств небольших банков.

Т.о. хуже будет всем, кроме правоохранительных органов, у которых улучшится статистика, по сравнению с "аналогичным периодом прошлого года", т.к. нарушать будут все...

Друзья!

Оставьте пожалуйста в покое бедных налоговиков! Они тоже люди и имеют право на свое место на Ильинке. А вы бизнесмены все чмошники, и жмоты, вы ведь кормите

пожарников

сэс

обэп

роспотребнадзор

труд. испекц

администрацию/управу

почему бы не подкинуть и налоговикам ведь у них тоже кризис!!

А хотя вот мой бизнес план президенту:

г-н Медведев, а давайте сократим всех чиновников на 50%

силовиков на 90%

И пусть в нашей стране процвитает бизнес! Мы и коррупцию поборем и средства сэкономим!

Давайте ещё раз пустим кровнозаработанные на благое дело - подкормим коррупцию, кризис ведь

"Новые заплаты на ветхую одежду не пришивают"