Михаил! В плане наведения порядка я с Вами полностью согласна. Но вот, что касается безумцев в судебном заседании. Они не только гарант угодной практики для апелляции и кассации, они ее формируют так, что потом из-за "практики" не возможно отменить реально незаконное решение.
Все повесили на мелких и средних предпринимателей и их тонкую шею, вместо того, чтобы доить нормальных коров. Налоговая политика государства безобразная и в итоге по нарастанию общего гнева приведет страну к неконтролируемым ситуациям. Будет очень плохо и тогда уже точно не до пенсий и медицинских страховок, а все потому, что как и в 17-м головой не думали.
Уважаемые коллеги, юристы, пока еще уважаемые. Кто-нибудь когда-нибудь из вас соотнес этот законопроект с Конституцией РФ и с возможностью права каждого гражданина осуществлять свою защиту? Исходя из моего опыта и практики, адвокату без всяких проблем "затыкают рот в судебном заседании" фразой "мы тебя сейчас лишим лицензии". Лично я был свидетелем того, что в уголовном процессе прокурор заявил судье "Какого... мы его слушаем, вынесите ему три предупреждения и выгоним его отсюда на ...." Я защищал интересы 18 летней девушки которой за продажу 1 диска, стоимостью 100 руб. светило 6 лет лишения свободы. Диск через два с половиной года судебных заседаний и производства различных экспертиз в конечном итоге был признан не контрафактным. Откуда у девочки денежные средства на найм адвоката, при условии, что адвокат стоит 5000 рублей за одно процессуальное действие? И кто кроме бесплатного юриста мог пытаться осуществлять ее защиту? В данном процессе вторым представителем девочки - была моя жена - юрист практик. С моей личной точки зрения, следователя с многолетним стажем, предлагаемый законопроект окончательно лишит граждан РФ на какую-либо юридическую помощь и в том числе юридическую помощь в судебном заседании, если эту помощь будут оказывать только лица, которых можно чего либо лишить, если они не устраивают прокурора, либо судью. Коллеги юристы из адвокатских образований (государственных и полугосударственных) согласятся с тем, что больше чем в половине случаев они выступают в защиту лиц, которые заведомо не могут оплатить им их услуги. Иногда ради того, чтобы просто иметь определенный статус, но большинство просто по привычке оказывать юридическую помощь, поскольку когда-то были судьями, прокурорами, следователями... и вопрос соблюдения закона и торжества права для дело них дело личной чести. Возникает вопрос: кому и для чего нужно лишать "бесправных" граждан РФ еще и прав гарантированных международными нормами? Quvi pro Quvo?
Данный закон имеет место в действительно правовом государстве и действительно демократическом государстве. В государстве в котором еще идет судебная реформа и реформа правоохранительных органов данный закон не только не уместен, он наносит колоссальный ущерб интересам граждан, которые пытаются защитить свои права в судебных органах. Мне лично судьи неоднократно при защите мною интересов граждан заявляли, что отнимут у меня лицензию адвоката, которой у меня нет. Мне известно о фактах, когда правоохранительные органы рекомендуют обвиняемым "хороших" адвокатов, а на судебном заседании рекомендованный адвокат не только не оказал реальной правовой помощи подзащитному, но и нанес ущерб его законным интересам, тем, что просто молчал весь судебный процесс. Я лично "за" принятие подобного закона. Так как защита мною интересов граждан в суде не приносит мне материальной выгоды. Работаю и получаю зарплату я в другом месте, но граждане просят оказать юридическую помощь в судебном заседании. Дела длятся по два-три года. Для меня это дополнительная нагрузка, а награда только победа права и закона в данном конкретном деле. Это очень тяжело и утомительно. Судьи, и это не секрет имеют низкое профессиональное образование, не знают Конституции РФ, многих подзаконных актов, в судебном заседании приходится разъяснять Общую часть того или иного права, а затем переходить к правоприменению закона. Как Вы думаете - это легко?
Поэтому на данный момент и ближайшие 5 лет я как юрист практик против принятия данного закона. Данный закон приведет к тому, что граждане окажутся в судебном заседании еще более без защитными, чем до настоящего времени. не секрет, что большое количество юристов выпускается ежегодно, работать в данной области остается менее 20% выпускников. Плачевная статистика. Люди идут получать юридическое образование не для того, чтобы работать в этой области, а чтобы иметь возможность защитить себя. Это продолжение бесправных 90-х годов. А теперь вопрос: Минюст РФ отдает себе в этом отчет, лоббируя данный закон, к каким последствиям приведет этот закон?
Мы, люди, должны заставить власть принять те правила, которые устраивают большинство из нас, а не ждать, когда и что власть придумает в очередной раз.
Кроме того, я искренне полагаю, что дивиденды, какими бы большими они не были, полученные от российских компаний, уплачивающих налоги на территории РФ, не должны облагаться никаким налогом, поскольку бизнес (юридическое лицо) уже уплачивает все налоги (НДС, налог на прибыль, налог на имущество, НДПИ, транспортный налог и т. п.) со своей деятельности.
Необходимо изменить подход к системе пенсионного, медицинского и социального страхования. Работодатель должен уплачивать страховые взносы не с заработной платы, а с человека, работающего по найму (трудовой или гражданско-правовой договор, это пока не принципиально). То есть платёж должен быть фиксированный на одного конкретного человека.
Такой способ позволит сделать более прозрачной систему начислений страховых взносов, облегчит администрирование страховых платежей и обеспечит равенство в получении пенсий. Почему сегодня какой-нибудь клерк из банка или Газпрома с заработной платой в 50-100 тыс. р. в месяц получает на накопительный счёт больше средств, чем простой тракторист из деревни с заработной платой в 5-10 тыс. р. в месяц ? У первого труд гораздо проще, приятнее, легче и безопаснее.
Страховаться должен человек вне зависимости от квалификации его труда. Единственное исключение может быть сделано для лиц, работающих на вредных производствах (химическая промышленность…), в тяжёлых и опасных условиях (шахтёры, лётчики…). Для них страховые взносы должны применяться с определёнными повышающими коэффициентами.
Те, у кого большие заработные платы (особенно, банковские работники), если желают получать повышенную пенсию, пусть сами вступают в страховые пенсионные отношения (с государством или частными компаниями, это их личное дело).
НАДО ПРОВОДИТЬ МЕРОПРИЯТИЯ, направленные на формирование собственной воли, и влиять на власть активно, а не посредством комментариев на сайтах.
Пишу в два сообщения, поскольку в одно не помещается.
Мы подходим к тому рубежу, когда общая воля, должна не простоя декларировать некое своё настроение, а выразиться в конкретных делах.
Сегодняшняя ситуация (по факту, а не по юридической форме) напоминает мне 2004 год и настроения, вызванные пресловутым определением КС РФ № 169-О.
Российское общество должно потребовать от власти дифференцировать налогообложение крупного капитала и тех, кто зарабатывает на жизнь собственным трудом.
Чтобы власть не смогла протащить отмену упрощённой системы налогообложения и увеличение нагрузки на ФОТ, общество обязано чётко и настойчиво выразить свою волю.
Для этого (для начала) необходимо провести по стране форумы общественности, наподобие тех, что были организованы в 2004 г. в связи с определением КС РФ 169-О.
Я лично предлагаю следующие основные принципы налогообложения доходов физических лиц, индивидуальной трудовой деятельности и малого бизнеса:
1. Освободить от налогов доходы, не превышающие 20 000 р. в месяц. Доходы, свыше 20 000 р. в месяц облагать по ставке 6 %. Такие ставки должны быть установлены для физических лиц. Доходы малого бизнеса облагать, как сегодня по ставке 6 % с дохода, либо по ставке 15 % с прибыли.
2. Признать право человека заниматься любым видом индивидуальной трудовой деятельности (при отсутствии наёмных работников) без регистрации в качестве ИП.
3. Установить чёткие критерии для признания бизнеса малым. Например, валовая выручка в год не превышает 10 млн. рублей (для IT компаний), 30 млн. рублей (для торговли и бытовых услуг), 60 млн. рублей (для производства и транспорта) и т. п.
4. Установить для малого бизнеса единый налог, который должен включать в себя все виды налоговых сборов (НДС, налог на прибыль, налог на имущество, страховые взносы и т. п.). То есть, государство пусть само определяет, сколько из этой суммы оно передаст Пенсионному фонду, сколько ФОМСу, ФССу, а сколько оставит в федеральном бюджете.
Написано по существу, но... Без учёта фундамента, на котором это "существо" находится.
Мы сколько угодно можем критиковать наших судей, чиновников, законодателей, сколько угодно ссылаться на Запад, но ничего всё равно не изменится по очень простой причине: сама причина остаётся нетронутой.
Причиной является психологическая особенность, менталитет, подсознание, особая душа русского человека.
Нашему человеку (будь он судьёй, чиновником, или соседом, коллегой по работе...) не свойственно быть объективным. Наш человек всё измеряет субъективными предпочтениями и неприятиями. Наш человек не способен при разрешении того или иного спора абстрагироваться от принадлежности к той или иной корпорации, родственному клану, дружеской компании и т. п.
Мы, русские (ну, теперь уже некий сброд, чистоты крови давно уже нет), генетически не можем быть объективными. Такой вывод я делаю из той жизни, которую провёл среди русского общества на протяжении 36 лет своего земного существования.
Именно в отсутствии способности к объективности мы не приспособлены к демократии, которая всегда зиждется на объективном восприятии действительности.
У нас этого нет в крови. Для нас те, кого мы знаем с детства, дороже всего на свете. Пусть даже они будут последними подонками.
Изречённая древними истина - "Платон мне друг, но Истина дороже" - у нас не работает.
Для нас не важна истина.
И 99,(9) % практикующих юристов каждый день подтверждают мои выводы тем, что искренне полагают, что "клиент всегда прав".
Кто из юристов откажется от ведения дела, если доверитель заранее признается, что он негодяй и скотина и по-человечески не прав, но формально-юридически правота на его стороне ? Всё решит гонорар.
Судьи, чиновники, законодатели - все они плоть от плоти русский народ (с определёнными этническими нюансами).
я в прошлом году, чтобы получить вычет, вынужден был оплатить пени за какой-то старый должок в размере 1 (одной) ! копейки - висели в ИФНС, а перекинуть в зачет они конечно не могли. Кассир в сберкассе смеялась до слёз, проводя платёж в одну копейку.
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Москва
Дай Вам Бог самому законодателю не прочувствовать на себе все это...
20, я лечусь от бесплодия. Наше государство создало такие условия, что каждая третья пара (это официальная статистика) бездетна.
О чем я?
1.Невозможность получения качественного и бесплатного лечения.
2.Невозможность приобретения доступных и качественных продуктов питания.
3.Поддельные лекарства.
4.Несоблюдение экологических норм предприятиями и нежелание государственных органов улучшить ситуацию.
Уважаемые законодатели, а не слишком ли дорогой ценой мы уже платим Вам за Ваше бездействие?!
Ирина
Михаил! В плане наведения порядка я с Вами полностью согласна. Но вот, что касается безумцев в судебном заседании. Они не только гарант угодной практики для апелляции и кассации, они ее формируют так, что потом из-за "практики" не возможно отменить реально незаконное решение.
Антон
Все повесили на мелких и средних предпринимателей и их тонкую шею, вместо того, чтобы доить нормальных коров. Налоговая политика государства безобразная и в итоге по нарастанию общего гнева приведет страну к неконтролируемым ситуациям. Будет очень плохо и тогда уже точно не до пенсий и медицинских страховок, а все потому, что как и в 17-м головой не думали.
Ирина
Согласна с Вами полностью. Я сама юрист-хозяйственник. Иногда меня просят граждане защитить их интересы в трудовом, гражданском или ином процессе.
Александр
Уважаемые коллеги, юристы, пока еще уважаемые. Кто-нибудь когда-нибудь из вас соотнес этот законопроект с Конституцией РФ и с возможностью права каждого гражданина осуществлять свою защиту? Исходя из моего опыта и практики, адвокату без всяких проблем "затыкают рот в судебном заседании" фразой "мы тебя сейчас лишим лицензии". Лично я был свидетелем того, что в уголовном процессе прокурор заявил судье "Какого... мы его слушаем, вынесите ему три предупреждения и выгоним его отсюда на ...." Я защищал интересы 18 летней девушки которой за продажу 1 диска, стоимостью 100 руб. светило 6 лет лишения свободы. Диск через два с половиной года судебных заседаний и производства различных экспертиз в конечном итоге был признан не контрафактным. Откуда у девочки денежные средства на найм адвоката, при условии, что адвокат стоит 5000 рублей за одно процессуальное действие? И кто кроме бесплатного юриста мог пытаться осуществлять ее защиту? В данном процессе вторым представителем девочки - была моя жена - юрист практик. С моей личной точки зрения, следователя с многолетним стажем, предлагаемый законопроект окончательно лишит граждан РФ на какую-либо юридическую помощь и в том числе юридическую помощь в судебном заседании, если эту помощь будут оказывать только лица, которых можно чего либо лишить, если они не устраивают прокурора, либо судью. Коллеги юристы из адвокатских образований (государственных и полугосударственных) согласятся с тем, что больше чем в половине случаев они выступают в защиту лиц, которые заведомо не могут оплатить им их услуги. Иногда ради того, чтобы просто иметь определенный статус, но большинство просто по привычке оказывать юридическую помощь, поскольку когда-то были судьями, прокурорами, следователями... и вопрос соблюдения закона и торжества права для дело них дело личной чести. Возникает вопрос: кому и для чего нужно лишать "бесправных" граждан РФ еще и прав гарантированных международными нормами? Quvi pro Quvo?
Ирина
Данный закон имеет место в действительно правовом государстве и действительно демократическом государстве. В государстве в котором еще идет судебная реформа и реформа правоохранительных органов данный закон не только не уместен, он наносит колоссальный ущерб интересам граждан, которые пытаются защитить свои права в судебных органах. Мне лично судьи неоднократно при защите мною интересов граждан заявляли, что отнимут у меня лицензию адвоката, которой у меня нет. Мне известно о фактах, когда правоохранительные органы рекомендуют обвиняемым "хороших" адвокатов, а на судебном заседании рекомендованный адвокат не только не оказал реальной правовой помощи подзащитному, но и нанес ущерб его законным интересам, тем, что просто молчал весь судебный процесс. Я лично "за" принятие подобного закона. Так как защита мною интересов граждан в суде не приносит мне материальной выгоды. Работаю и получаю зарплату я в другом месте, но граждане просят оказать юридическую помощь в судебном заседании. Дела длятся по два-три года. Для меня это дополнительная нагрузка, а награда только победа права и закона в данном конкретном деле. Это очень тяжело и утомительно. Судьи, и это не секрет имеют низкое профессиональное образование, не знают Конституции РФ, многих подзаконных актов, в судебном заседании приходится разъяснять Общую часть того или иного права, а затем переходить к правоприменению закона. Как Вы думаете - это легко?
Поэтому на данный момент и ближайшие 5 лет я как юрист практик против принятия данного закона. Данный закон приведет к тому, что граждане окажутся в судебном заседании еще более без защитными, чем до настоящего времени. не секрет, что большое количество юристов выпускается ежегодно, работать в данной области остается менее 20% выпускников. Плачевная статистика. Люди идут получать юридическое образование не для того, чтобы работать в этой области, а чтобы иметь возможность защитить себя. Это продолжение бесправных 90-х годов. А теперь вопрос: Минюст РФ отдает себе в этом отчет, лоббируя данный закон, к каким последствиям приведет этот закон?
Деятель
Ну не нужно только наивно уверять, что на Западе такого принципа нет.
Это работа юриста такая, и на западе и у нас. Еще скажите мотивы проституции различны. Там проститутки с негодяями не занимаются волшебством.
Евгений
А какже малый бизнес в сфере ЖКХ и коммунальных услуг
Завадский
тает-тает стабфонд, пора закручивать гаечки
Завадский
Минус одна прачечная
Все проблемы в нашем мире из-за злобного Банк-клиента! :)
Панагушин
Мы, люди, должны заставить власть принять те правила, которые устраивают большинство из нас, а не ждать, когда и что власть придумает в очередной раз.
Кроме того, я искренне полагаю, что дивиденды, какими бы большими они не были, полученные от российских компаний, уплачивающих налоги на территории РФ, не должны облагаться никаким налогом, поскольку бизнес (юридическое лицо) уже уплачивает все налоги (НДС, налог на прибыль, налог на имущество, НДПИ, транспортный налог и т. п.) со своей деятельности.
Необходимо изменить подход к системе пенсионного, медицинского и социального страхования. Работодатель должен уплачивать страховые взносы не с заработной платы, а с человека, работающего по найму (трудовой или гражданско-правовой договор, это пока не принципиально). То есть платёж должен быть фиксированный на одного конкретного человека.
Такой способ позволит сделать более прозрачной систему начислений страховых взносов, облегчит администрирование страховых платежей и обеспечит равенство в получении пенсий. Почему сегодня какой-нибудь клерк из банка или Газпрома с заработной платой в 50-100 тыс. р. в месяц получает на накопительный счёт больше средств, чем простой тракторист из деревни с заработной платой в 5-10 тыс. р. в месяц ? У первого труд гораздо проще, приятнее, легче и безопаснее.
Страховаться должен человек вне зависимости от квалификации его труда. Единственное исключение может быть сделано для лиц, работающих на вредных производствах (химическая промышленность…), в тяжёлых и опасных условиях (шахтёры, лётчики…). Для них страховые взносы должны применяться с определёнными повышающими коэффициентами.
Те, у кого большие заработные платы (особенно, банковские работники), если желают получать повышенную пенсию, пусть сами вступают в страховые пенсионные отношения (с государством или частными компаниями, это их личное дело).
НАДО ПРОВОДИТЬ МЕРОПРИЯТИЯ, направленные на формирование собственной воли, и влиять на власть активно, а не посредством комментариев на сайтах.
Готовые к общественной работе, пишите и звоните:
ostap_panagushin@mail.ru, 905-945-34-36.
Панагушин
Пишу в два сообщения, поскольку в одно не помещается.
Мы подходим к тому рубежу, когда общая воля, должна не простоя декларировать некое своё настроение, а выразиться в конкретных делах.
Сегодняшняя ситуация (по факту, а не по юридической форме) напоминает мне 2004 год и настроения, вызванные пресловутым определением КС РФ № 169-О.
Российское общество должно потребовать от власти дифференцировать налогообложение крупного капитала и тех, кто зарабатывает на жизнь собственным трудом.
Чтобы власть не смогла протащить отмену упрощённой системы налогообложения и увеличение нагрузки на ФОТ, общество обязано чётко и настойчиво выразить свою волю.
Для этого (для начала) необходимо провести по стране форумы общественности, наподобие тех, что были организованы в 2004 г. в связи с определением КС РФ 169-О.
Я лично предлагаю следующие основные принципы налогообложения доходов физических лиц, индивидуальной трудовой деятельности и малого бизнеса:
1. Освободить от налогов доходы, не превышающие 20 000 р. в месяц. Доходы, свыше 20 000 р. в месяц облагать по ставке 6 %. Такие ставки должны быть установлены для физических лиц. Доходы малого бизнеса облагать, как сегодня по ставке 6 % с дохода, либо по ставке 15 % с прибыли.
2. Признать право человека заниматься любым видом индивидуальной трудовой деятельности (при отсутствии наёмных работников) без регистрации в качестве ИП.
3. Установить чёткие критерии для признания бизнеса малым. Например, валовая выручка в год не превышает 10 млн. рублей (для IT компаний), 30 млн. рублей (для торговли и бытовых услуг), 60 млн. рублей (для производства и транспорта) и т. п.
4. Установить для малого бизнеса единый налог, который должен включать в себя все виды налоговых сборов (НДС, налог на прибыль, налог на имущество, страховые взносы и т. п.). То есть, государство пусть само определяет, сколько из этой суммы оно передаст Пенсионному фонду, сколько ФОМСу, ФССу, а сколько оставит в федеральном бюджете.
Козлобродов
Мы (ибо нас легион) тоже присоединяемся к признанию заслуг Кононова А. Л.
Но, увы, эта премия лишь констатировала тот факт, что система государственной власти лишается последних достойных представителей народа в своих рядах.
Козлобродов
Написано по существу, но... Без учёта фундамента, на котором это "существо" находится.
Мы сколько угодно можем критиковать наших судей, чиновников, законодателей, сколько угодно ссылаться на Запад, но ничего всё равно не изменится по очень простой причине: сама причина остаётся нетронутой.
Причиной является психологическая особенность, менталитет, подсознание, особая душа русского человека.
Нашему человеку (будь он судьёй, чиновником, или соседом, коллегой по работе...) не свойственно быть объективным. Наш человек всё измеряет субъективными предпочтениями и неприятиями. Наш человек не способен при разрешении того или иного спора абстрагироваться от принадлежности к той или иной корпорации, родственному клану, дружеской компании и т. п.
Мы, русские (ну, теперь уже некий сброд, чистоты крови давно уже нет), генетически не можем быть объективными. Такой вывод я делаю из той жизни, которую провёл среди русского общества на протяжении 36 лет своего земного существования.
Именно в отсутствии способности к объективности мы не приспособлены к демократии, которая всегда зиждется на объективном восприятии действительности.
У нас этого нет в крови. Для нас те, кого мы знаем с детства, дороже всего на свете. Пусть даже они будут последними подонками.
Изречённая древними истина - "Платон мне друг, но Истина дороже" - у нас не работает.
Для нас не важна истина.
И 99,(9) % практикующих юристов каждый день подтверждают мои выводы тем, что искренне полагают, что "клиент всегда прав".
Кто из юристов откажется от ведения дела, если доверитель заранее признается, что он негодяй и скотина и по-человечески не прав, но формально-юридически правота на его стороне ? Всё решит гонорар.
Судьи, чиновники, законодатели - все они плоть от плоти русский народ (с определёнными этническими нюансами).
Козлобродов
Наших бы аудиторов проверить хорошенько.
Олег
Предлагаю ввести налог на чиновников, кто чиновник и чем больше живот тем больше налог. Как вам это
Олег
Если власти введут такой налог необходимо уже задуматься а стоит ли жить в такой стране где власти думают не головой?
Аноним
это - лишь маааааалюююююююююсенькая сумма, по сравнению с тем, сколько ежегодно "сливается" аферистам и их пособникам
Adv
я в прошлом году, чтобы получить вычет, вынужден был оплатить пени за какой-то старый должок в размере 1 (одной) ! копейки - висели в ИФНС, а перекинуть в зачет они конечно не могли. Кассир в сберкассе смеялась до слёз, проводя платёж в одну копейку.