У Минфина своя рубашка ближе к телу. Его не интересует, что кредитором может быть малоимущий или пенсионер, главное для Минфина - самим получить зарплату вовремя. Такая позиция устраивает всю нашу власть.
Недоимкин же настроен философски. Он считает, что пенсионная система – архаизм. Современное государство уже не может позволить себе такой роскоши, как забота о своих пожилых гражданах.
Так если оно ничего уже не может, то зачем нам такое государство.
ООО «Норд Аутсорсинг», Начальник аудиторского отдела
В данном вопросе для налогоплательщика наиболее правильным и выгодным будет следовать нормам налогового законодательства, прямо регулирующих порядок восстановления НДС, а именно п. 3 ст. 170 НК РФ.
Действительно, п. 3 ст. 170 НК РФ не предусматривает необходимость восстанавливать НДС при возврате товаров с истекшим сроком годности. Вместе с тем, Минфин РФ ссылается на норму данной статьи относительно факта использования товаров, работ, услуг для необлагаемых НДС операций и вытекающую из этого необходимость восстанавливать НДС. Используемая Минфином норма Налогового кодекса требует восстанавливать НДС в случаях «дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в п. 2 настоящей статьи...» (подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ).
В п. 2 ст. 170 НК РФ приведен закрытый перечень случаев, когда НДС учитывается в стоимости приобретаемых товаров, основных средств и нематериальных активов. При этом, списание товаров с истекшим сроком годности не закреплено в названных статьях Налогового кодекса как основание для списания НДС.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязанности восстанавливать НДС при списании товаров с истекшим сроком годности. Следовательно, налогоплательщик имеет полное право не следовать письмам Минфина РФ, которые, как известно, носят информационно-разъяснительный характер.
Что делать Консалт, Ведущий консультант по налоговому и бухгалтерскому учету
Высший арбитражный суд РФ решил, что продавец не должен восстанавливать ранее правомерно принятый к вычету НДС по товарам, возвращенным покупателем в связи с истечением их срока годности. Такое вывод был сделан в ходе судебного разбирательства между Минфином и организацией – продавцом пищевой продукции, которая заявляла о признании недействующими пунктов 1 и 4 письма Министерства финансов Российской Федерации от 07.03.2007 г. № 03-07-15/29.
Согласно решению ВАС РФ от 19.05.2011 г. № 3943/11 п. 1 письма Минфина России воспроизводит содержание норм НК РФ, Правил ведения книг покупок и книг продаж и содержит пояснения к порядку их применения. Доказательств дополнительного обременения общества, которое возлагалось бы на него этим пунктом письма, судом не установлено.
Суд решил, что оспариваемый п. 4 письма Минфина России содержит положение, возлагающее на налогоплательщиков обязанность по восстановлению в бюджет ранее принятых к вычету сумм налога на добавленную стоимость, не предусмотренную НК РФ, в связи с чем имеются основания для признания указанного пункта недействующим как не соответствующим НК РФ.
Как же поступить налогоплательщику в свете последних разъяснений? Нужно ли восстанавливать НДС по товарам с истекшим сроком годности? Налоговые органы придерживаются позиции, что суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету по товарам, выбывшим по причинам, не связанным с их реализацией или безвозмездной передачей, необходимо восстановить для уплаты в бюджет. При этом восстановление следует производить в том налоговом периоде, в котором товары с истекшим сроком годности списываются с учета в установленном порядке (письмо УФНС РФ по г. Москве от 25.11.2009 г. № 16-15/123920.1).
Арбитражные суды придерживаются противоположной точки зрения. ФАС Центрального округа в постановлении от 22.05.2008 г. по делу № А48-3539/07-14 указал, что списание товарно-материальных ценностей в связи с их утратой, порчей, недостачей, браком не является основанием для восстановления сумм НДС в бюджет. Законом предусмотрены определенные случаи, когда ранее правомерно предъявленный к вычету НДС подлежит восстановлению (п. 2 ст. 170 НК РФ). Списание стоимости приобретенных товаров на потери от их порчи не обязывает налогоплательщика восстановить к уплате в бюджет ранее обоснованно предъявленную к вычету сумму НДС.
Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС Уральского округа от 22.01.2009 г. № Ф09-10369/08-С2 по делу № А76-6158/08 и ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2008 г. по делу № А82-15724/2004-37.
Итак, если вы готовы оспорить мнение налоговиков о восстановлении ранее правомерно принятого к вычету НДС по товарам, возвращенным покупателем в связи с истечением их срока годности, то вы можете смело обращаться в суд, судьи в данном вопросе на стороне налогоплательщиков.
ЗАО «Овионт Информ» , Эксперт по методике налогообложения
В данной ситуации предлагаем обратиться к ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ст. 16 АПК РФ, в которых установлено, что вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов МСУ, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ. Возможно, Минфин России не относит себя ни к одному из указанных органов, и поэтому решение ВАС им не исполняется.
Поэтому предлагая какие-то рекомендации о восстановлении входного НДС по товарам с истекшим сроком годности, можно напомнить, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли (абз. 2 ст. 2 ГК РФ).
Соответственно, налогоплательщикам, столкнувшимся с такой ситуацией, на свой страх и риск придется принять одно из двух решений. Либо обратиться в арбитражный суд, ссылаясь на решение ВАС, и обжаловать акт налоговой проверки, либо, если ситуация разовая и судебные издержки обойдутся дороже восстанавливаемой суммы НДС, восстановить НДС в бюджет. Либо пойти по пути признания недействительным нового письма Минфина.
ООО “Созидание и Развитие”, Старший юрист налоговой практики
Не стоит удивляться такому пренебрежению судебной практики. Минфину понадобился целый год, после известного «Муромского стрелочного завода», чтобы признать, что при доначислении налогов по «компаниям – однодневкам» налоговому органу нужно искать доказательства нереальности операции, а не только опросить генерального директора, указывающего, что подписи на первичных документы не его (письмо Минфина от 24.05.2011 г. № СА-4-9/8250).
Можно отметить, что еще в 2006 году ВАС сделал относительно аналогичный вывод, указав, что ст. 170 НК РФ не предусматривает восстановления НДС, ранее принятого к вычету, в случаях хищения товара или его недостачи, обнаруженной в процессе инвентаризации (постановление от 23.10.2006 г. № 10652/2006), поэтому судебная практика давно уже сформировалась.
Налогоплательщику же в данном случае необходимо тщательно взвесить все за и против, ведь на данный момент не восстановив НДС, общество рискует получить претензии налогового органа.
Отметим, что существует достаточно безопасный способ узнать позицию налогового органа по данному вопросу – подать первичную налоговую декларацию, восстановив НДС по спорным операциям.
После проведению проверки готовиться уточненная декларация, где Общество восстанавливать НДС не будет.
Претензии со стороны налогового органа можно будет оспорить в суде без дополнительных начисления штрафов и пени, что несколько снижает отрицательные последствия позиции Минфин по данному вопросу.
"Весёлые товарищи" из этого состава ВАСа. Признали, что это деньги должника, но отказали в аресте средств должника, находящихся у третьих лиц. Ну а про то, что таможня держит деньги у себя на счету как может - это вообще никого не волнует
Хммм... А давайте примем предложение Недоимкина и отменим пенсии. Вообще. НО. Вместе с отменой пенсий отменим и взносы в пенсионный фонд. Раз. Взносы в мед.страх отменим тоже - все равно кто работает, тому болеть некогда. Два. Раз не надо платить взносы - ликвидировать пенсионный и мед. фонды. Три. Как говорится, вай нот?!
О каком контроле "размножения" вы толкуете у нас в стране демографический кризис катастрофическая убыль ( смертность) русского населения, а вот максимальный прирост как раз наблюдается только в регионах Кавказа, делайте выводы.
Давайте начнем с конца - на реализации этого налога будет кормиться херова куча дармоедов, например, Юрий Печёнкин уже предлагает свои услуги. Зачем человеку, живущему в доме 10-20 лет, производить ежегодную оценку своего жилья (или оценку будет производить дядя налоговик с потолка)?
Второе, если бы налог реально привел к снижению стоимости жилья - за счет бОльшего налога на нерационально используемое жилье (но этот вопрос кто будет решать, рационально или нет - снова коррупция, расходы, оценка и тд?)?
Третье - 100% появятся всякие категории льготников с квартирами по 150 кв., но по каким то причинам не будут платить налоги.
скоро инвалидам также придется зарабатывать себе на пенсию (почему мы должны оплачивать еще и пенсии для других, а сколько приезжих - халявщиков не платящих налоги), опять же мы не обязаны выделять средства для многодетных, каждый человек обязан отдавать себе отчет в действиях по размножению, если не можешь обеспечить свое потомство - не хрена нищету плодить, пусть воспитывают на собственные доходах, а за счет государства
Конечно пресса нет и эффективность повысилась, поскольку это не прессование, а отжим, т.к. руководитель группы ВНП начинает проверку так "Здрасте, у меня задача снять по акту миллион", какой тут пресс.
Полностью с вами согласна: кто у нас доживает до пенсии благополучно? Ну конечно же высшие чиновники Им и на пенсии живется безбедно А простой служащий, а уж тем более рабочий еле концы с концами сводит. Мужчин в стране не хватка Умирают за долго до наступления пенсионного возраста. Основная часть населения живнт в сельских местностях. Пробовали ли наши чиновники пожить в тех же условиях как они? Вот где надо устраивать игру на выживание и посмотрела бы я на какое время их хватило? Уверена, что и месяца бы не выдержали. Не то что там на островах....
Господа, а кто за повышение? - наши министры и депутаты, им же всем уже почти по 70 лет, вот они и боятся потерять такую прибыльную работёнку, где они ещё такие доходы то получат, не прилагая особых усилий?
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
81
У Минфина своя рубашка ближе к телу. Его не интересует, что кредитором может быть малоимущий или пенсионер, главное для Минфина - самим получить зарплату вовремя. Такая позиция устраивает всю нашу власть.
Недоимкин же настроен философски. Он считает, что пенсионная система – архаизм. Современное государство уже не может позволить себе такой роскоши, как забота о своих пожилых гражданах.
Так если оно ничего уже не может, то зачем нам такое государство.
ООО «Норд Аутсорсинг», Начальник аудиторского отдела
В данном вопросе для налогоплательщика наиболее правильным и выгодным будет следовать нормам налогового законодательства, прямо регулирующих порядок восстановления НДС, а именно п. 3 ст. 170 НК РФ.
Действительно, п. 3 ст. 170 НК РФ не предусматривает необходимость восстанавливать НДС при возврате товаров с истекшим сроком годности. Вместе с тем, Минфин РФ ссылается на норму данной статьи относительно факта использования товаров, работ, услуг для необлагаемых НДС операций и вытекающую из этого необходимость восстанавливать НДС. Используемая Минфином норма Налогового кодекса требует восстанавливать НДС в случаях «дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в п. 2 настоящей статьи...» (подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ).
В п. 2 ст. 170 НК РФ приведен закрытый перечень случаев, когда НДС учитывается в стоимости приобретаемых товаров, основных средств и нематериальных активов. При этом, списание товаров с истекшим сроком годности не закреплено в названных статьях Налогового кодекса как основание для списания НДС.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязанности восстанавливать НДС при списании товаров с истекшим сроком годности. Следовательно, налогоплательщик имеет полное право не следовать письмам Минфина РФ, которые, как известно, носят информационно-разъяснительный характер.
Что делать Консалт, Ведущий консультант по налоговому и бухгалтерскому учету
Высший арбитражный суд РФ решил, что продавец не должен восстанавливать ранее правомерно принятый к вычету НДС по товарам, возвращенным покупателем в связи с истечением их срока годности. Такое вывод был сделан в ходе судебного разбирательства между Минфином и организацией – продавцом пищевой продукции, которая заявляла о признании недействующими пунктов 1 и 4 письма Министерства финансов Российской Федерации от 07.03.2007 г. № 03-07-15/29.
Согласно решению ВАС РФ от 19.05.2011 г. № 3943/11 п. 1 письма Минфина России воспроизводит содержание норм НК РФ, Правил ведения книг покупок и книг продаж и содержит пояснения к порядку их применения. Доказательств дополнительного обременения общества, которое возлагалось бы на него этим пунктом письма, судом не установлено.
Суд решил, что оспариваемый п. 4 письма Минфина России содержит положение, возлагающее на налогоплательщиков обязанность по восстановлению в бюджет ранее принятых к вычету сумм налога на добавленную стоимость, не предусмотренную НК РФ, в связи с чем имеются основания для признания указанного пункта недействующим как не соответствующим НК РФ.
Как же поступить налогоплательщику в свете последних разъяснений? Нужно ли восстанавливать НДС по товарам с истекшим сроком годности? Налоговые органы придерживаются позиции, что суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету по товарам, выбывшим по причинам, не связанным с их реализацией или безвозмездной передачей, необходимо восстановить для уплаты в бюджет. При этом восстановление следует производить в том налоговом периоде, в котором товары с истекшим сроком годности списываются с учета в установленном порядке (письмо УФНС РФ по г. Москве от 25.11.2009 г. № 16-15/123920.1).
Арбитражные суды придерживаются противоположной точки зрения. ФАС Центрального округа в постановлении от 22.05.2008 г. по делу № А48-3539/07-14 указал, что списание товарно-материальных ценностей в связи с их утратой, порчей, недостачей, браком не является основанием для восстановления сумм НДС в бюджет. Законом предусмотрены определенные случаи, когда ранее правомерно предъявленный к вычету НДС подлежит восстановлению (п. 2 ст. 170 НК РФ). Списание стоимости приобретенных товаров на потери от их порчи не обязывает налогоплательщика восстановить к уплате в бюджет ранее обоснованно предъявленную к вычету сумму НДС.
Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС Уральского округа от 22.01.2009 г. № Ф09-10369/08-С2 по делу № А76-6158/08 и ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2008 г. по делу № А82-15724/2004-37.
Итак, если вы готовы оспорить мнение налоговиков о восстановлении ранее правомерно принятого к вычету НДС по товарам, возвращенным покупателем в связи с истечением их срока годности, то вы можете смело обращаться в суд, судьи в данном вопросе на стороне налогоплательщиков.
ЗАО «Овионт Информ» , Эксперт по методике налогообложения
В данной ситуации предлагаем обратиться к ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ст. 16 АПК РФ, в которых установлено, что вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов МСУ, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ. Возможно, Минфин России не относит себя ни к одному из указанных органов, и поэтому решение ВАС им не исполняется.
Поэтому предлагая какие-то рекомендации о восстановлении входного НДС по товарам с истекшим сроком годности, можно напомнить, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли (абз. 2 ст. 2 ГК РФ).
Соответственно, налогоплательщикам, столкнувшимся с такой ситуацией, на свой страх и риск придется принять одно из двух решений. Либо обратиться в арбитражный суд, ссылаясь на решение ВАС, и обжаловать акт налоговой проверки, либо, если ситуация разовая и судебные издержки обойдутся дороже восстанавливаемой суммы НДС, восстановить НДС в бюджет. Либо пойти по пути признания недействительным нового письма Минфина.
ООО “Созидание и Развитие”, Старший юрист налоговой практики
Не стоит удивляться такому пренебрежению судебной практики. Минфину понадобился целый год, после известного «Муромского стрелочного завода», чтобы признать, что при доначислении налогов по «компаниям – однодневкам» налоговому органу нужно искать доказательства нереальности операции, а не только опросить генерального директора, указывающего, что подписи на первичных документы не его (письмо Минфина от 24.05.2011 г. № СА-4-9/8250).
Можно отметить, что еще в 2006 году ВАС сделал относительно аналогичный вывод, указав, что ст. 170 НК РФ не предусматривает восстановления НДС, ранее принятого к вычету, в случаях хищения товара или его недостачи, обнаруженной в процессе инвентаризации (постановление от 23.10.2006 г. № 10652/2006), поэтому судебная практика давно уже сформировалась.
Налогоплательщику же в данном случае необходимо тщательно взвесить все за и против, ведь на данный момент не восстановив НДС, общество рискует получить претензии налогового органа.
Отметим, что существует достаточно безопасный способ узнать позицию налогового органа по данному вопросу – подать первичную налоговую декларацию, восстановив НДС по спорным операциям.
После проведению проверки готовиться уточненная декларация, где Общество восстанавливать НДС не будет.
Претензии со стороны налогового органа можно будет оспорить в суде без дополнительных начисления штрафов и пени, что несколько снижает отрицательные последствия позиции Минфин по данному вопросу.
Adv
"Весёлые товарищи" из этого состава ВАСа. Признали, что это деньги должника, но отказали в аресте средств должника, находящихся у третьих лиц. Ну а про то, что таможня держит деньги у себя на счету как может - это вообще никого не волнует
Алла
Хммм... А давайте примем предложение Недоимкина и отменим пенсии. Вообще. НО. Вместе с отменой пенсий отменим и взносы в пенсионный фонд. Раз. Взносы в мед.страх отменим тоже - все равно кто работает, тому болеть некогда. Два. Раз не надо платить взносы - ликвидировать пенсионный и мед. фонды. Три. Как говорится, вай нот?!
Николай
Хреново! Образцы заявлений не открываются!
Жужик
О каком контроле "размножения" вы толкуете у нас в стране демографический кризис катастрофическая убыль ( смертность) русского населения, а вот максимальный прирост как раз наблюдается только в регионах Кавказа, делайте выводы.
Элякеляйнен
Объединенная преступная группировка всем управляет, и разговоры стыдно-не стыдно здесь не уместны.
Кому выгодно? как в древнем Риме, компрадорская буржуазия соблюдает свои интересы,короче рабовладельческий строй в центре цивилизованной Европы.
БобСенклер
Инфляцию посчитайте, горе-экономисты.
Плакать надо, а Мишустин с калькулятором играет.
Петр
Давайте начнем с конца - на реализации этого налога будет кормиться херова куча дармоедов, например, Юрий Печёнкин уже предлагает свои услуги. Зачем человеку, живущему в доме 10-20 лет, производить ежегодную оценку своего жилья (или оценку будет производить дядя налоговик с потолка)?
Второе, если бы налог реально привел к снижению стоимости жилья - за счет бОльшего налога на нерационально используемое жилье (но этот вопрос кто будет решать, рационально или нет - снова коррупция, расходы, оценка и тд?)?
Третье - 100% появятся всякие категории льготников с квартирами по 150 кв., но по каким то причинам не будут платить налоги.
скоро инвалидам также придется зарабатывать себе на пенсию (почему мы должны оплачивать еще и пенсии для других, а сколько приезжих - халявщиков не платящих налоги), опять же мы не обязаны выделять средства для многодетных, каждый человек обязан отдавать себе отчет в действиях по размножению, если не можешь обеспечить свое потомство - не хрена нищету плодить, пусть воспитывают на собственные доходах, а за счет государства
Гыгы. Простили налоги, которые не могут и неимеют права истребовать.
Дауж
Конечно пресса нет и эффективность повысилась, поскольку это не прессование, а отжим, т.к. руководитель группы ВНП начинает проверку так "Здрасте, у меня задача снять по акту миллион", какой тут пресс.
Наталья
Полностью с вами согласна: кто у нас доживает до пенсии благополучно? Ну конечно же высшие чиновники Им и на пенсии живется безбедно А простой служащий, а уж тем более рабочий еле концы с концами сводит. Мужчин в стране не хватка Умирают за долго до наступления пенсионного возраста. Основная часть населения живнт в сельских местностях. Пробовали ли наши чиновники пожить в тех же условиях как они? Вот где надо устраивать игру на выживание и посмотрела бы я на какое время их хватило? Уверена, что и месяца бы не выдержали. Не то что там на островах....
А
Почему сразу в разы,а не на 20% например?
Да им не стыдно, лихоимцам
7
Господа, а кто за повышение? - наши министры и депутаты, им же всем уже почти по 70 лет, вот они и боятся потерять такую прибыльную работёнку, где они ещё такие доходы то получат, не прилагая особых усилий?