«Крестовый поход» против лизинговых компаний

Суды довольно часто принимают решения не в пользу лизингодателей. На «Налоговом форуме лизинговых компаний», организованном юридической компанией Taxadvisor, были рассмотрены наиболее спорные прецеденты, влияющие на налоговый и бухгалтерский учет лизинговых компаний, а также законодательные инициативы в лизинговой сфере

Планы законодателей

Коэффициент ускоренной амортизации в ближайшее время отменен не будет. Об этом сообщила заместитель директора Департамента инвестиционной политики и развития частно-государственного партнерства Минэкономразвития РФ Татьяна Илюшникова. Она пояснила, что коэффициент ускоренной амортизации в отношении лизинга появился в период кризиса, как инструмент, призванный помочь предпринимательскому сообществу. Однако в последнее время, поскольку рынок лизинга практически восстановился, все чаще стали звучать предложения об отмене ускоренной амортизации. Предлагается три варианта реформирования коэффициента: отменить его совсем, снизить (до 2 или 1,5), а также оставить, но лишь для уникального оборудования, например, морских судов или самолетов. Несмотря на активные разговоры о коэффициенте ускоренной амортизации в ближайшее время, по словам Татьяны Илюшниковой, решение об его отмене принято не будет.

Прокомментировала она и скандально известный проект ПБУ «Аренда», регламентирующий порядок учета лизинговых операций. По ее словам, Минэкономразвития будет делать запрос в Минфин России, поскольку сейчас этот проект вызывает большое недоумение. Вместо основной цели всех налоговых и бухгалтерских поправок последнего времени ­– сближения бухгалтерского и налогового учета, документ, напротив, удаляет их друг от друга еще дальше.

Рассказала Татьяна Илюшникова и о вопросах, которые поднимаются в рамках рабочей группы Международного финансового центра и затрагивают лизинговые компании. Так, при недостаточной капитализации наибольшие вопросы вызывает понятие лизинговой деятельности. Существует два подхода. Первый включает в лизинговую деятельность не только лизинг, но и сопутствующие услуги. Доля выручки от лизинговой деятельности в таких компаниях может составлять 50-90%. Второй поход более радикальный. Он относит к лизинговой деятельности и страхование, и фрахтование, и ремонт, и консультационное обслуживание. Любые услуги, которые, так или иначе, связаны с лизингом. «На мой взгляд, это заранее не проходной подход, потому что у лизинговой компании лизинговой деятельности как таковой может быть совсем немного, поэтому будет не понятно – лизинговая она, страховая или иная», – сказала Татьяна Илюшникова.

Обсуждается в рамках рабочей группы и вопрос учета курсовых разниц в разрезе лизинговых компаний. В частности, лизинговым компаниям предлагается в зависимости от возникающих курсовых разниц позволить переоценивать выручку по своему выбору. По словам представителя Минэкономразвития, такая поправка наряду с изменениями в ст. 269 НК РФ вполне реальна.

Выкупной платеж в судебной практике и письмах налоговиков

Несмотря на положительные тенденции в области законотворчества, судебная практика складывается совершенно иным образом. Как отметил партнер юридической компании Taxadvisor Дмитрий Костальгин, создается впечатление, что против лизинга идет «крестовый подход». «При взгляде на судебную практику со стороны можно сказать, что речи о справедливости нет», – добавил эксперт.

Он рассказал о последней практике арбитражных судов и ВАС РФ, выделив основные прецеденты, влияющие на налоговый и бухгалтерский учет. Нередко лизинговые компании сталкиваются со следующей ситуацией: выкупной платеж в договоре не выделен, договор лизинга расторгается, а предмет лизинга изымается. В одном из таких случаев лизингополучатель обратился в суд за взысканием необоснованного обогащения со стороны лизингодателя. Истцу отказали все судебные инстанции, дело дошло до Высшего арбитражного суда.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 18.05.2010 г. № 1729/10 (далее – Постановление № 1729/10) отметил, что договор лизинга является смешанным. Выкупная цена в данном случае – это плата за передачу права собственности, а лизинговый платеж – плата за пользование и возмещение естественного износа предмета лизинга. На этом основании суд пришел к выводу, что по окончании лизинга полного износа оборудования нет, поэтому рыночная цена не может быть равна нулю. Вместе с тем, амортизационный коэффициент не влияет на рыночную стоимость, таким образом, выкупную цену следует определять по аналогии. Однако каким образом это сделать, ВАС РФ ответа не дал. Дмитрий Костальгин обратил внимание, что на практике этот прецедент применяется лишь в случаях, когда в договоре выкупная цена явным образом не выделена, хотя есть свои исключения (см., например, постановления ФАС Московского округа от 20.05.2011 г. № КГ-А40/4299-11, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от 21.04.2011 г. № А57-8119/2010 и др.).

Постановление № 1729/10 привело к тому, что, во-первых, суды стали обязаны проверять наличие в соглашении выкупного платежа. Во-вторых, возник риск «встречных» исков лизингополучателей по старым делам, а также их пересмотр. В-третьих, отсутствие выкупной цены в договоре не влечет последствий незаключенности договора купли-продажи (см. например, определение ВАС РФ от 18.02.2011 г. № ВАС-18060/10 и от 11.10.2010 г. № ВАС-13043/10).

По словам Дмитрия Костальгина, в некоторых случаях аргументация Высшего арбитражного суда выглядит сомнительно. Например, когда:

– иск о взыскании платежей подан лизингодателем (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от 11.03.2011 г. № А56-37567/2010);

– заключен договор сублизинга (Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от 03.05.2011 г. № А12-5523/2010);

– предмет лизинга не возвращен (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от 28.10.2010 г. № А56-61347/2009).

Некоторые арбитражные суды по-своему трактуют Постановление № 1729/10. В частности, ФАС Северо-Западного округа в решении от 25.05.2011 г. по делу № А56-41282/2010 отметил, что постановление ВАС применимо только в том случае, если срок полезного использования имущества больше срока, на который заключен договор лизинга, иначе рыночная стоимость предмета лизинга по окончанию договора достигнет нулевой величины.

Судебная практика использует несколько методов определения выкупной цены и практически все они не в пользу лизинговых компаний. Это отчет оценщика, расчетный метод (цена поставки) и метод цены последующей продажи. Встречаются и отдельные прецеденты, где применяется рыночная цена.

В отчете оценщика учитывается эксплуатационный износ, а цена берется на дату возврата (Девятый арбитражный апелляционный суд от 21.04.2011 г. № 09АП-7095/2011-ГК, ФАС Московского округа от 08.09.2010 г. № КГ-Ф40/8795-10).

Наихудший вариант для лизингодателя при применении судом расчетного метода наступит, если суд посчитает, что выкупная стоимость равна затратам на покупку предмета лизинга. В этом случае лизинговой компании придется вернуть лизингополучателю разницу между стоимостью реализации и затратами лизингодателя (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.03.2011 г. № А33-8016/2010).

В постановлении от 22.10.2010 № 06АП-4522/2010 Шестой арбитражный апелляционный суд для определения выкупной цены использовал метод последующей продажи. В частности он пришел к выводу, что выкупная цена равна цене продажи предмета лизинга. Однако ФАС Дальневосточного округа постановление отменил, отметив, что выкупная цена равна цене поставки минус естественный износ (постановление от 21.02.2011 г. № Ф03-8641/2010).

В некоторых случаях суд может поставить под сомнение реальность цены выкупа. Так, в определении от 18.04.2011 г. № ВАС-17389/10 ВАС РФ указал, что стороны должны действовать добросовестно. Явно заниженная выкупная цена, по мнению суда, прикрывает включение фактического размера выкупной цены в составе лизинговых платежей, поэтому является притворной. В этом случае встает вопрос о добросовестности лизингодателя.

Не менее серьезной для лизинговых компаний является проблема с возвратом авансов. В определении от 13.08.2010 г. № ВАС-8461/10 ВАС РФ сделал вывод, что если сделка расторгается, то ни одна из сторон не должна оказаться в худшем положении, чем, если бы она была при выполнении всех условий договора. Причем дальнейшая практика идет именно по этому пути, а суды при вынесении решений, ссылаются на определение ВАС РФ. Чтобы избежать рисков в этой ситуации Дмитрий Костальгин рекомендует предусмотреть в договоре задаток или иное обеспечение, а также изменить график платежей. Он также остановился на основных претензиях налоговиков по налогу на добавленную стоимость и позиции арбитражной практики.

Налог на прибыль и амортизация

О сложных вопросах амортизации предмета лизинга рассказал руководитель налоговой практики юридической компании Taxadvisor Александр Разгильдеев. В частности, он пояснил, вправе ли налогоплательщик продолжить применять специальные коэффициенты к тем основным средствам (ОС), к которым они применялись до 1 января 2009 г. Позиция Минфина однозначна. Ведомство запрещает применять коэффициенты, даже если до этого ОС амортизировались с учетом данного коэффициента (письма от 15.11.2010 г. № 03-03-06/1/721, от 05.12,2008 г. № 03-03-06/1/677). Судебной практики по этому вопросу нет, но действуют общие принципы стабильных условий хозяйственных отношений (постановление КС РФ от 19.06.2003 № 11-П), а также запрета на ухудшение положения налогоплательщика (постановления ВАС РФ от 17.02.2004 г. № 126710/03, от 15.05.2007 г. № 14632/06). Таким образом, если ОС, относящееся к 1–3 амортизационной группе, было передано в лизинг до 2009 г. и к его амортизации применялся специальный коэффициент, то налогоплательщик вправе продолжить его применение и после указанной даты. Но вместе с тем, необходимо учитывать, что налоговые инспекции придерживаются диаметрально противоположной точки зрения, поэтому возможны налоговые риски.

Различны позиции Минфина и суда и на изменение первоначального коэффициента. Финансовое ведомство считает, что изменить коэффициент нельзя. Он устанавливается на дату ввода ОС в эксплуатацию и действует в течение всего срока эксплуатации имущества (письмо от 11.02.2011 г. 03-03-06/1/93). Несмотря на это, ФАС Московского округа в постановлении от 14.09.2010 г. № КА-А40/10482-10-2 пришел к выводу, что специальный коэффициент можно изменить в течение срока амортизации. При изменении коэффициента амортизационные отчисления не превысят установленный НК РФ предел.

На форуме были также рассмотрены вопросы расходов по долговым обязательствам, порядок признания доходов по лизинговым платежам, безнадежные долги и сопутствующие лизингу расходы.

Лизинговые схемы

При проверке реальности сделки, суд может заинтересоваться:

– доказательствами производства (изготовления) предмета лизинга (постановление ФАС Московского округа от 27.02.2009 г. КА-А40/658-09);

– существовала ли деловая переписка между контрагентами (решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2010 г. А40-4632/10-115-57);

– относятся ли материалы налогового контроля контрагента к проверяемому периоду (решение арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2010 г. № А40-19003/10-99-63);

– располагал ли контрагент необходимым штатом работников (постановление ФАС Московского округа от 18.10.2010 г. № КА-А40/11909-10).

Об этом рассказал юрист юридической компании Taxadvisor Михаил Патрахин, отметив, что налоговики при заключении лизинговых сделок будут обращать внимание не только на добросовестность контрагентов, но и на финансирование сделок векселями, возвратный лизинг, эффективность и целесообразность сделки, а также не пытаются ли стороны прикрыть лизингом сделку по купле-продаже.

На форуме также были рассмотрены особенности лизинга недвижимости, транспорта, вагонов, морских и воздушных судов.

8 сентября 2011 г. на Российском налоговом портале состоится онлайн-конференция Особенности учета операций аренды и лизинга. На странице конференции вы можете задать свои вопросы.