|
|
|
|
Игорь Сухарев: «Если бухгалтерия освоит дисконтирование денежных потоков, то с другими вопросами ПБУ «Аренда» она справится»
Из шести проектов ПБУ, разрабатываемых в настоящее время, проект ПБУ «Аренда» вызывает наибольший резонанс в профессиональном сообществе. Какие вопросы решит проект ПБУ, если будет принят, и как повлияет на российскую бухгалтерскую практику, Российский налоговый портал попросил рассказать начальника отдела методологии бухгалтерского учета и отчетности Минфина России Игоря Сухарева
20.06.2011Российский налоговый порталАвтор: Наталья Свистунова, специально для Российского налогового портала
— Игорь Робертович, проект положения по бухгалтерскому учету «Аренда» активно обсуждается в профессиональном сообществе. Особенный интерес вызвали положения, касающиеся договоров финансового лизинга. Расскажите про проект ПБУ подробнее? Почему именно сейчас было решено его разработать?
— Проект ПБУ охватывает все арендные отношения. Под арендными отношениями в проекте понимается предоставление имущества в пользование за плату. То есть под действие ПБУ подпадают любые договоры, которые продуцируют арендные отношения. Потребность в этом ПБУ назрела давно, потому что данная сфера учета, по сути, не охвачена никакими правилами и сильно отстала от других сфер бухгалтерского учета. Более того, ПБУ в России принимаются на основе МСФО, начиная с 1997 года. В настоящее время по большинству аспектов правила бухгалтерского учета уже достаточно близки к международным, а вот в части аренды правил практически нет.
— А как же приказ Минфина от 17 декабря 1997 года № 15 «Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга»?
— Он решает другие задачи. Во-первых, приказ не устанавливает правила, а носит технический характер, расписывает проводки. Во-вторых, он очень старый и опирается на документ, который уже отменен. Фактически, кроме этого приказа других норм нет. То, что эта сфера сильно отстает, во многом связано и с законом «О лизинге». В закон попала норма, которая выходит за пределы его предмета. Я говорю о 31 статье, согласно которой стороны в соглашении сами определяют, на чьем балансе отражается объект. Остальные нормы устанавливают правила хозяйственных отношений, отношений сторон, имущественные права и обязанности, то есть то, что должно регулироваться предметом закона, но статья 31 закона устанавливает правила бухгалтерского учета. Конечно, с точки зрения регулирования – это нонсенс. Причем, правила, на мой взгляд, устанавливаются совершенно некорректно. Это аналогично тому, как если бы стороны в договоре купли-продажи прописали, как продавец и покупатель отражают выручку и полученное имущество. Согласитесь, что это воспринимается как абсурд. Но в лизинге все привыкли к тому, что это норма.
По всем существующим международным подходам, объект должен отражаться на балансе арендатора, когда все риски и выплаты, связанные с объектом, переходят к нему. Но в нашей стране в большинстве договоров записывается обратное. Поэтому, когда делается трансформация российской отчетности в отчетность по МСФО, в части большинства аспектов бухучета достаточно сделать небольшие корректировки, чтобы был показатель, соответствующий МСФО, но в части арендных отношений корректировка заключается в фактически полном сторнировании того, что было сделано. Бухгалтеру приходится делать все записи с чистого листа. В этой связи, конечно, проблемы стоят очень остро.
— Получается, Минфин не обращался к вопросу установления правил арендных отношений во многом благодаря существующей норме закона о лизинге. Ведь, если в законе прописаны правила, то подзаконный нормативный акт не может устанавливать иные правила. Что же изменилось сейчас?
— Современный подход МСФО, который, скорее всего, будет воплощен в стандарт МСФО к концу года. Он вообще ушел от вопроса, на чьем балансе отражается объект. Он устанавливает, что в арендных отношениях участвуют две стороны, у которых возникают определенные активы и обязательства. Поэтому стандарт решает, как и какие именно активы должна отразить каждая из сторон. Таким образом, какие-то объекты всегда отражаются на обоих балансах, а вопрос стоит в том, как их классифицировать и оценить. Таким образом, если мы реализуем нормы в ПБУ подобным образом, то они не будут вступать в противоречие с законом о лизинге. Но независимо от этого, на мой взгляд, статью 31 закона о лизинге надо отменять.
— То есть и в ПБУ вы ушли от вопроса, на чьем балансе учитывается предмет лизинга?
— Да, В ПБУ мы ушли от этого вопроса, также как от него уходит МСФО. Объект всегда отражается на обоих балансах, потому что обе стороны получают выгоду от договора. Выгоды, соответственно, всегда продуцируют какой-то актив. Поэтому вопрос тут скорее не в том, на чьем балансе учитывается объект, а в его классификации. То ли это проценты, начисляемые на дебиторскую задолженность, то ли объекты наподобие основного средства или нематериального актива, которые генерирует выгоду от их использования.
— Чем проект ПБУ отличается от существующих правил? В чем его новизна?
— Я бы не сказал, что он кардинально отличается от существующих правил по той причине, что таких правил нет. По большому счету сейчас правила бухгалтерского учета позволяют отражать аренду, как заблагорассудится. Но все отражают, ориентируясь на требования налоговых органов, чтобы не было претензий с их стороны.
Новое ПБУ устанавливает правила бухгалтерского учета, которых сейчас нет. Новизна этого ПБУ заключается в том, что впервые в проекте ПБУ мы ориентируемся не на давно уже принятый международный стандарт, который какое-то время работал и вскрыл определенные недостатки, как это было до сих пор, а на проект нового стандарта. То есть, по сути, мы предупреждаем эти изменения. Причем при составлении проекта ПБУ, мы постарались не заострять внимание на тех вопросах, которые могут быть откорректированы в МСФО, чтобы после его принятия не пришлось менять ПБУ.
— Какой вопрос, на ваш взгляд, нуждается в первостепенной регламентации?
— Прежде всего, следует зафиксировать порядок учета аренды с переходом правом собственности, поскольку 99 процентов договоров лизинга предусматривают переход права собственности на объект аренды. Необходимо, чтобы учет такой аренды происходил по типу учета покупки с оплатой в рассрочку, потому что для бухгалтерского учета и международной практики независимо от того, что я взял объект в аренду и потом получил в собственность или купил объект, но оплачиваю частями, эти два договора отражаются абсолютно одинаково. Потому что содержание одинаковое. А у нас форма преобладает над содержанием и получается, что два совершенно одинаковых договора отражаются кардинально по-разному. Только после этого вопроса можно решать вопросы аренды без перехода права собственности. Кстати, возможность ограничить сферу ПБУ лишь арендой с переходом права собственности обсуждается, но Минфин этого не очень хочет, поскольку это лишь затянет принятие положения во времени.
— Большинство экспертов высказывают опасения по поводу целесообразности введения новых понятий актива, распределения рисков, арендного обязательства.
— Новые категории появляются, но они в основном касаются аренды без перехода права собственности. Появляется понятие «права аренды». Они будут учитываться как обычные основные средства. Скажем, основное средство со сроком полезного использования десять лет. Я взял его в аренду на восемь лет, 80 процентов от этого объекта будет отражаться, как право аренды.
Также у арендодателя для короткой аренды появляется такое понятие, как «арендное обязательство». Это обязательство по предоставлению актива в аренду, аналог «доходов будущих периодов». Доходы будущих периодов отражаются в составе обязательств, то есть в данном случае являются обязательствами.
Для аренды без перехода права собственности появляется понятие «остаточный актив в аренде». Риски и выгоды от арендодателя переходят, но объект будет возвращен. Арендодатель в таком случае учитывает остаточный актив в течение всей аренды в той оценочной сумме, сколько объект предположительно будет стоить к моменту возврата.
Да, понятия новые появляются, но я не вижу здесь особой проблемы. Это сделано по причинам целесообразности, поскольку сейчас их нельзя «подогнать» под существующие стандартные статьи. Кроме того, они должны отражаться обособленно, поэтому и были введены новые понятия.
— Игорь Робертович, расскажите про новинку в ПБУ «Аренда» – дисконтирование будущих денежных потоков.
— Наверно, это можно назвать главным новшеством для российской практики. Это один из основных моментов, по которому российский учет отстает от международных стандартов. Постепенно эти нормы появляются и в наших положениях, например, в ПБУ 8/2010 дисконтирование закреплено достаточно четко. Мы также планируем закрепить дисконтирование в стандарте, касающемся выручки. Но здесь вопрос не столько в нормах, сколько в появлении практики расчетов дисконтирования будущих денежных потоков. В российском бухгалтерском учете привыкли, что 100 рублей завтра – это то же, что и 100 рублей через пять лет. Для экономики – это совершенно разные вещи. Если бухгалтерия освоит дисконтирование денежных потоков, то можно сказать, что с другими вопросами ПБУ «Аренда» она справится, потому что это главная трудность и главное новшество.
— Не станет ли налог на имущество препятствием к принятию ПБУ «Аренда»?
— Пока мы разрабатываем ПБУ без оглядки на налог на имущество. После того, как проект будет окончательно сформирован, мы оценим, какие косвенные последствия он может вызвать, и тогда будем решать, как избежать возможных проблем. Конечно, налог на имущество может стать препятствием к принятию нового стандарта. Если будут возникать какие-то неопределенности в плане объекта налогообложения, то их необходимо будет устранять. Это можно сделать путем внесением специальных норм в сам проект ПБУ, чтобы снять эти неопределенности. Но я категорически против того, чтобы подстраивать ПБУ под налоги. На мой взгляд, более логичным было бы внести изменения в налоговое законодательство. Все-таки налог на имущество, на мой взгляд, должен считаться по данным налогового учета. И мне кажется, правила главы 25 НК РФ дают весь инструментарий для того, чтобы подсчитать стоимость объекта. Поэтому, если бы статья 374 Налогового кодекса ссылалась на главу 25 НК РФ, то бухгалтеры вздохнули бы с облегчением. Думаю, проще стало бы и налоговым инспекциям.
— Вы сказали, что МСФО, скорее всего, будет принят к концу года, а когда планируется введение нового ПБУ?
— Изначально стандарт МСФО планировали принять в первом полугодии, однако, сроки перенесли. Предположительно, до конца года международный стандарт будет принят. Однако никто этого точно не знает. Что касается ПБУ, не думаю, что это удастся сделать в этом году. Во-первых, из шести готовящихся в Минфине проектов разных ПБУ, ПБУ по аренде вызвал наибольший общественный резонанс. Многие общественные организации, хотят принять участие в его обсуждении. Три больших мероприятия уже прошло, на лето намечаются очередные. Кроме того, необходимо соотнести проект ПБУ с 31 статьей закона «О лизинге». На мой взгляд, нормы ПБУ не вступают в противоречие, потому что они отошли от вопроса решения на чьем балансе отражается объект, но юристы могут увидеть противоречие и отложить вопрос с принятием ПБУ до момента внесения изменений в законодательство. Не берусь прогнозировать какие-то сроки.
— Игорь Робертович, расскажите пару слов про другие упомянутые вами пять проектов ПБУ.
— Первое ПБУ – это ПБУ «Освоение природных ресурсов», которое затрагивает очень важную для российской экономики отрасль, разрабатывается с прошлого года. Есть еще проект нового ПБУ по доходам, который разрабатывался года три назад, но тогда в силу ряда причин принят не был. Сейчас проект реанимирован и, возможно, он будет объединен с ПБУ 10/99 по расходам, однако, это еще не решенный вопрос. Кроме этого в процессе подготовки находятся еще три проекта ПБУ – это ПБУ 5 «Запасы», ПБУ 6 «Основные средства», и ПБУ «Вознаграждения работникам».
Биография
Игорь Робертович Сухарев
Кандидат экономических наук.
2002 – 2006 г. работал заместителем директора департамента бухгалтерского консалтинга по методологии ФБК.
С 2006 г. – директор Единого методологического центра ФБК.
С ноября 2009 г. – начальник отдела методологии бухгалтерского учета и отчетности Департамента регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и отчетности Минфина России.
Действительный член Institute of Financial Accountaints (IFA, Великобритания).
Разместить:
© 2006-2024 Российский налоговый портал.