Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Узнайте самые значимые изменения в работе бухгалтеров в 2019 году

практические решения для работы, советы по применению законодательства и кейсы по проверкам и отчетности от лучших спикеров ИРСОТ

Главная неделя для главбуха
   
График мероприятий

Аналитика / Аналитические обзоры / Самые интересные налоговые споры 2007 года

Самые интересные налоговые споры 2007 года

Мы снова подводим итоги 2007 года. В данном обзоре представлен рейтинг самых интересных налоговых споров.

10.01.2008
Российский налоговый портал

На протяжении всего 2007 года мы ежемесячно знакомили Вас с обзорами судебной практики по налоговым спорам. Поэтому по окончании года мы не могли не сделать обзор самых интересных и популярных налоговых дел 2007 года. Итак, начнем!

На первом месте дело Компании «ПрайсвотерхаусКуперс аудит",а именно Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2007г. Дело №А40-11992/06-143-75, в котором суд, повторно рассматривая претензии налоговиков, встал снова на сторону фискалов. Все документы представленные налогоплательщиком: не являются первичными учетными документами, содержащими все необходимые реквизиты, обязательное наличие которых требует статья 9 Закона о бухгалтерском учете, на что также ссылается ВАС РФ, не содержат точной информации о количественном составе специалистов, оказывающих услуги в рамках договора, в том числе содержат сведения о специалистах, не являющихся сотрудниками Компании «ПрайсвотерхаусКуперс Ресурсес Б.В.»; не содержат точной информации о дате, характере и объеме оказанных услуг и не отвечают требованиям ст.64 АПК РФ в силу чего не являются доказательствами.

Второе место занимает еще неполноценный судебный актНДС. Кстати, Вы можете принять участие в опросе по поводу данного документа.

Счастливое третье место занимает совсем несчастливое для компании "МИАН" Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2007 года дело N № А40-64068/06-115-389. Суд указал, что компания использовала схему уклонения от уплаты налогов при помощи вексельной схемы, по которой продавались права на квартиры в новостройках. Апелляция также встала на сторону налоговиков, добавив, что присутствуют взаимно согласованные действия ряда юридических лиц направлены на создание схемы ухода от налогообложения.

Четвертое место занимает Определение Конституционного суда РФ от 4 июня 2007 г. N 366-О-П, в котором разъяснено понятие "экономически обоснованные расходы". Подробнее об этом можно прочитать в одном из выпусков нашей рассылки.

На пятом месте Постановление Конституционного суда РФ от 22 марта 2007 г. N 4-П, которым было признано незаконным ограничение максимального размера пособия по беременности и родам. Правда, законодатель весьма специфически понял мысли суда и вновь принял аналогичный закон, в котором ограничен размер пособия.

Шестое место занял еще один Проект от ВАС РФ "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов". Не смотря на то, что документ посвящен в целом судебным расходам, в нем есть весьма интересные пункты, посвященные спорам с налоговыми органами.

Квартирный вопрос даже в налоговых спорах оставался актуальными 2007 году. Поэтому на седьмое место попал Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.03.2007,в котором содержится ответ на вопрос, имеют ли право на получение имущественного налогового вычета при заключении договора об уступке права требования жилого помещения лицо, приобретающее право требования, и лицо, уступающее такое право. К сожалению, ответ был не в пользу налогоплательщиков.

Восьмое место заняло дело нефтяной компании «РуссНефть» (Решение Арбитражного суда РФ от 26 июля 2007г. Дело №А40-2592/07-141-24). Суд посчитал, что компания фактически отказывалось от большей части прибыли от реализации нефти, в действительности, передавая ее безвозмездно нефтетрейдерам, которые в последствии были реализованы с нераспределенной прибылью оффшорным компаниям или ликвидированы. Апелляция завершилась не в пользу налогоплательщика.

На девятом месте оказалась налоговая схема с использование аутсорсинга. В ЕСН, посредством перевода в них персонала заявителя. Налоговики в этом деле ссылались на экономически неоправданное выделение вспомогательных производств из общества в самостоятельные малые предприятия, основным доходом которых является доход от предоставления персонала заявителю.

На последнем десятом месте Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20 марта 2007 года Дело N Ф08-1287/2007-528А, в котором указывается, что в счете-фактуре не нужно указывать полный номер ГТД через знак дроби после номера ГТД.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Темы: Русснефть  МИАН  

Русснефть
  • 15.01.2009   Дело "Русснефти". Участие в сделках с трейдерами само по себе не означает получения обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку каждый участник сделок с нефтью несет свою долю налогового бремени, исходя из стоимости реализованных товаров
  • 26.10.2008   Заключение обществом договоров с трейдерами при возможности заключения прямых договоров с товаропроизводителями могло бы свидетельствовать о его стремлении к получению необоснованной налоговой выгоды, если налог на добавленную стоимость трейдерами в бюджет не был перечислен
  • 26.10.2008   Увеличение налоговых вычетов у общества «РуссНефть» за счет участия в сделках трейдеров само по себе не означает получение им необоснованной налоговой выгоды, поскольку каждый участник сделок с нефтью несет свою долю налогового бремени, исходя из стоимости реализованных товаров. Общество утверждает, что все необходимые налоговые платежи трейдерами осуществлены. Это утверждение инспекцией и судами не оспаривается. Иной подход к разрешению данног

Вся судебная практика по этой теме »

МИАН
  • 12.11.2007   Дело ЗАО "МИАН". Налоговый орган пришел к выводу о том, что взаимно согласованные действия ряда юридических лиц направлены на создание схемы ухода от налогообложения, посредством осуществления между собой проводок вне какой-либо связи с реальными денежными расчетами самостоятельно хозяйствующих субъектов.
  • 31.07.2007   Суд постановил, что компания ЗАО «МИАН» использовала схему уклонения от уплаты налогов при помощи вексельной схемы, по которой продавались права на квартиры в новостройках

Вся судебная практика по этой теме »