
Аналитика / Налогообложение / Налоговые проблемы расходов на сотовую связь
Налоговые проблемы расходов на сотовую связь
Наличие в штате «мобильного» сотрудника, который был бы доступен для деловых переговоров также и вне рабочего места, — для многих компаний самая что ни на есть производственная необходимость. Неудивительно, что в подобной ситуации работодатели берут на себя если уж не приобретение самого телефона, то, по крайней мере, оплату сотовой связи. Какие документы помогут оправдать подобные затраты в целях налогообложения прибыли?
31.03.2009Федеральное Агентство Финансовой Информации«Спорный» расход
Итак, фирма решила повысить эффективность работы своих сотрудников и «вооружить» их sim-картами для мобильных телефонов. Но может ли юрлицо учесть стоимость «симок» и оплаченные счета за переговоры для целей налогообложения прибыли?
На основании подпункта 25 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса в составе прочих расходов организации могут быть учтены затраты на приобретение услуг сотовой связи. Как известно, любые расходы должны быть экономически обоснованны и документально подтверждены (п. 1 ст. 252 НК). Первый из данных критериев объясняется достаточно просто - необходимость работника в соответствии с установленными должностной инструкцией обязанностями использовать сотовый телефон в служебных целях.
Что касается документальной составляющей, то в первую очередь придется запастись перечнем должностей сотрудников, которым в силу специфики исполняемых ими обязанностей необходимо использование сотовой связи. Внутренний документ должен утвердить руководитель юридического лица. Вполне логично, что не обойтись и без заключения договора с оператором сотовой связи на оказание соответствующих услуг.
Наконец, жизненно необходимы и детализированные счета. Форма такого счета должна содержать расшифровку общей суммы платежа за предоставленные «сотовым» оператором услуги в разрезе отдельных субсчетов, открытых по каждому числящемуся за налогоплательщиком абонентскому номеру. Наличие всех указанных документов станет своеобразным гарантом от претензий налоговиков. Именно такой вывод следует из содержания писем Минфина, посвященным «мобильным» расходам (письма от 27 июля 2006 г. № 03-03-04/3/15, от 23 мая 2005 г. № 03-03-01-04/1/275 и др.).
Если с перечнем должностей и договором с оператором связи все понятно, то позиция финансистов насчет детализированных счетов является весьма сомнительной. Дело в том, что действующее законодательство не содержит требования об обязательности расшифровки произведенных переговоров при отнесении стоимости услуг связи к расходам, уменьшающим прибыль. Об этом неустанно напоминают судьи при рассмотрении налоговых споров. Следовательно, в зале суда налоговики, как правило, терпят фиаско. Наиболее яркие примеры подобного подхода служителей Фемиды - постановление ФАС Московского округа от 9 июля 2008 года № КА-А40/5861-08 по делу № А40-42531/07-87-249; постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 июня 2007 года по делу № А42-5778/2006; постановление ФАС Поволжского округа от 14 февраля 2008 года по делу № А65-8190/07-СА2-8. Данный список можно было бы продолжать еще долго, однако нельзя не отметить, что порой все же встречаются судебные решения, выбивающиеся из общей колеи.
Так, жесткую позицию по отношению к фирме занял ФАС Волго-Вятского округа. В постановлении от 10 июня 2008 г. по делу № А29-2210/2007 арбитры отказали в признании расходов на сотовую связь. Они мотивировали свое решение тем, что организация не представила детализированные счета оператора и тем самым не доказала экономическую обоснованность расходов. К аналогичному выводу пришел и ФАС Уральского округа (постановление от 26 декабря 2005 г. № Ф09-2102/05-С2).
Вариации на тему
Впрочем, бывают обстоятельства, когда заполучить детализированный счет невозможно при всем желании. К «форс-мажорам» такого рода относятся загранкомандировки работников, в ходе которых услуги связи оплачиваются посредством телефонных и интернет-карт. В таком случае именно они сыграют роль оправдательных документов (письмо Минфина от 31 мая 2007 г. № 03-03-06/1/348).
Очередной дилеммой при списании расходов на связь является отсутствие на балансе фирмы телефонного аппарата. Как известно, данное условие не оговорено в Кодексе. Следовательно, «мобильные» расходы признаются при налогообложении прибыли, даже если sim-карты установлены на мобильные телефоны, принадлежащие работникам. На этом акцентирует внимание Минфин в письме от 5 июня 2008 года № 03-03-06/1/350. Примечательно, что судьи полностью поддерживают либеральную позицию финансистов (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 апреля 2007 г. по делу № А56-33529/2006; постановление ФАС Волго-Вятского округа от 2 февраля 2006 г. № А38-4091-12/222-2005). Как нетрудно догадаться, в таком случае у работников появляется возможность разговаривать по телефону практически круглосуточно.
Переговоры в нерабочее время также стали предметом рассмотрения судебной и исполнительной ветвей власти. В письме от 7 декабря 2005 года № 03-03-04/1/418 Минфин фактически разрешил списывать затраты на сотовую связь, используемую в производственных целях во время нахождения сотрудника на отдыхе (в том числе в официально установленные выходные и праздничные дни и в период отпуска). А ФАС Северо-Западного округа добавил: ведение телефонных переговоров по окончании рабочего времени само по себе не свидетельствует об их непроизводственном характере и не препятствует учету данных затрат в качестве прочих расходов, связанных с реализацией (постановление от 20 июля 2007 г. по делу № А05-692/2007).
В заключение скажем пару слов о лимите расходов на использование «мобильника». Напомним, что данный вид затрат не является нормируемым. Следовательно, фирма вольна делать это (устанавливать ограничение) на свое усмотрение.
В случае введения лимита сумма его превышения работником будет учитываться в составе прочих расходов для целей налогообложения только после возмещения указанных затрат. При этом сама сумма компенсации станет учитываться для целей налогообложения в составе доходов от реализации (письмо Минфина от 19 января 2009 г. № 03-03-07/2).
Темы: Налог на прибыль  Судебная защита  
- 12.01.2021 Роспатент разработал предложения по налоговому стимулированию изобретательства
- 11.01.2021 Вступил в силу закон о налоговых льготах для отечественных IT-фирм
- 03.12.2020 В Санкт-Петербурге поддержали проект закона о налоговых льготах для региональных инвесторов
- 16.11.2016 Правительство сегодня рассмотрит изменения в КоАП и НК РФ
- 29.05.2014 Мировым соглашением утверждена договоренность компенсировать убытки: когда признавать расход по налогу на прибыль?
- 07.03.2014 Проведение оценки стало эффективным средством для утверждения рыночной цены участка
- 07.09.2020 Изменения в НК РФ, обеспечивающие поддержку IT-компаний
- 07.08.2020 Гранты: как учитывать для целей исчисления налога на прибыль?
- 31.07.2020 Налоговый учет расходов на оплату услуг по тестированию работников на COVID-19
- 24.09.2015 Обзор позиций Конституционного Суда РФ по налогам с 1 января 2015 г.
- 13.09.2013 Новый порядок обжалования решений налоговиков
- 21.06.2013 «Никакие вопросы внутри судебной системы не должны решаться без мнения высшего суда»
- 05.03.2018
Суд отменил
принятые судебные акты об отказе в иске о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в признании правомерным включения в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат на выплаты денежных компенсаций при увольнении по соглашению сторон, поскольку у судов отсутствовали достаточные основания для вывода о том, что рассматриваемые расходы не отвечают требованиям налогового законода - 22.08.2017 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2017 г. № Ф01-3058/17 по делу № А11-6602/2016
- 14.08.2017
Обстоятельства: Оспариваемым
решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.
- 28.04.2014
ВАС РФ в п.
67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто - 23.04.2014
Право физических и юридических
лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл - 10.04.2014
В определении от 16.11.2006
г. № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг
- 13.06.2019 Письмо Минфина России от 30 апреля 2019 г. № 03-03-06/1/32039
- 12.04.2019 Письмо ФНС России от 10.04.2019 № СД-4-3/6748@
- 23.01.2019 Письмо Минфина России от 6 декабря 2018 г. № 03-03-06/1/88527
- 22.07.2013 Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы»
- 20.06.2013 О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации
- 22.05.2013 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации
Комментарии