Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / ИП на УСНО: фиксированные страховые взносы с учетом расходов

ИП на УСНО: фиксированные страховые взносы с учетом расходов

Может ли ИП, применяющий УСНО, при расчете страховых взносов в фиксированном размере ориентироваться на доходы за минусом расходов?

05.05.2017
Автор: О. В. Давыдова

Индивидуальный предприниматель, использующий ­УСНО и выбравший в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, может при расчете страховых взносов в фиксированном размере ориентироваться на доходы за минусом расходов (то есть применять подход, аналогичный тому, что используют ИП – плательщики НДФЛ). Озвученный подход поддержал Верховный суд. Поясним.

Напомним, индивидуальный предприниматель при определении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых за себя, учитывает полученные за расчетный период доходы. Если величина доходов за расчетный период (календарный год) превышает 300 000 руб., то дополнительно к сумме страховых взносов, рассчитываемой в общеустановленном для всех ИП порядке (на 2017 год составляет 23 400 руб.), уплачивается 1% с суммы превышения. При этом предусмотрена максимальная планка страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ее размер на 2017 год – 187 200 руб.

Порядок определения величины доходов в целях исчисления страховых взносов в фиксированном размере с 01.01.2017 закреплен в п. 9 ст. 430 НК РФ.

ДОХОДЫ ПЛАТЕЛЬЩИКА НДФЛ.

Предприниматели, уплачивающие НДФЛ, определяют доходы в соответствии со ст. 210 НК РФ (в части дохода от предпринимательской и (или) иной профессиональной деятельности), то есть учитывают профессиональные налоговые вычеты, предусмотренные гл. 23 НК РФ. Чиновники с таким подходом не спорят (см. письма Минфина РФ от 29.03.2017 № 03‑15‑05/18274, от 23.03.2017 № 03‑15‑05/16701, от 06.02.2017 № 03‑15‑07/6070, п. 2 Письма ФНС РФ от 07.03.2017 № БС-4-11/4091@[1].

Причем ранее – до 01.01.2017 (когда действовал Федеральный закон № 212‑ФЗ[2]) такой определенности не было. Однако ИП – плательщику НДФЛ через суд удалось отстоять право на применение вычетов при исчислении доходов в целях определения фиксированных страховых взносов – об этом Постановление КС РФ от 30.11.2016 № 27-П, которое стало козырной картой в руках предпринимателей, в том числе тех, кто уже проиграл в суде. Так, если дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций (отрицательный результат), суд кассационной инстанции, когда судебные инстанции вопрос о фактических расходах не исследовали, судебные акты отменяет и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, дабы произвести расчет страховых взносов с учетом расходов по НДФЛ. Приведем примеры.

Арбитражный суд

Судебный акт

АС ЗСО

Постановление от 10.03.2017 № Ф04-58/2017 по делу № А46-11927/2016

Постановление от 01.02.2017 № Ф04-6748/2016 по делу № А46-4367/2016

АС СЗО

Постановление от 13.04.2017 № Ф07-773/2017 по делу № А13-6095/2016

Постановление от 06.03.2017 № Ф07-12221/2016 по делу № А05-1901/2016

Постановление от 27.02.2017 № Ф07-13881/2016 по делу № А13-6754/2016

Постановление от 20.02.2017 № Ф07-13594/2016 по делу № А13-5155/2016

АС СКО

Постановление от 03.02.2017 № Ф08-38/2017 по делу № А15-693/2016

 

Если же ИП – плательщик НДФЛ, проиграв спор во всех трех инстанциях, обратится с кассационной жалобой в КС РФ, то результат, скорее всего, будет аналогичен тому, что зафиксирован в Определении ВС РФ от 20.04.2017 № 302-КГ17‑311 по делу № А74-3077/2016, согласно которому приведенные предпринимателем доводы оказались достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. В итоге жалобу ИП с делом передали для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Еще один такой же пример – Определение ВС РФ от 04.04.2017 № 308-КГ16‑19401 по делу № А63-10544/2015.

ДОХОДЫ «УПРОЩЕНЦА».

На основании пп. 3 п. 9 ст. 430 НК РФ плательщики, применяющие УСНО, устанавливают величину доходов в целях исчисления фиксированных страховых взносов в соответствии со ст. 346.15 «Порядок определения доходов» НК РФ. В связи с этим финансисты настаивают: в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСНО, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период (Письмо от 14.03.2017 № 03‑11‑11/14504). Расходы, предусмотренные ст. 346.16 НК РФ, в этих случаях не учитываются (письма от 05.04.2017 № 03‑15‑05/20186, от 04.04.2017 № 03‑15‑05/19746, от 15.03.2017 № 03‑15‑05/14801, от 11.01.2017 № 03‑15‑05/336). При этом они добавляют следующее (письма от 06.03.2017 № 03‑15‑05/12708, от 13.01.2017 № 03‑15‑05/1046, от 14.02.2017 № 03‑15‑05/8115).


Принимая во внимание то, что не все индивидуальные предприниматели ведут учет расходов, формирование пенсионных прав, которые зависят от уплаты страховых взносов, не должно увязываться с конечным результатом предпринимательской деятельности индивидуальных предпринимателей (прибыль, убыток) за тот или иной налоговый период.


Высказался Минфин и по поводу Постановления № 27-П, в котором КС РФ признал, что для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ, его доход подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода. Данное постановление применяется только в отношении плательщиков страховых взносов, уплачивающих НДФЛ, что и нашло отражение в п. 9 ст. 430 НК РФ, вступившей в силу 01.01.2017 (см. письма от 27.03.2017 № 03‑11‑11/17394, от 17.03.2017 № 03‑15‑06/15590).

В таком же ключе рассуждали судьи АС ЦО. Выводы, сделанные в Постановлении № 27-П, касаются только предпринимателей, применяющих общий режим налогообложения, уплачивающих НДФЛ, а поскольку ИП в спорном периоде (2015 год) применял УСНО с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», эти положения к заявителю не применимы (Постановление от 05.04.2017 № Ф10-893/2017 по делу № А36-5934/2016).

ФНС же, со своей стороны, указала, что плательщики, применяющие УСНО, в целях исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование учитывают доходы от реализации и внереализационные доходы без вычета расходов. Это значение показателя (п. 2 Письма от 07.03.2017 № БС-4-11/4091@):

  • строки 113 разд. 2.1.1 декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО (форма утверждена Приказом ФНС РФ от 26.02.2016 № ММВ-7-3/99@), если налогоплательщик выбрал в качестве объекта налогообложения доходы;
  • строки 213 разд. 2.2 декларации, если налогоплательщик выбрал объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Однако и здесь вмешался высший арбитр, встав на сторону ИП, – об этом Определение ВС РФ от 18.04.2017 № 304-КГ16‑16937 по делу № А27-5253/2016.


Налогоплательщики, применяющие УСНО и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, на предусмотренные ст. 346.16 названного кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСНО с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, Судебная коллегия полагает, что изложенная КС РФ в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.


По сути, такую же позицию ВС РФ занял в Определении от 17.04.2017 № 304-КГ16‑20851 по делу № А03-24006/2015.

Кстати, отдельные судьи на местах ранее уже применяли озвученный подход по аналогии (см. постановления АС ВВО от 06.02.2017 № Ф01-6260/2016 по делу № А82-965/2016, от 23.01.2017 № Ф01-5795/2016 по делу № А38-735/2016, АС СКО от 03.03.2017 № Ф08-1009/2017 по делу № А22-1554/2016).

* * *

При наличии поддержки со стороны судей, в том числе Верховного суда, ИП, использующие УСНО и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, вправе при расчете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых за себя, применять тот же принцип определения доходов, что и плательщики НДФЛ. Другими словами, такие плательщики могут платить 1% с разницы между полученными доходами и расходами, если таковая превышает 300 000 руб. При этом общая сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не должна превышать предельной величины.


[1]В этом письме ФНС указала, что уменьшенный доход – это значение показателя строки 060 «Налоговая база» разд. 2 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ, утв. Приказом ФНС РФ от 24.12.2014 № ММВ-7-11/671@).

[2] Федеральный закон от 24.07.2009 № 212‑ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

АЮДАР-ПРЕСС

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все новости по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
Все новости по этой теме »

Порядок уплаты страховых взносов
Все новости по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все статьи по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
Все статьи по этой теме »

Порядок уплаты страховых взносов
Все статьи по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
  • 08.02.2017   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
  • 22.08.2016   Суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган правомерно определил дату фактического получения физическими лицами дохода и обязанность Предприятия перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц как день выплаты налогоплательщику дохода и дату фактического получения дохода (сумм, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц), и с которого Предприятием был удержан этот налог на доходы физических лиц (не включая авансы). В обязан
  • 01.08.2016   Суд, с учетом выводов изложенных выше по НДФЛ (в части выручки), а также того, что при переводе налогоплательщика на другую систему налогообложения ретроспективно по результатам налоговой проверки, подлежат учету все документы в подтверждение права на вычет по НДС, вне зависимости от того, что данные вычеты не были заявлены в установленном порядке, признал расчет предпринимателя по налоговым обязательствам по НДС, изложенный в исковом заявлении, обоснованн

Вся судебная практика по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: Предпринимателю доначислены налог по УСН, пени и штраф в связи с неправомерным применением в спорный период системы налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли в магазине с использованием площади торгового зала свыше 150 кв. м.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как использование предпринимателем только части площади маг

  • 10.07.2017  

    Довод ИФНС о том, что при продаже основных средств расходы, понесенные при их создании, не могут учитываться при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, поскольку, по мнению налогового органа, гл. 26.2 НК РФ этого не предусматривает, был предметом рассмотрения судом и получил надлежащую оценку. Как правильно указал суд, позиция ответчика основана на ошибочном толковании норм права налог

  • 02.07.2017  

    Как правильно указано судами, утрата документов не является, в соответствии с положениями налогового законодательства, основанием для освобождения налогоплательщика от исполнения своих налоговых обязательств. Судами установлено, что соответствующий обоснованный контррасчет своих налоговых обязательств налогоплательщиком представлен не был. Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды обеих инстанций при


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок уплаты страховых взносов
  • 12.07.2017  

    Суд апелляционной инстанции установив, что у страхователя отсутствует право на применение пониженного тарифа страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и по обязательному медицинскому страхованию, так как не выполнено условие по 70% доле дохода, при этом льготный тариф применен ко всему фонду оплаты труда, в том числе к фонду оплаты труда, формируемому за счет целевых поступлений из бюджета, отказал в удовлет

  • 05.07.2017  

    Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу, об отсутствии у общества права на применение пониженного тарифа страховых взносов. Приняв во внимание, что обществом не были представлены в материалы дела надлежащие доказательства, об осуществлении им в спорном периоде деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами и что 70 % всех его доходов составляют доходы от реализации услуг по управлению недвижимым

  • 28.06.2017  

    Вывод судов обеих инстанций о том, что в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период расходы не учитываются, следует признать ошибочным. Согласно положениям ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие УСН, вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину рас


Вся судебная практика по этой теме »