Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Отказ от льготы по НДС и возмещение налога

Отказ от льготы по НДС и возмещение налога

Путем подачи «уточненки» по НДС с указанием вычетов УК может от-казаться от применения освобождения от налогообложения. Обоснование – в Определении ВС РФ от 21.02.2017 № 305-КГ16-14941 по делу № А40-89628/2015

18.04.2017
Автор: Н. Н. Максимова

В феврале 2017 года Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассмотрела кассационную жалобу УК на постановление окружного суда, вынесенное по налоговому спору относительно права на возмещение НДС в ситуации отказа от применения освобождения от налогообложения задним числом (Определение ВС РФ от 21.02.2017 № 305‑КГ16-14941 по делу № А40-89628/2015). Пожалуй, это первый судебный акт по поводу применения льготы по НДС, принятый на столь высоком уровне. Всем компаниям, которые осуществляют операции, подпадающие под действие пп. 29, 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, нужно взять на заметку сделанные судом выводы. Несмотря на то, что при рассмотрении дел суды не обязаны руководствоваться ими, применять другую логику они вряд ли будут.

ОТКАЗ ОТ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ.

Согласно п. 5 ст. 149 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные п. 3 данной статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1‑го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения от уплаты налога или приостановить его использование. В 2014 году Пленум ВАС подчеркнул: при применении пп. 2 п. 5 ст. 173 НК РФ следует учитывать, что налогоплательщик имеет право применить налоговые вычеты по приобретениям, использованным для осуществления операций, которые освобождены от налогообложения, но по которым НДС был начислен, а счета-фактуры были выставлены покупателям с выделением суммы налога (п. 6 Постановления от 30.05.2014 № 33). В Письме от 10.12.2015 № 03‑07‑14/72142 Минфин сообщил, что налогоплательщики вправе руководствоваться разъяснениями Пленума ВАС.

Между тем далеко не все арбитры на местах признавали законным применение вычетов управляющими организациями по приобретенным коммунальным ресурсам, подрядным работам по содержанию и ремонту общего имущества, если они вовремя не представили заявление об отказе от освобождения от налогообложения. К примеру, в Определении ВС РФ от 29.09.2014 № 305‑КГ14-1990 отмечено: порядок отказа от освобождения упомянутых операций от налогообложения четко регламентирован законодательством и не требует расширительного толкования. А в Постановлении АС МО от 12.09.2016 № Ф05-13023/2016 (которое и было отменено рассматриваемым определением ВС РФ) сказано: ссылка заявителя на то, что установленный п. 5 ст. 149 НК РФ срок не является пресекательным, основана на ошибочном толковании нормы права. Отказ от использования льготы осуществляется исключительно по заявлению налогоплательщика, сделанному до наступления налогового периода, в котором налогоплательщик планирует применять общую систему налогообложения, то есть формировать налоговую базу с учетом всех поступлений за товары (работы, услуги), уменьшая ее на суммы вычетов, предъявленные поставщикам. Такой порядок содействует устойчивости и стабильности налогообложения, позволяет своевременно и с достаточной степенью достоверности планировать бюджетные поступления. Тем более что налогоплательщик в первоначально представленных декларациях исчислял НДС с учетом права на освобождение от уплаты налога. Эти действия прямо свидетельствуют о применении льготного налогообложения, ретроспективный отказ от которого нельзя признать правомерным.

Верховный суд взглянул на ситуацию с неожиданной стороны, назвав льготой право начислять НДС по операциям, поименованным в п. 3 ст. 149 НК РФ, а не само освобождение от уплаты налога, что более привычно. Действительно, отказ от освобождения от налогообложения дает возможность не только начислять НДС, но и получать право на возмещение из бюджета части «входного» налога.

Так, исходя из положений п. 1 ст. 80 НК РФ в качестве письменного заявления о налоговых льготах может рассматриваться налоговая декларация. Право на налоговую льготу, не использованную в предыдущих налоговых периодах, налогоплательщик может реализовать, в том числе путем подачи уточненной налоговой декларации (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).

РЕШЕНИЕ О ВОЗМЕЩЕНИИ НАЛОГА: КАМЕРАЛЬНАЯ ИЛИ ВЫЕЗДНАЯ ПРОВЕРКА?

По итогам проверок уточненных деклараций инспекция приняла решение об отказе в возмещении НДС, однако впоследствии в рамках проведения выездной проверки подтвердила правомерность возмещения налога. Поводом для судебного разбирательства стало бездействие инспекции (налоговики не возвращали суммы налога налогоплательщику). Окружной суд высказал следующее мнение: поскольку в соответствии со ст. 176 НК РФ обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, проверяется налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 НК РФ, на основании представленной налогоплательщиком декларации, вынесение налоговым органом решения о возмещении суммы НДС по результатам выездной налоговой проверки не влечет правовых последствий ни для налогового органа, ни для налогоплательщика.

Судебная коллегия ВС РФ не согласилась с этим утверждением, поскольку:

  • выездная налоговая проверка предусматривает более широкие полномочия налогового органа, представляет собой более высокий (углубленный) уровень налогового контроля;
  • не исключена возможность пересмотра ранее сделанных налоговым органом по результатам камеральной проверки выводов относительно обоснованности возмещения налога (Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 № 12207/11).

Произвольный отказ налоговых органов от исполнения принятого ими решения приводит добросовестно действовавшего налогоплательщика в состояние правовой неопределенности в отношениях с государством, что не соответствует принципам верховенства права, юридического равенства, поддержания доверия к закону и действиям публичной власти и приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов.

Пересмотр по результатам выездной проверки выводов о необоснованности возмещения НДС, ранее сделанных в решении, вынесенном по результатам камеральной проверки, влечет и пересмотр последующих решений инспекции, принимаемых согласно ст. 176 НК РФ и опосредующих процедуру возмещения налога.

* * *

Итак, получается, что УК фактически имеет возможность пересчитать свои налоговые обязательства за истекшие налоговые периоды (если она изначально сдавала декларации исходя из применения освобождения от налогообложения), заявив налоговые вычеты, и даже претендовать на возмещение налога из бюджета. Обратим внимание, Верховный суд не рассматривал по существу порядок принятия сумм НДС к вычету, поскольку стороны не оспаривали его, а ограничился процедурными моментами.

Аюдар-пресс

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Льготы по НДС
  • 26.04.2017  

    При вынесении судебных актов суды пришли к обоснованному выводу о том, что общая величина совокупных расходов налогоплательщика складывается как из расходов, относящихся к видам деятельности по общей системе налогообложения, так и из расходов, относящихся к деятельности, облагаемой ЕНВД. Учету подлежат все операции по реализации, которые не подлежат обложению НДС. Налогоплательщику не предоставлено право применять выборочно

  • 13.03.2017  

    Соглашаясь с выводами инспекции о том, что реализация предпринимателем бюджетным учреждениям продуктов питания осуществляется по договорам поставки, суды безосновательно согласились с правильностью произведенных налоговым органом расчетов доначисленных налогов, пени и штрафа по НДС. Тем не менее согласно п. 1 ст. 145 НК РФ организации и ИП имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с

  • 30.11.2016  

    Суды верно указали, что поскольку общество в декларируемом налоговом периоде кроме деятельности, облагаемой НДС, осуществляло также виды деятельности, предусмотренные подп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ (санаторно-курортные услуги, освобождаемые от обложения НДС), то в соответствии с исключением, указанным в п. 2 ст. 171 НК РФ, у налогоплательщика изначально отсутствовало право относить к налоговым вычетам суммы НДС, приходящиеся на


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок возмещения НДС
  • 19.04.2017  

    Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товар

  • 14.11.2016  

    Суды обоснованно отклонили довод инспекции о двойном возмещении предприятием НДС из бюджета, правильно указав, что в силу подп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ двойное возмещение НДС обусловлено одновременным наличием трех условий: получение субсидий на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), из федерального бюджета и с учетом налога. Поскольку доказательства наличия данных условий инспекция не представила, основания для вывода

  • 28.09.2016  

    Суды пришли к обоснованному выводу о том, что возврат авансовых платежей является обязательным условием для применения налогового вычета. Вместе с тем в данном случае указанное условие не соблюдено обществом, поскольку сумма аванса возвращена контрагенту только 06.03.2015, то есть после заявления налогоплательщиком спорной суммы к вычету.


Вся судебная практика по этой теме »