Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Учет доходов от участия в капитале ликвидируемого общества

Учет доходов от участия в капитале ликвидируемого общества

Налоговый учет имущества, полученного в результате ликвидации общества, имеет свои особенности. В статье мы рассмотрим, как компания-участник (учредитель) должна учитывать доходы от участия — положительную разницу между рыночной стоимостью полученного имущества и величиной взноса в уставный капитал

05.05.2016
Автор: Денис Зуев, старший менеджер департамента налогового и юридического консультирования КПМГ в России и СНГ

Гражданское законодательство связывает момент принятия решения о ликвидации юридического лица с моментом наступления срока исполнения его обязательств перед кредиторами (п. 4 ст. 61 ГК РФ). При этом согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ обязательства ликвидируемого общества перед участниками (учредителями), вытекающие из такого участия, носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами перед другими кредиторами (пост. Президиума ВАС РФ от 20.06.2013 № ВАС-3810/13).

Другими словами, независимо от фактической причины ликвидации участники (учредители) юридического лица несут на себе риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости вклада. Собственные требования на имущество общества они вправе заявлять лишь по завершении расчетов со всеми иными кредиторами (п. 7 ст. 63, п. 1 ст. 67 ГК РФ).

Участие в капитале хозяйственного общества или товарищества обусловливает наличие у участников (акционеров, пайщиков) имущественных прав, которые прекращаются в связи с его ликвидацией. Следовательно, с экономической точки зрения передача участнику имущества ликвидируемой организации в пределах первоначального взноса не приводит к увеличению его активов.

Когда учитывают доходы с полученного имущества

Для участника как налогоплательщика данный вывод означает, что полученное в результате ликвидации имущество в размере, соответствующем денежной оценке принадлежащей такому участнику доли, не влияет на его обязательства при налогообложении прибыли. Так, при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав, которые получены в пределах вклада (взноса) участником хозяйственного общества или товарищества (его правопреемником или наследником), при уменьшении уставного капитала в соответствии с законодательством Российской Федерации, при выходе (выбытии) из хозяйственного общества или товарищества либо при распределении имущества ликвидируемого хозяйственного общества или товарищества между его участниками (подп. 4 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Таким образом, получение имущества, стоимость которого меньше либо равна сумме первоначального взноса участника в уставный капитал, не образует у такого участника дохода для целей исчисления налога на прибыль. Отметим, что ранее Минфин России дополнительно разъяснял (письмо Минфина России от 17.03.2006 № 03-03-04/2/81), что под вкладом (взносом) участника хозяйственного общества, полученным при его выходе из общества или при ликвидации общества, следует понимать взносы в уставный капитал (как при учреждении, так и при увеличении уставного капитала) или приобретение доли у других участников. При этом вклады участников в имущество общества в категорию вкладов в уставный капитал не входят.

Стоимость имущества ликвидируемого общества, не превышающая действительный размер вклада в уставный капитал, не образует налогооблагаемого дохода, тогда как вклады непосредственно в имущество общества включаются в состав доходов, облагаемых налогом на прибыль, в полной сумме (подп. 4 п. 1 ст. 251 НК РФ; пост. Девятого ААС от 03.09.2014 № 09АП-31584/14).

Из вышеизложенного следует, что имущество ликвидируемого юридического лица становится для участника доходом только в сумме превышения стоимости имущества над первоначальным взносом в уставный капитал. Такой доход определяется исходя из рыночной цены полученного имущества, за вычетом фактически оплаченной стоимости акций (долей, паев) (п. 2 ст. 277 НК РФ), а также расходов, связанных с реализацией данного взноса (п. 1 ст. 268 НК РФ), и учитывается при определении налоговой базы в составе внереализационных доходов (ст. 250 НК РФ).

Ввиду того, что право участника на получение имущества при ликвидации возникло в результате приобретения им доли в уставном капитале, такое имущество не может рассматриваться как безвозмездно полученное. В связи с этим участник не вправе применить в отношении данного имущества освобождение, связанное с существенной (более 50%) долей участия материнской компании в дочерней (подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ; письмо Минфина России от 02.11.2011 № 03-03-06/4/125).

Отметим, что в оценке возмездности передачи участнику имущества ликвидируемого общества налоговики придерживаются противоположной точки зрения, что, однако, не влияет на общий вывод об отсутствии оснований для включения полученного имущества в расчет налоговой базы (письмо УФНС России по г. Москве от 15.07.2008 № 20-12/066881).

ВАС РФ, подтверждая вывод финансового ведомства (письмо Минфина России от 02.11.2011 № 03-03-06/4/125), также указал (определение ВАС РФ от 17.05.2012 № ВАС-5633/12), что операция по получению участником хозяйственного общества имущества при ликвидации не обладает признаками безвозмездного договора (ч. 2 ст. 423 ГК РФ) ввиду отсутствия лица, передающего имущество.

Учет доходов от участия на примере

Рассмотрим на примере порядок учета дохода у участника (положительной разницы между рыночной стоимостью полученного имущества и величиной взноса в уставный капитал).

ПРИМЕР

Компания "Актив" является владельцем 100% долей в уставном капитале компании "Пассив".

Размер уставного капитала составляет 100 тыс. руб. При этом вклад в имущество, осуществленный в 2014 г., составил 50 тыс. руб.

В 2015 г. "Актив" принял добровольное решение о ликвидации "Пассива".

В соответствии с ликвидационным балансом от ликвидируемой компании "Пассив" переданы "Активу" денежные средства в сумме 40 тыс. руб. и основные средства. Остаточная стоимость передаваемых основных средств в бухгалтерском и налоговом учете "Пассива" составляет 100 тыс. руб. Рыночная стоимость основных средств по результатам независимой оценки составляет 120 тыс. руб.

Общая стоимость активов, получаемых компанией "Актив" при ликвидации дочернего общества, составляет:

40 000 + 120 000 = 160 000 руб.

Поскольку получение имущества, стоимость которого не превышает величину первоначального взноса участника в уставный капитал, не образует у такого участника налогооблагаемого дохода, то в расчет базы по налогу на прибыль "Актив" включил:

160 000 - 100 000 = 60 000 руб.

Учет НДС с дохода от участия

Согласно Налоговому кодексу не признается реализацией, а следовательно, и объектом обложения НДС передача имущества, которая происходит в рамках первоначального взноса (п. 3 ст. 39, п. 2 ст. 146 НК РФ). Значит, стоимость имущества, превышающая первоначальный взнос, должна облагаться НДС. Причем плательщиком НДС является сторона, передающая имущество. Сторона, получившая имущество, имеет право на вычет НДС, начисленного передающей стороной.

Приведенная выше правовая позиция была воспринята судьями (пост. Пятого ААС от 01.10.2013 № 05АП-9984/13). Данный подход также находит свое отражение в письмах Минфина России (письма Минфина России от 04.12.2014 № 03-07-11/62211, от 28.03.2013 №03-03-06/1/9824, от 14.05.2012 № 03-07-11/144).

Налог на имущество

Налоговый кодекс устанавливает, что с 1 января 2015 года освобождаются от обложения налогом на имущество организации в отношении движимого имущества, принятого на учет с 1 января 2013 года в качестве основных средств, за исключением движимого имущества, принятого на учет в результате реорганизации или ликвидации юридических лиц (п. 25 ст. 381 НК РФ). Таким образом, движимое имущество, полученное в ходе ликвидации юридического лица, облагается налогом на имущество у нового собственника.

Что касается недвижимого имущества, то оно облагается налогом на имущество в любом случае.

Актуальная бухгалтерия

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Налог на имущество организаций
Все новости по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

Налог на имущество организаций
Все статьи по этой теме »

НДС
  • 06.12.2016   Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельно
  • 06.12.2016   Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы в обоснование права на применение налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, составлены формально и не отражают реальность сделок по заявленной ООО "Маристый" схеме поставки топлива, в связи с приобретением которого общество заявило к вычету НДС за 2, 3 кварталы 2014 го
  • 29.11.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 06.12.2016   Суды правильно указали, что задолженность налогоплательщика по спорным долговым обязательствам перед иностранными компаниями является контролируемой (более чем в 3 раза превышает величину собственного капитала), что сторонами не оспаривается; следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 23, подп. 2 п. 2 ст. 269 НК РФ заявитель был обязан на последнее число каждого отчетного периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
  • 16.11.2016   Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на учет в расходах текущего периода убытков прошлых лет, без отражения (указания, заявления) суммы данных убытков в налоговой декларации не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на прибыль организаций.

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на имущество организаций
  • 29.11.2016  

    Президиум ВАС РФ разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исчислением налоговой базы по налогу на имущество организаций, необходимо иметь в виду, что если конкретное имущество требует доведения до состояния готовности и возможности эксплуатации, такое имущество может учитываться в качестве основного средства и признаваться объектом налогообложения только после осуществления необходимых работ и формирования в установленном порядке первоначальн

  • 19.10.2016  

    Судами правомерно отмечено, что отсутствие правоустанавливающих документов на созданные объекты не может являться основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности учета и налогообложения имущества, поскольку оформление указанных документов зависит от волеизъявления налогоплательщика.

  • 03.10.2016  

    Поскольку установление льготы по спорному налогу, условия ее применения предусмотрены самим законодателем, неуплата налогоплательщиком налога на имущество организаций, ошибочное толкование обществом действующего законодательства, регулирующего налоговые обязательства по данному налогу, а также исполнение в силу недостаточной юридической техники указаний законодателя, изложенные в ч. 1 п. 1 ст. 3.1 Закона № 35-ОЗ не свидетельствуют о неправомерности начи


Вся судебная практика по этой теме »