Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Оценка стоимости добытых полезных ископаемых: какую схему ценообразования может применить предприятие?

Оценка стоимости добытых полезных ископаемых: какую схему ценообразования может применить предприятие?

Организация «А», закупающая сырьё, оказывает услуги по добыче сырья организации «В», предоставляя специальную технику в аренду с экипажем. Количество добытого сырья (известняка) подвержено колебаниям, в том числе в связи с тем, что приходится обрабатывать разные по толщине уровни верхнего слоя, под которым оно залегает. Это сказывается на колебаниях финансового результата у обеих организаций: от получения прибыли до возникновения убытка. Оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется организацией «В» исходя из сложившихся за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого. Организации «А» и «В» не являются взаимозависимыми.

Влечет ли данная схема ценообразования какие-либо налоговые риски применительно к организации «В», добывающей сырьё, являющейся плательщиком НДПИ?

25.12.2015
Автор: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Графкин Олег

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

В рассматриваемой ситуации у организации «В» не возникает неблагоприятных налоговых последствий по случаю зависимости цены реализации сырья от стоимости потреблённых услуг, в свою очередь зависящей от физических показателей деятельности исполнителя.

Обоснование позиции:

НДПИ

Налоговая база по НДПИ определяется, в частности, как стоимость добытого полезного ископаемого (пп. 1 п. 2 ст. 338 НК РФ), которая, в свою очередь, может рассчитываться исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого (пп. 2 п. 1 ст. 340 НК РФ).

Таким образом, величина налоговой базы по НДПИ в такой ситуации напрямую зависит от цены реализации полезного ископаемого.

Из п. 3, п. 4 ст. 340 НК РФ следует, что способ расчёта из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого применяется, если одновременно соблюдаются следующие условия:

- организация не получает субсидии из бюджета к ценам реализации добываемых полезных ископаемых;

- организация имела факты реализации добытого полезного ископаемого в течение месяца, за который рассчитывается НДПИ.

При этом оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации с учетом положений ст. 105.3 НК РФ, без налога на добавленную стоимость (при реализации на территории Российской Федерации и в государства - участники Содружества Независимых Государств) и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки (абзац первый п. 3 ст. 340 НК РФ).

В соответствии с нормой абзаца третьего п. 1 ст. 105.3 НК РФ для целей НК РФ цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными.

ФНС России, в свою очередь, указала, что цены в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными, и, как следствие, такие доходы для целей налогообложения не могут быть скорректированы (п. 2 письма ФНС России от 16.06.2015 № ЕД-2-13/710@).

Таким образом, учитывая нормы ст. 105.3 НК РФ и официальную позицию контролирующих органов, полагаем, что у организации «В» в рассматриваемой ситуации не должны возникнуть какие-либо неблагоприятные налоговые последствия при исчислении НДПИ в связи с избранной системой ценообразования.

Правоприменительной практики по ситуации, близкой к рассматриваемой, нам обнаружить не удалось.

НДС

Объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории России, а также передача имущественных прав, включая безвозмездную передачу товаров, безвозмездное выполнение работ, оказание услуг (ст. 146 НК РФ). Следовательно, реализация сырья признаётся объектом налогообложения НДС в общеустановленном порядке.

Налоговой базой по НДС при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав выступает стоимость этих товаров (работ, услуг), имущественных прав (ст.ст. 153-162 НК РФ). Таким образом, величина налоговой базы находится в прямой зависимости от цены, по которой, в частности, реализуются товары (работы, услуги), а при указанном способе ценообразования - от цены услуг, оказываемых организацией «А», которая, в свою очередь, зависит от объема переработанного материала.

С другой стороны, в рассматриваемой ситуации производится зачёт денежного требования к покупателю - организации «А» в счёт обязательства перед ней по оплате потреблённых услуг в соответствующей пропорции исходя из предусмотренного механизма ценообразования.

В таком случае, на наш взгляд, следует руководствоваться положениями п. 2 ст. 154 НК РФ. Согласно п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров по товарообменным (бартерным) операциям налоговая база устанавливается обеими сторонами как стоимость указанных товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 105.3 НК РФ.

Как уже было отмечено, цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными (абзац третий п. 1 ст. 105.3 НК РФ), не подлежащими корректировке (п. 2 письма ФНС России от 16.06.2015 № ЕД-2-13/710@). На этом основании полагаем, что в рассматриваемой ситуации не должны возникнуть какие-либо неблагоприятные налоговые последствия при исчислении НДC в связи с избранной системой ценообразования.

В этой связи обратимся к постановлению ФАС Поволжского округа от 26.12.2012 № Ф06-10299/12 по делу № А72-1691/2012, ФАС Северо-Кавказского округа от 21.12.2012 № Ф08-7147/12 по делу № А32-47706/2011, постановлению Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 15585/0, в которых указывается, что действия налогоплательщика предполагаются экономически оправданными и законными, если иное не доказано налоговым органом. Предметом доказывания являются выявленные правонарушения, допущенные налогоплательщиком при определении размера налогового обязательства, отклонения от правил, предписанных налоговым законодательством, в частности совершение операций, не обусловленных разумными экономическими причинами или целями делового характера, отражение в учете операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 № 09АП-23959/2010, п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 следует, что если налоговый орган делает вывод о том, что цена не соответствует уровню рыночных цен, то это должно быть доказано. В том числе налоговым органом должны быть приведены доказательства того, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Налог на прибыль

В целях выявления объекта налогообложения налогом на прибыль полученные доходы уменьшаются на сумму произведенных расходов (ст. 247, п. 1 ст. 252 НК РФ), за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ.

Налоговой базой для целей главы 25 НК РФ признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со ст. 247 НК РФ, подлежащей налогообложению. По общему правилу прибыль представляет собой разницу между доходами и расходами организации.

В соответствии со ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаётся, в том числе, выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных.

При этом выручка определяется исходя из цен, по которым реализуются товары (работы, услуги).

Из постановления Президиума ВАС РФ от 06.04.2010 № 17036/09 следует, что цена реализации ниже цены приобретения не обязательно свидетельствует об отсутствии дохода, поскольку при расчете прибыли в стоимость приобретенного у поставщика товара не подлежит включению НДС, уплаченный поставщику, то есть налогоплательщик вправе установить, в том числе, цену реализации товара, которая будет незначительно отличаться от цены его приобретения.

По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика (п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 № 138-О).

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ (смотрите постановление от 06.04.2010 № 17036/09) действия налогоплательщика предполагаются экономически оправданными и законными, если иное не доказано налоговым органом. Налоговое законодательство не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. При этом каждый участник сделки осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск и несет свою долю налогового бремени. Согласно позиции Президиума, ВАС даже при наличии формальной взаимозависимости налоговому органу предстоит доказывать, что ценообразование не является рыночным, в каждом конкретном случае.

Полагаем, что ценообразование в приведённых обстоятельствах не влечёт возникновения неблагоприятных налоговых последствий при исчислении налога на прибыль.

ГАРАНТ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Все статьи по этой теме »

НДС
  • 09.10.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 22.08.2017   Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2017 г. № Ф01-3058/17 по делу № А11-6602/2016
  • 05.04.2017   Судам необходимо исходить из того, что установленной статьей 119 НК РФ ответственностью за несвоевременное представление налоговой декларации не охватываются деяния, выразившиеся в непредставлении либо в несвоевременном представлении по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей, вне зависимости от того, как поименован этот документ в той или иной главе части второй НК РФ.
  • 23.03.2017   Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на учет в расходах текущего периода убытков прошлых лет, без отражения (указания, заявления) суммы данных убытков в налоговой декларации не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на прибыль организаций.

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
  • 11.10.2017  

    Налоговый орган, доначисляя НДПИ, пени и привлекая общество к налоговой ответственности, указал на то, что расчет коэффициента Кв, исчисленный налогоплательщиком, является неверным и влечет занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет. Полагая, что решение налогового органа нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд. Как верно указано судами, коэффициент, характеризующий степень выработа

  • 18.09.2017  

    Ссылка налогоплательщика на п. 5.9 Инструкции по учету запасов полезных ископаемых и составлению отчетных балансов по формам № 5-ГР и 5-ГР являлась предметом рассмотрения судов, и правильно отклонена, поскольку стандарт предприятия предусматривает ежемесячный учет количества добываемого полезного ископаемого и фактических потерь. При этом учет потерь ежеквартально у общества, предусмотренный пунктом 5.9 вышеназванной Инструк

  • 28.08.2017  

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что общество в нарушение положений ст. 340 НК РФ расходы, непосредственно связанные с добычей песка, торфа и минеральной воды, уменьшало путем переноса их части на расходы, связанные с добычей газа, при определении налоговой базы по которому расходы, а соответственно и стоимость не учитываются, поскольку налоговая база определяется в ином порядке -


Вся судебная практика по этой теме »