Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Оценка целесообразности расходов – не дело налоговой инспекции

Оценка целесообразности расходов – не дело налоговой инспекции

Выбор форм деятельности и уклонение от налогов – разные вещи

21.09.2015
Автор: Илья Жуков, специально для Российского налогового портала

В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (п. 1 ст. 8 Конституции РФ). Для субъектов предпринимательской деятельности установлены гарантии свободной деятельности (в рамках закона) также гражданским законодательством РФ. Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Граждане (в широком смысле этого слова), а также организации по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ), а также пользуются принципом свободы договора и возможностью определения условий договора (ст. 421 ГК РФ). Стоит заметить, что ГК РФ закрепляет нормы, должные препятствовать отдельным злоупотреблениям со стороны участников гражданского оборота (п, 3,4 ст. 1, ст. 10, п. 4 ст. 421 ГК РФ). Но в целом, выбор концепции развития остается за организацией или ИП.

В НК РФ закреплены общие условия признания расходов в целях исчисления налога на прибыль (признание и вычет которых в конечном итоге уменьшает налоговую базу и подлежащий уплате налог). К ним относятся документальная подтвержденность расходов (на основании первичной и иной документации), а также экономическая обоснованность (оправданность затрат) – п. 1 ст. 252 НК РФ. В норме нет ни слова об экономической целесообразности расходов. Целесообразность как явление, думается, можно охарактеризировать как выбор форм и методов деятельности, наилучшим образом сказывающихся на экономических результатах деятельности. Выбор стратегии развития, безусловно, за налогоплательщиком.  

«Гражданское законодательство рассматривает предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (пункт 1 ст. 2 ГК РФ), которая для коммерческих организаций является основной целью их деятельности, а для некоммерческих организаций служит достижению целей, ради которых они созданы (статья 50 ГК РФ). Глава 25 НК РФ регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли».

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата» (см. Определение Конституционного Суда РФ от 07.06.2007 г. № 366-О-П, Постановление КС РФ от  24.02.2004 г. № 3-П).

В то же время оценка целесообразности деятельности налогоплательщика и пресечение попыток уклонения от уплаты налогов – разные вещи. Об этом стоит говорить в рамках обсуждения иных тем, в частности,  применения концепций против уклонения от уплаты налогов и злоупотреблений в сфере налогового права (Постановление ВАС РФ от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»). Отдельные специалисты отмечают, что для различия между одним и другим надо проводить тщательный правовой, экономический и финансовый анализ деятельности налогоплательщика. Активность хозяйствующего субъекта, являющаяся «пустышкой» с точки зрения его экономических целей, но направленная исключительно на уменьшение базы по налогу на прибыль, должна пресекаться. Но об этом в других статьях.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
  • 16.11.2016   Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на учет в расходах текущего периода убытков прошлых лет, без отражения (указания, заявления) суммы данных убытков в налоговой декларации не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на прибыль организаций.
  • 14.11.2016   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (

Вся судебная практика по этой теме »