
Аналитика / Налогообложение / Оценка целесообразности расходов – не дело налоговой инспекции
Оценка целесообразности расходов – не дело налоговой инспекции
Выбор форм деятельности и уклонение от налогов – разные вещи
21.09.2015В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (п. 1 ст. 8 Конституции РФ). Для субъектов предпринимательской деятельности установлены гарантии свободной деятельности (в рамках закона) также гражданским законодательством РФ. Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Граждане (в широком смысле этого слова), а также организации по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ), а также пользуются принципом свободы договора и возможностью определения условий договора (ст. 421 ГК РФ). Стоит заметить, что ГК РФ закрепляет нормы, должные препятствовать отдельным злоупотреблениям со стороны участников гражданского оборота (п, 3,4 ст. 1, ст. 10, п. 4 ст. 421 ГК РФ). Но в целом, выбор концепции развития остается за организацией или ИП.
В НК РФ закреплены общие условия признания расходов в целях исчисления налога на прибыль (признание и вычет которых в конечном итоге уменьшает налоговую базу и подлежащий уплате налог). К ним относятся документальная подтвержденность расходов (на основании первичной и иной документации), а также экономическая обоснованность (оправданность затрат) – п. 1 ст. 252 НК РФ. В норме нет ни слова об экономической целесообразности расходов. Целесообразность как явление, думается, можно охарактеризировать как выбор форм и методов деятельности, наилучшим образом сказывающихся на экономических результатах деятельности. Выбор стратегии развития, безусловно, за налогоплательщиком.
«Гражданское законодательство рассматривает предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (пункт 1 ст. 2 ГК РФ), которая для коммерческих организаций является основной целью их деятельности, а для некоммерческих организаций служит достижению целей, ради которых они созданы (статья 50 ГК РФ). Глава 25 НК РФ регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли».
Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата» (см. Определение Конституционного Суда РФ от 07.06.2007 г. № 366-О-П, Постановление КС РФ от 24.02.2004 г. № 3-П).
В то же время оценка целесообразности деятельности налогоплательщика и пресечение попыток уклонения от уплаты налогов – разные вещи. Об этом стоит говорить в рамках обсуждения иных тем, в частности, применения концепций против уклонения от уплаты налогов и злоупотреблений в сфере налогового права (Постановление ВАС РФ от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»). Отдельные специалисты отмечают, что для различия между одним и другим надо проводить тщательный правовой, экономический и финансовый анализ деятельности налогоплательщика. Активность хозяйствующего субъекта, являющаяся «пустышкой» с точки зрения его экономических целей, но направленная исключительно на уменьшение базы по налогу на прибыль, должна пресекаться. Но об этом в других статьях.
Темы: Налоги  Налог на прибыль  
- 28.10.2019 Экстремальное повышение штрафов-2019: изменения в Экологическом сборе
- 13.03.2014 Единая ставка НДФЛ в размере 13 процентов является фактором инвестиционной привлекательности
- 22.01.2013 Проверять «сомнительность» в отношении покупателей не требуется
- 14.08.2025 Минфин: компенсация личных расходов работников не уменьшает налог на прибыль
- 13.08.2025 Минфин подсчитал доходы от налога на прибыль «дочек» холдингов
- 06.08.2025 Минфин уточнил, когда можно применять нулевую ставку по налогу на прибыль
- 29.03.2016 Специальные налоговые режимы РФ
- 25.03.2016 Зачем платить налоги
- 18.03.2016 Налогообложение. Что такое косвенные налоги
- 15.07.2025 Как меняются налоги на прибыль в эпоху цифровизации: тренды и риски для бизнеса
- 05.10.2023 Как правильно учесть расходы в виде безвозмездного пожертвования имущества участникам СВО?
- 18.07.2023 Как новой организации платить авансы по налогу на прибыль
- 24.07.2025
Заявитель указывает,
что у него образовалась переплата по налогу на прибыль организаций.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен трехлетний срок для обращения за возвратом переплаты.
- 05.05.2024
Налоговый орган
доначислил НДС, налог на прибыль, налог по УСН, страховые взносы, пени и штрафы ввиду неправомерного освобождения от уплаты НДС, применения пониженных ставок и тарифов по итогам формальной передачи обществом исключительных прав на использование базы данных взаимозависимым и подконтрольным лицам, а также ввиду занижения доходов до реорганизации общества в форме присоединения.Итог: в удовле
- 07.04.2024
Оспариваемым актом
обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени, поскольку основными поставщиками и покупателями общества являлись взаимозависимые с ним организации, входящие в единый холдинг, которые также были зависимы между собой.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтверждено то, что общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числ
- 03.09.2025
По результатам
выездной проверки обществу были доначислены налог на прибыль, НДС и штрафы в связи с отсутствием реальности выполнения хозяйственных операций по выполнению работ и поставке товаров спорными контрагентами.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом был создан формальный документооборот с контрагентами с целью получения необоснованного права на вычет по НДС и завышен
- 03.09.2025
По результатам
выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль, пени и штрафы в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций по приобретению товаров с контрагентами.Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не выяснялись обстоятельства, касающиеся выбора обществом спорных контрагентов и того, как осуществлялась проверка их деловой репутации, способности исполнения
- 03.09.2025
По результатам
выездной проверки обществу были доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы в связи с созданием схемы по уклонению от уплаты налогов в виде дробления бизнеса совместно с предпринимателями.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказан факт направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем разделения (дробления) би
- 21.07.2025 Письмо Минфина России от 27.05.2025 г. № 03-05-04-06/51626
- 15.07.2025 Письмо Минфина России от 16.05.2025 г. № 03-02-08/48073
- 30.05.2025 Письмо Минфина России от 09.04.2025 г. № 03-05-04-06/34958
- 31.08.2025 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2024 г. № Ф06-1616/2024 по делу № А65-15687/2023
- 09.07.2025 Письмо Минфина России от 14.05.2025 г. № 03-03-06/1/47349
- 07.07.2025 Письмо Минфина России от 20.05.2025 г. № 03-03-06/1/49161
Комментарии