Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Уплата торгового сбора. Нерешенные вопросы

Уплата торгового сбора. Нерешенные вопросы

У московского бизнеса с 1 июля 2015 года появилась обязанность по уплате торгового сбора. При этом остаются неясными вопросы о том, кто должен платить торговый сбор и по каким объектам. Попробуем разобраться в некоторых ситуациях

02.07.2015
Автор: Роман Самилло, заместитель руководителя аудиторско-правового департамента АКГ «Градиент Альфа»

В числе плательщиков торгового сбора упомянуты лица, осуществляющие развозную и разносную розничную торговлю в Москве. При этом в новой главе не расшифровывается понятие «развозная и разносная розничная торговля».

Как платить торговый сбор с развозной и разносной торговли?

Понятие развозной и разносной торговли есть, в частности, в главе 26.5 Налогового кодекса. Оно используется в целях исчисления налога на патентной системе налогообложения. Налоговый кодекс относит развозную и разносную торговлю к торговле через нестационарную торговую сеть (подп. 10, 11, 12 п. 3 ст. 346.43 НК РФ).

К развозной торговле относится розничная торговля, осуществляемая с использованием специальных транспортных средств или оборудования, используемого только с транспортным средством. К данному виду торговли относится торговля с использованием автомобиля, автолавки, автомагазина, тонара, автоприцепа, передвижного торгового автомата.

К разносной торговле относится розничная торговля, осуществляемая путем непосредственного контакта продавца с покупателем в организациях, на транспорте, на дому или на улице. К данному виду торговли относится торговля с рук, лотка, из корзин и ручных тележек.

Объектом обложения торговым сбором, согласно Налоговому кодексу, является использование движимого или недвижимого имущества (объекта осуществления торговли) в облагаемой сбором торговой деятельности. Если при развозной торговле таким имуществом может быть количество транспортных средств, используемых в деятельности, то с разносной торговлей сложнее. В качестве объекта движимого имущества, вероятно, следует понимать лоток, корзину или тележку. Но что считать объектом осуществления торговли при торговле с рук? Или, например, при замене одного лотка на другой возникнет ли новый объект налогообложения? Каким образом будет осуществляться контроль за количеством использованных за квартал лотков, корзин, тележек?

Таких вопросов можно было бы избежать, если бы для целей исчисления сбора в качестве физического показателя, по аналогии с ЕНВД, для развозной и разносной торговли использовался не объект осуществления торговли, а количество задействованных работников.

Если в законодательство так и не будут внесены изменения, то придется предпринимателям идти в налоговую инспекцию и регистрировать свои руки (лоток, корзину и т. д.) в качестве объекта движимого имущества, с помощью которого они осуществляют торговую деятельность.

Как облагается торговым сбором стационарная торговая сеть?

Другой проблемный вопрос — это обложение торговым сбором торговли через стационарную торговую сеть, не имеющую торговых залов, и ее отличие от отпуска товара со склада.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов (подп. 7 п. 3 ст. 346.43 НК РФ), — торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях, не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях, используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся розничные рынки, ярмарки, киоски, палатки, торговые автоматы. К счастью, в законе города Москвы для вендинговых аппаратов и объектов, расположенных на розничных рынках и ярмарках, предоставлена льгота — они не подлежат обложению сбором. Таким образом, при торговле через стационарную торговую сеть, не имеющую торговых залов, речь идет только о розничных продажах через киоски и палатки.

Если же организация осуществляет исключительно оптовую торговлю, то есть ее покупателями являются представители юридических лиц и индивидуальные предприниматели (например, магазины формата Cash & Carry), то такая торговля торговым сбором облагаться не должна. Это подтверждается тем, что торговля, осуществляемая путем отпуска товаров со склада, в законе города Москвы о торговом сборе (Закон г. Москвы от 17.12.2014 № 62), в отличие от Налогового кодекса, не упомянута. При этом неважно, установлена ли на складе ККТ или нет. Понятие «отпуск товара со склада» Налоговым кодексом также не расшифровывается. На практике под отпуском подразумевается лишь физическая отгрузка, как правило, по ранее заключенному и оплаченному договору.

Для целей исчисления ЕНВД по вопросу квалификации объекта торговли сложилась определенная арбитражная практика. Для квалификации объекта в качестве склада либо в качестве стационарного торгового объекта следует учитывать инвентаризационные и правоустанавливающие документы (п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 157). Если по документам помещение является складом и не осуществлялась его перепланировка, то осуществление торговли на таком объекте не будет облагаться торговым сбором.

Еще одной миной для будущих споров в законодательстве о торговом сборе является то, что объектом обложения сбором является осуществление деятельности через торговые сети. Понятие торговых сетей в налоговом законодательстве отсутствует. Но в Федеральном законе «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ) торговая сеть — это совокупность двух и более торговых объектов, которые находятся под общим управлением, или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации. То есть торговая деятельность, осуществляемая через торговый объект, не входящий в сеть, объектом обложения сбором не является. Но такую трактовку закона однозначно придется отстаивать в суде.

Учитывая пробелы закона и заложенные противоречия, стоит дождаться комментариев официальных органов или утверждения Федеральной налоговой службой России формы уведомления о возникновении объекта обложения торговым сбором, которое, возможно, поможет понять позицию налогового ведомства по вопросам обложения торговым сбором.

 

Актуальная бухгалтерия

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Торговля
  • 09.04.2014   О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость
  • 06.09.2010   Президиум ВАС РФ рассмотрит вопрос, какие затраты относятся к прямым
  • 03.05.2010   Учитывая характер оказанных услуг, в частности, отслеживание наличия полного ассортимента товара заказчика в магазинах, отслеживание и корректировка выкладки товаров на прилавках, обеспечение приоритетной выкладки товаров на кассах, стендах/паллетах при входе/выходе магазина, проведение рекламных акций, направленных на привлечение внимания покупателей к продукции заказчика, распространение информационных материалов о товаре в местах его реализации, суд усм

Вся судебная практика по этой теме »

События в экономике
  • 06.08.2015  

    Суды обоснованно исходили из того, что здание рынка, в котором находится арендуемое обществом помещение, по совокупности признаков соответствует понятию розничного рынка, установленному п. 2 ст. 3 Федерального закона № 271-ФЗ, что препятствовало выдаче лицензии на реализацию алкогольной продукции, в связи с чем вывод судов о законности оспариваемого отказа министерства в выдаче лицензии является правильным. Довод жалобы об отсутствии разрешения на орган

  • 10.06.2015   Постановление КС РФ от 04.06.2015 № 13-П
  • 27.12.2013  

    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что такая мера, как аннулирование лицензии, является явно несоразмерной совершенному обществом правонарушению и ее применение не обеспечит соблюдение конституционных принципов соразмерности и справедливости назначаемого наказания и, как следствие, пришли к правильному выводу об


Вся судебная практика по этой теме »