Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Изменения в Налоговом кодексе: курс на сближение

Изменения в Налоговом кодексе: курс на сближение

Прошедший, 2014 год, по некоторым оценкам, стал рекордсменом по количеству изменений, внесенных в Налоговый кодекс. Часть из них вступила в силу в 2014 году, другая - с 1 января 2015 года. В данной статье мы рассмотрим поправки, касающиеся положительных нововведений, связанных с расчетом налога на прибыль

26.03.2015
Актуальная бухгалтерия
Автор: Екатерина Лазукова, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ, профессиональный бухгалтер

В начале 2014 года Правительство РФ утвердило (распоряжение Правительства РФ от 10.02.2014 № 162-р) План мероприятий (дорожную карту) под названием «Совершенствование налогового администрирования». Одной из целей данного документа было названо сближение правил налогового и бухгалтерского учета, а для ее достижения был предусмотрен ряд мероприятий, в том числе подготовка изменений в главу 25 Налогового кодекса (далее - Кодекс).

Необходимые поправки были внесены в Кодекс в течение 2014 года, основная их часть нашла отражение в Федеральном законе от 20 апреля 2014 года № 81-ФЗ (далее - Закон № 81-ФЗ), но кроме данного документа следует также отдельно упомянуть еще два федеральных закона  (Федеральный закон от 28.12.2013 № 420-ФЗ (далее - Закон № 420-ФЗ), Федеральный закон от 29.11.2014 № 382-ФЗ (далее - Закон № 382-ФЗ)).

Итак, рассмотрим уточненные нормы по налогу на прибыль подробнее.

Изменения в Налоговом кодексе в части суммовых разниц

До 2015 года в Кодексе одновременно существовали понятия курсовых и суммовых разниц. При этом термин "курсовая разница" применялся только к операциям, которые подлежали оплате в иностранной валюте, то есть курсовая разница возникала только в ситуациях, когда договор был заключен и оплачен в иностранной валюте. А в ситуациях, когда в договоре обязательство (цена товара, работы или услуги) было выражено в иностранной валюте (условных единицах), а оплата по данному договору производилась в рублях, образовывались не курсовые, а суммовые разницы.

Аналогичное по смыслу определение использовалось ранее и в законодательных актах бухгалтерского учета (п. 6.6 ПБУ 10/99, п. 6.6 ПБУ 9/99 (в ред., действовавшей до 01.01.2007)). Однако с 1 января 2007 года (даты введения в действие ПБУ 3/2006 «Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте») понятие «суммовая разница» в бухгалтерском учете не применяется (приказ Минфина России от 27.11.2006 № 156н). С этого момента используется термин «курсовая разница», который включает в себя в том числе и разницы, возникающие в случаях, когда обязательство выражено в валюте, а оплата производится в рублях (см. определение, приведенное в п. 3 ПБУ 3/2006).

В налоговом учете, как было сказано, суммовые разницы продолжали существовать. Получалось, что одна и та же по своему экономическому смыслу разница в нормативных актах бухгалтерского и налогового учета называлась по-разному.

Теперь терминология Кодекса приведена в соответствие с определениями, применяющимися в бухгалтерском учете (соответствующие поправки внесены в ст. 250, 265, 271, 272 Кодекса). С 2015 года любые разницы, связанные с изменением курса валюты, в налоговом учете именуются курсовыми (п. 11 ст. 250, подп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Подчеркнем, что речь идет именно об исключении из законодательных норм термина «суммовая разница», но вовсе не об отмене обязанности учета данной разницы. Закон № 81-ФЗ, по сути, просто заменил в Кодексе одно понятие («суммовая разница») на другое («курсовая разница»).

Сам порядок учета разниц, возникающих в ситуациях, когда обязательство выражено в валюте (у.е.), а оплата производится в рублях, в бухгалтерском учете с 2015 года изменений не претерпел. В налоговом учете он изменился, но незначительно.

В частности, теперь при перерасчете можно применять не только курс ЦБ РФ, но и курс, который стороны согласовали при заключении договора. Кроме того, курс ЦБ не используется при перерасчете и в том случае, если в каком-либо законе закреплен специальный курс валюты (см. определения курсовых разниц в п. 11 ст. 250, подп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ). Аналогичное правило всегда было предусмотрено ПБУ 3/2006 (п. 5 ПБУ 3/2006), то есть данная поправка также направлена на сближение налогового и бухгалтерского учета.

Помимо этого, если прежде разницы, именуемые в Кодексе суммовыми, возникали только на дату платежа (на дату погашения задолженности) (п. 7 ст. 271, п. 9 ст. 272 НК РФ (с 01.01.2015 утратили силу)), то теперь такой перерасчет нужно будет делать и на конец каждого месяца (п. 8 ст. 271, п. 10 ст. 272 НК РФ).

На первый взгляд может показаться, что такое нововведение влечет за собой дополнительные трудозатраты, но это не так. Ведь нормы бухгалтерского законодательства предписывают производить перерасчет как на дату совершения операции (на момент оплаты) (пп. 11, 7 ПБУ 3/2006), так и на конец каждого месяца. Нормы же Кодекса до 2015 года текущей переоценки обязательств (требований), выраженных в условных единицах, не предусматривали (письмо Минфина России от 17.03.2008 № 03-03-06/1/190).

Получалось, что в бухгалтерском и налоговом учете применялись различные методы пересчета обязательств, выраженных в иностранной валюте, что приводило к возникновению разницы между бухгалтерской прибылью (убытком) и налогооблагаемой прибылью (убытком) отчетного периода. Как следствие, такие разницы влекли необходимость применения ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций».

Обратим внимание также на то, что с 2015 года на конец месяца учитываются не только бывшие суммовые разницы, но и разницы, возникающие, когда договор и заключен, и оплачен в иностранной валюте. Ранее нормы Кодекса предусматривали, что такие разницы должны были определяться на конец отчетного периода (в общем случае это квартал) (п. 8 ст. 271, п. 10 ст. 272 НК РФ (в ред., действовавшей до 01.01.2015)), что также влекло за собой возникновение различий между данными бухгалтерского и налогового учета (в бухгалтерском учете, как было сказано, пересчет делается на конец месяца).

Изменения в НК РФ в части порядка списания неамортизируемого имущества

С 1 января 2015 года налогоплательщик вправе самостоятельно определять порядок признания в налоговом учете расходов на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и других средств индивидуальной и коллективной защиты и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом, а именно (подп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ (в ред., действующей с 01.01.2015)):

- списывать такие расходы единовременно в момент ввода перечисленного имущества в эксплуатацию;

- самостоятельно определить период списания таких затрат: квартал, полугодие, год, пять лет и т.п., но выбранный период должен быть обусловлен сроком использования имущества или иным экономическим показателем (например, объемом выпускаемой продукции).

Ранее расходы на покупку неамортизируемого имущества должны были признаваться в налоговом учете единовременно в полной сумме по мере ввода в эксплуатацию. Отсутствие в Кодексе положений, позволяющих списывать малоценное имущество в течение более одного отчетного периода (квартала), в некоторых случаях влекло возникновение разниц между данными бухгалтерского и налогового учета.

Так, например, положения ПБУ 6/01 «Учет основных средств» позволяют учитывать в составе основных средств имущество стоимостью менее 40 000 рублей. Это возможно, если объект удовлетворяет определенным критериям (п. 4 ПБУ 6/01) и соответствующий порядок закреплен в учетной политике (п. 5 ПБУ 6/01, п. 7 ПБУ 1/2008). Кроме того, специальные правила бухгалтерского учета установлены для списания специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, и такое имущество, за редким исключением, единовременно не списывается (пп. 21, 24 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды (утв. приказом Минфина России от 26.12.2002 № 135н)).

Изменения в Налоговом кодексе в части оценки стоимости МПЗ

В бухгалтерском учете с 1 января 2008 года применяются три метода оценки стоимости материально-производственных запасов (п. 16 ПБУ 5/01):

- по себестоимости каждой единицы;

- по средней себестоимости;

- по себестоимости первых по времени приобретения ценностей (способ ФИФО).

В налоговом учете вплоть до 1 января 2015 года существовал еще один метод оценки - по стоимости последних по времени приобретений (ЛИФО). Теперь упоминание об этом методе (п. 8 ст. 254, подп. 3 п. 1 ст. 268 НК РФ (в ред., действовавшей до 01.01.2015)) из норм Кодекса исключено. Если говорить именно о сближении бухгалтерского и налогового учета, то, несомненно, отмена метода ЛИФО является положительным изменением.

Однако, на наш взгляд, с учетом сегодняшней экономической ситуации в стране, такая поправка все-таки носит скорее отрицательный характер. Напомним, суть метода ЛИФО заключается в том, что товарно-материальные ценности, поставленные на учет последними, выбывают (списываются) с учета первыми.

ПРИМЕР

01.12.2014 на склад поступила партия товара (10 шт.) по цене 30 руб. за штуку, 15.12.2014 такая же партия (10 шт.) была приобретена по цене 50 руб. за штуку, а 29.12.2014 цена на указанную партию достигла 80 руб. за штуку. Остаток товаров на 30.12.2014 составил, соответственно, 30 штук.

31 декабря было реализовано 10 единиц товара. В налоговом учете в состав налогооблагаемых затрат включено 800 руб. (80 руб. х 10 шт. - стоимость последней партии).

Если бы организация применяла, к примеру, метод ФИФО (первыми списываются товары, которые первыми поставлены на учет), то в налоговом учете было бы учтено только 300 руб. (30 руб. х 10 шт. - стоимость первой партии).

Как видим, в условиях роста цен и нестабильной экономической ситуации применение ЛИФО было бы достаточно выгодно налогоплательщику. Если взять наш пример, то можно сказать так: 10 единиц уже продано и расходы учтены по максимуму, а вот будут ли проданы остальные 20 единиц или покупателя не найдется, неизвестно.

Изменения в НК РФ в части учета дохода от продажи безвозмездно полученного имущества

Напомним, что при получении имущества безвозмездно в налоговом учете отражается внереализационный доход. Оценка такого дохода осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 105.3 Налогового кодекса. Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки (п. 8 ст. 250 НК РФ).

Если в дальнейшем такое имущество будет продано, то на момент продажи в налоговом учете также признается доход, но уже доход от реализации (ст. 249, п. 3 ст. 271 НК РФ). Такой доход отражается в сумме, определенной договором поставки за минусом НДС (п. 3 ст. 38, ст. 248 НК РФ).

В том случае, когда продается товар, который ранее был приобретен за плату, полученный от реализации доход уменьшается на стоимость приобретения данного товара (подп. 2, 3 п. 1 ст. 268 НК РФ). Если же реализуемый товар был получен организацией бесплатно, то есть по нулевой цене, то уменьшение налоговой базы, по мнению Минфина России, было невозможным (письма Минфина России от 26.09.2011 № 03-03-06/1/590, от 19.01.2006 № 03-03-04/1/44, УФНС России по г. Москве от 04.03.2011 № 16-15/020443@, от 18.03.2005 № 20-12/17819).

Получалось, что с одного и того же имущества налог уплачивался дважды, а расходы зачесть было нельзя. Справедливости ради стоит отметить, что суды такую позицию поддерживали далеко не всегда (пост. ФАС СКО от 10.02.2014 № Ф08-9036/13). При рассмотрении подобных споров суды указывали, что вывод о невозможности уменьшения дохода от реализации безвозмездно полученного имущества на его рыночную стоимость противоречит принципу определения доходов как экономической выгоды и положениям пункта 3 статьи 248 Кодекса, а также на то, что такой запрет не имеет экономического основания и является произвольным.

Как бы то ни было, теперь проблема решена. С 1 января 2015 года нормами Кодекса четко и ясно установлено, что доход от реализации имущества, полученного безвозмездно, уменьшается на рыночную стоимость такого имущества, определенную на дату его получения (подп. 2 п. 1 ст. 268, абз. 2 п. 2 ст. 254 НК РФ).

В бухгалтерском учете такой неясности нет (и никогда не было): стоимость проданного подарка в момент реализации списывается в состав прочих расходов (п. 11 ПБУ 10/99) на счет 91 «Прочие доходы и расходы». Поэтому рассмотренная поправка также приводит к сближению правил бухгалтерского и налогового учета.

Изменения в Налоговом кодексе в части нормирования процентов

До 1 января 2015 года в статье 269 Кодекса были установлены различные ограничения на максимальный размер принимаемых в целях налогообложения процентов по долговым обязательствам. Проще говоря, всю сумму начисленных процентов, как правило, включить в расходы было нельзя. Можно было учесть только проценты, сумма которых не превышала определенной величины (норматива). Такие нормативы различались для каждого отдельного случая. Наиболее часто применялось ограничение, в соответствии с которым предельный размер процентов, учитываемых в целях налогообложения, не мог превышать величины, равной произведению действовавшей ставки рефинансирования ЦБ РФ и определенного коэффициента (п. 1.1 ст. 269 НК РФ (в ред., действовавшей до 01.01.2015)).

В бухгалтерском учете, естественно, таких ограничений не существует.

Законом № 420-ФЗ были установлены новые правила учета процентов при расчете налога на прибыль. С 1 января 2015 года проценты по долговым обязательствам любого вида признаются расходом исходя из их фактической ставки. То есть учесть в составе налогооблагаемых затрат можно всю сумму процентов без каких-либо ограничений. Исключение сделано только для долговых обязательств, возникших в результате осуществления контролируемых сделок.

Учет расходов на амортизацию в период модернизации (реконструкции)

Пункт 3 статьи 256 Кодекса в редакции, действовавшей до 1 января 2015 года, исключал из состава амортизируемого имущества, в частности, основные средства, находящиеся по решению руководства организации на реконструкции и модернизации продолжительностью свыше 12 месяцев. Поэтому если работы по модернизации или реконструкции проводились больше года, то даже в том случае, когда в период модернизации объект продолжал использоваться по назначению (не прекращал работать), признание расходов в виде амортизационных отчислений по нему вызывало серьезные налоговые риски (письмо Минфина России от 01.06.2012 № 03-03-06/1/288).

Например, в течение двух лет организацией велись строительные работы по возведению пристройки к зданию цеха, причем в период проведения данных работ цех продолжал функционировать в обычном режиме. До 2015 года амортизацию, начисленную за два года (за период модернизации), учитывать в расходах было нельзя.

Законом № 382-ФЗ в норму пункта 3 статьи 256 Кодекса внесены изменения, в соответствии с которыми объекты, находящиеся на реконструкции (модернизации), с 1 января 2015 года из состава амортизируемого имущества больше не исключаются. То есть амортизация по ним начисляется и учитывается при расчете налога на прибыль в обычном порядке.

Однако необходимо понимать, что любые расходы, принимаемые к налоговому учету, в том числе и амортизационные отчисления, должны соответствовать общим критериям признания затрат (к каковым относится экономическая обоснованность, документальная подтвержденность и направленность на получение дохода (ст. 252 НК РФ)). В том случае, если основное средство в период модернизации (реконструкции) в производственной деятельности не участвует, не используется для извлечения дохода (например, цех в период осуществления строительных работ закрыт), амортизационные отчисления, на наш взгляд, уменьшать налоговую базу не должны.

Рассматриваемая поправка, безусловно, выгодна налогоплательщику, но, к сожалению, может повлечь за собой возникновение разниц между данными налогового и бухгалтерского учета. Дело в том, что в пункте 23 ПБУ 6/01 установлено следующее правило: в течение срока полезного использования объекта основных средств начисление амортизационных отчислений не приостанавливается. Исключение составляют случаи перевода его по решению руководителя организации на консервацию на срок более трех месяцев, а также в период восстановления объекта, продолжительность которого превышает 12 месяцев.

Таким образом, в бухучете на объект, работы по восстановлению которого длятся более года, амортизация начисляться не должна, даже в том случае, если этот объект участвует в производственном процессе.

В этой связи хотим обратить внимание на то, что в бухгалтерском учете используется именно термин «восстановление». При этом, как следует из пункта 26 ПБУ 6/01, восстановление объекта основных средств может осуществляться посредством ремонта, модернизации и реконструкции. Анализ ПБУ 6/01 и Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств (утв. приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н) позволяет сделать вывод, что понятия «модернизация», «реконструкция», «достройка», используемые в целях бухгалтерского учета, по своей сути синонимами не являются (в названных документах перечисляются через запятую). В связи с этим полагаем, что в случае, когда непосредственно о восстановлении объекта речь не идет (в нашем примере следует говорить о достройке здания цеха, которая к работам по восстановлению не относится), в период проведения таких работ начисление амортизационных отчислений прекращать не следует. Здесь же отметим, что в целях налогового учета такая логика неприменима, так как в Налоговом кодексе понятия «достройка», «дооборудование» и «модернизация» идентичны друг другу (п. 1 ст. 257 НК РФ).

Говоря о поправках, связанных с начислением амортизации, также следует указать на тот факт, что помимо рассмотренных новшеств Законом № 382-ФЗ внесены изменения, касающиеся начисления амортизации по основным средствам, переданным в безвозмездное пользование органам государственной власти и управления и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям. С 1 января 2015 года прекращать начисление амортизации по таким объектам не нужно в том случае, если обязанность налогоплательщика по такой безвозмездной передаче установлена законодательством РФ. Отметим, что расходы, связанные с данной передачей, а также суммы амортизации, начисленные на указанные основные средства, учитываются в составе налогооблагаемых затрат (подп. 48.7 п. 1 ст. 264, п. 4 ст. 256 НК РФ).

Изменения в Налоговом кодексе в части учета убытков

К сожалению, реалии нашей жизни таковы, что вместо ожидаемой прибыли налогоплательщики нередко получают убытки. С 2015 года некоторые убытки учитываются в налоговом учете по новым правилам. Причем изменения порадуют налогоплательщиков.

1. Скорректированы правила переноса убытков на будущее. Налогоплательщики, получившие убыток по результатам деятельности за год, в будущем имеют право уменьшить на сумму такого убытка (или его части) налоговую базу по налогу на прибыль (перенести убыток на будущее). В общем случае разрешено переносить убытки на будущее в течение десяти лет (пп. 1, 2 ст. 283 НК РФ).

До 2015 года буквальное прочтение формулировок статьи 283 Кодекса позволяло сделать вывод, что убытки прошлых лет можно учесть только по окончании налогового периода - календарного года, про возможность учета таких убытков в отчетных периодах в Кодексе не говорилось. В результате вставал вопрос, можно ли начинать учитывать прошлогодний убыток, не дожидаясь окончания текущего года, например, учесть его в первом квартале. Отметим, что специалисты финансового ведомства так поступать не запрещали. В своих разъяснениях они, как правило, указывали, что перенос убытков на будущее возможен как по итогам налогового, так и по итогам текущего отчетного периода (письма Минфина России от 16.01.2013 № 03-03-06/2/3, от 19.04.2010 № 03-03-06/1/276, от 14.12.2009 № 03-03-06/1/810).

С 1 января 2015 года возможность учета убытков прошлых лет в текущем отчетном периоде прямо закреплена положениями статьи 283 Кодекса (п. 35 ст. 1 Федерального закона от 24.11.2014 № 366-ФЗ (далее - Закон № 366-ФЗ)).

2. Учет убытков при уступке права требования. В целях налогообложения отдельные виды убытков приравнены к внереализационным расходам. В частности, к таковым относятся убытки по сделке уступки права требования, правила учета которых установлены статьей 279 Кодекса. Порядок определения налоговой базы по налогу на прибыль зависит от момента уступки права требования: до или после наступления предусмотренного срока платежа.

В том случае, если уступка произошла после наступления такого срока, учет убытков осуществлялся по следующей схеме (п. 2 ст. 279 НК РФ (в ред. до 01.01.2015)):

- 50 процентов от суммы убытка включались в состав внереализационных расходов на дату уступки права требования;

- 50 процентов от суммы убытка подлежали включению в состав внереализационных расходов по истечении 45 календарных дней с даты уступки права требования.

Закон № 81-ФЗ изменил данные правила. Теперь убыток, полученный от уступки права требования после наступления срока платежа, учитывается в полном объеме (100%) в момент уступки.

С 1 января 2015 года следует определять по новым правилам и размер убытка, принимаемого для целей налогообложения, в случае если уступка произошла до наступления срока платежа. Соответствующие изменения внесены Законом № 420-ФЗ (п. 23 ст. 3 Закона № 420-ФЗ).

Напомним, что размер такого убытка ограничен: он не может превышать сумму процентов, которую налогоплательщик уплатил бы по долговому обязательству, равному доходу от уступки права требования за период от даты уступки до даты платежа, предусмотренного договором на реализацию. Ранее при расчете указанной суммы процентов должны были учитываться требования статьи 269 Кодекса. Теперь метод расчета налогоплательщик может выбрать самостоятельно:

- либо исходя из максимальной ставки процента, установленной для соответствующего вида валюты (п. 1.2 ст. 269 НК РФ);

- либо из ставки процента, подтвержденной в соответствии с методами, установленными разделом V.1 Налогового кодекса.

Также статья 279 Кодекса дополнена пунктом 4, который устанавливает правила определения цены сделок по уступке, признаваемых контролируемыми сделками согласно разделу V.1 НК РФ. В данной статье рассматривать их подробно мы не будем, отметим только, что нельзя сказать, что такие изменения положительны для налогоплательщика.

Учет расходов на выходные пособия

На протяжении ряда лет Минфин России занимал неизменную позицию (с учетом норм ст. 178, 57 ТК РФ) относительно расторжения договора по основаниям, не предусмотренным в статье 178 Трудового кодекса (в частности, при прекращении трудового договора по соглашению сторон). Согласно данной позиции затраты на выплату выходного пособия, предусмотренного трудовым или коллективным договором (а также отдельным соглашением к трудовому договору, заключаемым в письменной форме), могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций (письма Минфина России от 13.05.2014 № 03-03-РЗ/22276, от 18.03.2014 № 03-03-06/1/11639, от 29.07.2013 № 03-03-06/1/30009, от 10.06.2013 № 03-03-06/1/21465, от 24.01.2012 № 03-03-06/1/29, от 14.03.2011 № 03-03-06/2/40, от 09.07.2010 № 03-03-06/4/66, от 30.04.2009 № 03-03-06/1/289). С этой точкой зрения финансового ведомства соглашались и представители ФНС России (письма ФНС России от 09.06.2014 № ГД-4-3/11101@, УФНС России по г. Москве от 01.11.2011 № 16-15/105705@).

Однако анализ арбитражной практики показывал, что, несмотря на наличие официального мнения, на местах территориальные налоговые инспекции при проведении налоговых проверок все равно исключали из состава налогооблагаемых затрат расходы на выплату выходных пособий (компенсаций) сотрудникам, увольняемым по соглашению сторон. При этом суды, как ни странно, поддерживали не налогоплательщиков, а проверяющих (пост. Девятого ААС от 10.06.2013 № 09АП-15283/13 (оставлено в силе пост. ФАС МО от 22.08.2013 № Ф05-9603/13, определением ВАС РФ от 12.12.2013 № ВАС-17694/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), ФАС МО от 20.11.2013 № Ф05-14514/13, от 23.03.2012 № Ф05-1885/12, ФАС УО от 19.07.2013 № Ф09-5972/13, от 25.04.2012 № Ф09-1857/12, от 27.06.2011 № Ф09-3336/11, ФАС ЗСО от 27.08.2013 № Ф04-3477/13).

Закон № 382-ФЗ поставил точку в этом вопросе. Данным законом пункт 9 статьи 255 Кодекса был дополнен положением, предусматривающим, что в составе налогооблагаемых затрат подлежат учету выходные пособия. Дана и расшифровка данного термина.

Поэтому теперь можно не бояться отражать в расходах суммы выходного пособия.

Изменения в учете дивидендов в неденежной форме

Дивиденды от долевого участия в деятельности других организаций, полученные в денежной форме, учитываются на дату поступления денежных средств на расчетный счет (в кассу) налогоплательщика (подп. 2 п. 4 ст. 271 НК РФ). А как быть, если дивиденды выплачиваются не деньгами, а путем передачи в собственность акционеру (участнику) какого-либо имущества?

С 2015 года ответ на этот вопрос содержится в подпункте 2.1 пункта 4 статьи 271 Кодекса (п. 33 ст. 1 Закона № 366-ФЗ), из которого следует, что датой получения дохода в виде дивидендов, выплаченных в неденежной форме, признается:

- дата получения недвижимого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче (подтверждающему передачу) недвижимого имущества;

- дата перехода права собственности на иное имущество (в т.ч. ценные бумаги).

Уплата ежемесячных авансовых платежей

В пункте 2 статьи 286 Кодекса предусмотрено два способа уплаты ежемесячных авансовых платежей:

1) так называемый стандартный - когда ежемесячные авансовые платежи текущего квартала определяются исходя из суммы авансовых платежей предыдущих кварталов;

2) исходя из фактически полученной прибыли.

Порядок исчисления авансовых платежей по налогу на прибыль должен быть отражен в учетной политике организации на очередной налоговый период (письмо Минфина России от 12.04.2012 № 03-03-06/1/196). При этом система уплаты авансовых платежей не может изменяться налогоплательщиком в течение налогового периода (абз. 8 п. 2 ст. 286 НК РФ).

Перейти на второй способ уплаты ежемесячных авансовых платежей (исходя из фактической прибыли) налогоплательщик вправе, уведомив об этом налоговую инспекцию не позднее 31 декабря года, предшествующего налоговому периоду, в котором происходит переход на эту систему уплаты авансовых платежей (абз. 8 п. 2 ст. 286 НК РФ). А вот положений, обязывающих налогоплательщика уведомлять налоговый орган об обратном переходе - на стандартный способ уплаты ежемесячных авансовых платежей, нормы Кодекса не содержали.

При этом специалисты Минфина России поясняли, что для возможности осуществления налогового контроля инспекции необходимо обладать полнотой информации, включая применяемый налогоплательщиком порядок исчисления и уплаты авансовых платежей. В этой связи последним давались рекомендации в случае перехода с уплаты ежемесячных авансовых платежей исходя из фактической прибыли на общеустановленный порядок их уплаты направить в налоговый орган соответствующее сообщение в произвольной форме (письмо Минфина России от 12.04.2012 № 03-03-06/1/196). С 2015 года обязанность по предоставлению такого уведомления прямо закреплена в статье 286 Кодекса (п. 37 ст. 1 Закона № 366-ФЗ).

Кроме того, теперь в Налоговом кодексе установлен четкий порядок определения ежемесячного платежа в случае перехода на стандартный способ его уплаты. Так, сумма данного платежа, подлежащего уплате в первом квартале календарного года, принимается равной 1/3 разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам девяти месяцев, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия предыдущего календарного года.

Изменения в Налоговом кодексе с отрицательными последствиями

К сожалению, в главу 25 Кодекса также внесены изменения, которые несут для налогоплательщиков и отрицательные последствия. Одно из самых важных - повышение налоговой ставки по дивидендам. Напомним, ранее с дивидендов, выплаченных российским организациям, налог на прибыль уплачивался по ставке 9 процентов (подп. 2 п. 3 ст. 284 НК РФ (в ред., действовавшей до 01.01.2015)). Законом № 366-ФЗ с 2015 года ставка повышена до 13 процентов. 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налог на прибыль
  • 06.12.2016   Суды правильно указали, что задолженность налогоплательщика по спорным долговым обязательствам перед иностранными компаниями является контролируемой (более чем в 3 раза превышает величину собственного капитала), что сторонами не оспаривается; следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 23, подп. 2 п. 2 ст. 269 НК РФ заявитель был обязан на последнее число каждого отчетного периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой
  • 06.12.2016   Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельно
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.

Вся судебная практика по этой теме »